Критика ответа отрицателю эволюции

[Евгений Ананьев]

что Земля плоская,

Этих фриков мы забанили

 

[Александр-Диовед]

Этих фриков мы забанили

Этой фразой я сделал отсылку не только к плоскоземельщикам, но и к верующим, которые отрицают фото остатков древних гоминид, динозавров и т.п.

 

[Игорь З.]

Без проблем, только я не вижу серьёзной причины для того чтобы христианство нельзя было совместить с эволюцией.
Безграничную пустоту космоса с мириадами звёзд и планет вы совместили с учением о спасении человека от смерти и греха, а про эволюцию решили, что она не совмещаема и выдумали тео-деградацию вместо развития.

Если Библия не учебник по естествознанию, то и речь в нём идёт о вопросах духовных. Если пишется, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему, то речь прежде всего о духовном подобии, о подобии разумов.
Обезьяны не разумны, человек разумен. И в развитии жизни до человека за 13.8 млрд. лет наоборот можно усмотреть чудо. Какой разум, как не божественный, мог предусмотреть так, чтобы спустя столько лет возник разум подобный Ему? Вполне себе чудо.
Почему бы верующим не использовать такую аргументацию, если и эволюцию и миллионы, миллиарды лет развития ученые объективно наблюдают?
Но нет, начинают отрицать фотографии Земли из космоса, говорить, что Земля плоская, и выдумывать тео-деградацию.

Вполне можно совместить. Просто кто-то воду мутит. Мне иной раз и вовсе кажется, что кто-то хитрый пытается играть на два лагеря, поддерживая тезис "эволюция - альтернатива Богу" с обоих сторон, как от лица неких атеистов, так и от лица неких верующих. Подкидывая разоблачительные опусы и идейки на оба лагеря. Вот такая вот конспирология...

А так, ну, лично я вполне совмещаю.

 

[И. Олег]

Вполне можно совместить. Просто кто-то воду мутит. Мне иной раз и вовсе кажется, что кто-то хитрый пытается играть на два лагеря, поддерживая тезис "эволюция - альтернатива Богу" с обоих сторон, как от лица неких атеистов, так и от лица неких верующих. Подкидывая разоблачительные опусы и идейки на оба лагеря. Вот такая вот конспирология...

А так, ну, лично я вполне совмещаю.

Очень интересно. Может мы просто чего-то не знаем? Опишите вкратце как вы представляете эволюцию, вернее, теоэволюцию.

 

[Молостов Сергей]

Если вы о фильме Ахиллесовы пяты, то опровержение эволюции в нём есть только в ваших головах. По факту авторы вывалили на зрителя кучу несуразностей и назвали это опровержением.
Эволюция ничего не предполагает. Эволюция это процесс развития или от лат. evolutio — «развёртывание».
Случайности же есть в любом процессе. Даже в самолетостроении не всё было продумано сразу, а некоторые решения вызваны случайными ошибками или авариями:

Если же под случайностью в эволюции вы имеете ввиду случайные мутации в генах, то они затем отсеиваются отбором, и, например, изменение окраса крыльев берёзовой пяденицы становится закономерностью.
Всякая аналогия лишь приближение к описываемому процессу, поэтому эволюция самолетостроения и эволюция жизни на Земле - это несомненно разные процессы, в которых ключевое отличие - это наличие человеческого интеллекта при проектировании самолетов, и наличие случайных мутаций при эволюции жизни. Но в остальном в обоих процессах много общего, что Михаил Никитин и показал.


Как связаны духовный опыт святых и эволюция? Они в своих речах отрицали эволюцию?

Я уже писал, что это определение полная ерунда, и к нормальному определению отношения не имеет.
Если вам не нравится определение эволюции с википедии:

Предлагаю обратиться к Большой российской энциклопедии:

Никакого самосовершенствования природы нет. Есть приспособление к условиям среды.
Деление форм жизни на низшие и высшие условно и придумано человеком.
Естественное происхождение Земли - это вообще области астрономии и геологии.
Католики эволюцию принимают, поэтому "последовательное отрицание или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания" к эволюции тоже отношения не имеет.

Дальше я уже устал вам одно и тоже писать. Тем более гугл ответил быстрее и лучше меня:
"Накопление знаний человечеством — это форма культурной эволюции.
В отличие от биологической эволюции, которая происходит через изменение генов, культурная эволюция имеет свои особенности:

• Скорость: Передача знаний происходит почти мгновенно (от учителя к ученику, через интернет), в то время как биологические изменения занимают тысячи лет.
• Механизм: Информация передается не по наследству, а через обучение и социальные институты. Это называют «ламарковским» типом наследования (приобретенные при жизни навыки передаются следующим поколениям).
• Преемственность: Каждое новое поколение опирается на «фундамент» предыдущего (эффект маховика или «накопительная культура»), что позволяет человечеству развиваться экспоненциально.

Таким образом, это не биологический, но социальный эволюционный процесс, который стал главным фактором выживания и доминирования вида Homo sapiens."


На брайтов мне всё равно. В той ссылке о российских брайтах, что вы приводили, был указан Станислав Владимирович Дробышевский. Я много разных видео с его участием посмотрел. Ни в одном не было какой то критики, отрицания или борьбы с церковью. Вся эта борьба если и ведётся, то лишь в вашей голове или на территории США с которой видео Пят и взято.
Почему процесс творения нельзя назвать эволюцией?
Если под определением понятия "эволюция" мы понимаем "процесс изменения", как написано на википедии и БРЭ, то процесс моего развития под руководством воспитателей и учителей - это будет моя личная эволюция за время жизни.

Не так. Для возникновения жизни на Земле сложились благоприятные условия. Поэтому жизнь возникла. А не просто случайно сама по себе. Возможно там был какой то фактор случайности, но и были подходящие условия.
Почему, например, нет жизни на Марсе, Венере или Юпитере? Первые две такие же каменистые планеты как и Земля, находятся в зоне обитаемости, состоят из тех же химических элементов, что и Земля, но жизни на них нет. Почему? Разве случайности недостаточно? Атеисты утверждают, что недостаточно.
И возникновение жизни и её эволюция - это закономерные процессы для протекания которых нужны определенные законы природы и подходящие условия, а не только случайность.
Вот в понимании того откуда эти законы природы и условия возникли, и заключается различие между верующими и атеистами. Вы их причиной видите Бога, мне же достаточно антропного принципа.


Ещё замечу что авторы фильма Пяты, который вам так понравился не отрицают эволюцию. Они говорят, что обычная принятая наукой эволюция не правильная потому что в ней Бога явно нет, а их эволюция, креационистская, правильная, потому что в ней Бог есть.
И спорю я с их конкретными тезисами, с тем что их вид эволюции - это бред.
На мой взгляд православный должен или совсем отрицать эволюцию или не обращать на неё внимания, как ранее Православная церковь не обращала внимания на форму Земли и устройство солнечной системы. Принятие же тео-эволюции пятчиков - это уже не православие, а протестантство.

Сплошной туман. Не может самолёт создаться случайно с помощью урагана и свалки. Это просто невозможно.
Также невозможна эволюция ( развитие, развёртывание) случайным образом. Просто невозможна.
В самолётостроении случайности изучаются и делаются выводы. В мнимой эволюции почему-то случайность ставится во главу угла. А человек не самолёт. Он более сложный организм, причём живой. И вы хотите сказать что появление человека- это череда случайностей?

 

[Александр93]

Сплошной туман. Не может самолёт создаться случайно с помощью урагана и свалки. Это просто невозможно.
Также невозможна эволюция ( развитие, развёртывание) случайным образом. Просто невозможна.
В самолётостроении случайности изучаются и делаются выводы. В мнимой эволюции почему-то случайность ставится во главу угла. А человек не самолёт. Он более сложный организм, причём живой. И вы хотите сказать что появление человека- это череда случайностей?

Дались вам эти случайности... Генетическая изменчивость может быть более-менее случайной, но естественный отбор-то не случаен. Поэтому аналогия с ураганом и свалкой тут совсем не подходит.

 

[Александр-Диовед]

Сплошной туман. Не может самолёт создаться случайно с помощью урагана и свалки. Это просто невозможно.
Также невозможна эволюция ( развитие, развёртывание) случайным образом. Просто невозможна.
В самолётостроении случайности изучаются и делаются выводы. В мнимой эволюции почему-то случайность ставится во главу угла. А человек не самолёт. Он более сложный организм, причём живой. И вы хотите сказать что появление человека- это череда случайностей?

Конечно самолёт не может создаться случайно с помощью урагана и свалки. Но разве Михаил Никитин говорил об этом?
Наоборот он показал, что Боинг создан не случайно, а в ходе длительной эволюции.

Есть ли элемент случайности в факте:

Официально считается, что первый в мире самолёт — «Флайер 1» (Flyer I) братьев Орвилла и Уилбура Райт. Аппарат совершил первый управляемый полёт 17 декабря 1903 года в Китти-Хоке (штат Северная Каролина, США).

?
Мог ли кто то ещё кроме братьев Райт создать самолёт? В другой день, в другом месте?

 

[р.Б. Андрей]

Почему бы верующим не использовать такую аргументацию, если и эволюцию и миллионы, миллиарды лет развития ученые объективно наблюдают?
Но нет, начинают отрицать фотографии Земли из космоса, говорить, что Земля плоская, и выдумывать тео-деградацию.

Наблюдают млрд лет?!
Опять фантазия? Или можете предложить документ, датированный млрд лет томук назад?
Я же говорил, что Вы, Диовед, как и Модест Матвеевич высказываете безответственные предположения, видимо, потому как не понимаете предмета.

 

[Александр-Диовед]

Наблюдают млрд лет?!
Опять фантазия? Или можете предложить документ, датированный млрд лет томук назад?
Я же говорил, что Вы, Диовед, как и Модест Матвеевич высказываете безответственные предположения, видимо, потому как не понимаете предмета.

Вам уже и остатки гоминид предложил, и кости динозавров возьмите, и геологи насчитали миллиарды лет горным породам Земли. Вы же как плоскоземельщик, отрицающий фото Земли из космоса, говорите нет ничего, всё ложь.
По поводе тео-деградации что-нибудь ответите?

 

[р.Б. Андрей]

Этой фразой я сделал отсылку не только к плоскоземельщикам, но и к верующим, которые отрицают фото остатков древних гоминид, динозавров и т.п.

Ну, во-первых, Вы тут совсем недавно доказывали, что видите плоскую Землю из иллюминатора самолета, а Модест Матвеевич, утверждает, что и Вселенная тоже плоская, так что, сами так сказать в "пуху"
А насчет фото, каких то гоминид ( вообще не понятно, кто такие), так Вы выставили кучу черепов обезьян и человека, причем, даже не удосуживались прислать их научное описание, а показали просто картинки с вашими ( атеистами) фантазиями.
Повторю, Вы пытаетесь нам показать, как волшебным образом, старый Запорожец, превратился в Мерседес, сам превратился, без участия человека. Доказать Вы этого не в состоянии, что и показал на своих, брайтовских лекциях, - Никитин

Вам уже и остатки гоминид предложил, и кости динозавров возьмите, и геологи насчитали миллиарды лет горным породам Земли. Вы же как плоскоземельщик, отрицающий фото Земли из космоса, говорите нет ничего, всё ложь.
По поводе тео-деградации что-нибудь ответите?

Диовед, не я ,а Вы отрицаете, разве забыли?
Геологи могут считать, кстати, это может быть вполне соответствовать действительности, годам составляющих, измеряемых минералов. Но это совсем не говорит, что Вселенной 13.5 млрд лет, неужели до сих пор не поняли?
Котлован в 1000 м3 Вы, как "специалист" по измерению выкопаете примерно через 1000 дней. и будете всем и всюду доказывать, что вот такой " яме" - примерно 4 года.
Но, машинист экскаватора, выкопает этот котлован за неделю. Вот вам и ошибка.
И эту ошибку могли бы проследить, если бы были свидетельства. А у Вас никого не было млрд лет тому назад, кто мог бы подтвердить. Время вообще, величина не постоянная, разве не так?
Насчет деградации, Вам все сказали авторы " Пят" и похоже, Вы так и не смогли ничего опровергнуть, кроме оскорблений в их адрес. Видимо Вы считаете себя большим специалистом, нежели они? Пока не видно
Я не могу принять ничью сторону, хотя креационисты, в отличие Вас четко обосновывают свои выводы

Конечно самолёт не может создаться случайно с помощью урагана и свалки. Но разве Михаил Никитин говорил об этом?
Наоборот он показал, что Боинг создан не случайно, а в ходе длительной эволюции.

Во во...
Здесь, как раз подмена понятий и есть.
Вернемся к его выступлению:
Назвав самолетостроение от планеров к Боингу - эволюцией, он, сразу же перешел к аналогии с клеткой бактерии, объясняя, что и здесь действует та же эволюция.
Впрочем, давайте послушаем стороннее мнение:

Àëåêñåé Ìèëþêîâ. Àíòðîïîãåíåç.ðó: Êîñòè â ðóêàâå øóëåðà. ×àñòü 1

 ñòàòüå êðèòè÷åñêè ðàññìàòðèâàåòñÿ äåÿòåëüíîñòü ïðîåêòà Àíòðîïîãåíåç.ðó è ôîðóìà Ó÷åíûå ïðîòèâ ìèôîâ, à òàêæå äàåòñÿ õàðàêòåðèñòèêà îñíîâíûì ó÷àñòíèêàì ïðîåêòà, ñðåäè êîòîðûõ Ñòàíèñëàâ Äðîáûøåâñêèé, Àëåêñàíäð Ñîêîëîâ, Àëåêñàíäð Ïàí÷èí è äðóãèå

www.goldentime.ru

Яркой звездой на небосклоне проекта засиял биолог Михаил Никитин. Настолько яркой, что его выступление чуть было не вошло в анналы науки. «Если вы, конечно, понимаете, о чем я». Заслуживает внимания его доклад «Мог ли «Боинг-747» возникнуть случайно?» Соколов и К° пообещали зрителям шоу разоблачить якобы любимый аргумент противников эволюции, высказанный Фредом Хойлом, о том, что случайное возникновение живой клетки столь же невероятно, как случайная сборка «Боинга» в результате пронесшегося по свалке торнадо. Однако просветители, готовя свою психическую атаку, как в кинофильме «Чапаев», запутались в логике и формулировках, и в итоге сами себя высекли. Очевидно, следовало ожидать «разоблачения» в виде констатации того, что параллель «Боинга» и торнадо с клеткой ложная, либо что «Боинг» тут вообще ни при чем, и перейти к тому, чтобы показать именно возможность случайного образования клетки (ибо случайность бессмысленно доказывать или демонстрировать через аналогию с продуктом разума). Но логика наших новаторов уникальна тем, что она непредсказуема, так как ее просто нет. Вместо приведения аргументов о возможностях самовозникновения клетки, Михаил Никитин совершил ловкую подмену и стал разоблачать как бы миф о самосборке «Боинга»! Кто бы мог подумать – оказывается «Боинг-747» возник не на свалке, и не случайно, а прошел большой путь, через целую цепь конструкторских решений, начиная от первых самолетов братьев Райт. Ура, оппоненты посрамлены, их миф о случайном возникновении «Боинга» разоблачен! И не приводя никаких доказательств, Никитин мимоходом, на одной лишь придуманной им аналогии, сообщает что-то типа – вот так было и с живой клеткой. Если «Боинг-747» прошел через этапы инженерно-конструкторской «эволюции», то и клетка могла. Все это напоминает доказательство из старого сериала «Друзья», примерно в таком виде: – «Хотите, я вам сейчас это на пальцах докажу?» – «Хотим». – «У вас есть пальцы?» – «Да». – «Посмотрите на них. Вот так и клетка образовалась сама!» Логика у Михаила Никитина абсолютно та же.



Таким образом, Никитин сам себя посадил в лужу трижды, не сходя с места. Подменил демонстрацию возможности самосборки клетки идеей о невозможностью самовозникновения «Боинга». Провел логически абсурдную аналогию меж разумными и случайными событиями (его логика волшебна – клетка самособралась случайно, потому что «Боинг» был создан разумно). И третье – Никитин так и не понял, что разоблачает не антиэволюционный миф, а собственное соломенное чучело, потому что никакой аналогии Фреда Хойла не существует. Это не аналогия, а, скорее, метафорическая оценка вероятности события, троп, риторика. «В это так же трудно поверить, как в любую невероятность», – сказал, по сути, Хойл. Он мог оценить событие через что угодно, например, сказать, что самопроизвольное возникновение клетки столь же маловероятно, как полет на Луну на пушечном ядре. И тогда Никитин, полагаю, взялся бы разоблачать полет на ядре, но с тем же абсурдным выводом по аналогии – что летают же люди на Луну на ракетах, а значит, и клетка возникнуть смогла!

 

[Александр-Диовед]

Насчет деградации, Вам все сказали авторы " Пят" и похоже, Вы так и не смогли ничего опровергнуть, кроме оскорблений в их адрес. Видимо Вы считаете себя большим специалистом, нежели они? Пока не видно
Я не могу принять ничью сторону, хотя креационисты, в отличие Вас четко обосновывают свои выводы

Феноменальные у вас аргументы.
Вот мой пост о деградации https://azbyka.ru/forum/threads/kritika-otveta-otricatelju-ehvoljucii.29992/post-649939
Т.к. у авторов пят нет развития, а только кое-какая адаптация к грехопадению через поломки генов, то они приходят к выводу, что

Естественный отбор совместно с мутациями на самом деле действует в обратном для эволюции направлении

Обратное направление развития, это упрощение и деградация.
Т.к. в вашем сообщение никаких аргументов против такой интерпретации нет, фразу

Насчет деградации, Вам все сказали авторы " Пят"

понимаю как согласие с тем, что пятчики продемонстрировали веру в тео-деградацию.

Другие форумчане, которым Пяты понравились, отмалчиваются. Значит делаю вывод, что на эту логику им тоже нечего ответить и вместо тео-эволюции пятчики выдумали тео-деградацию.

 

[р.Б. Андрей]

делаю вывод, что на эту логику им тоже нечего ответить и вместо тео-эволюции пятчики выдумали тео-деградацию.

А у Вас есть логика?
Как показало наше обсуждение - нет!
И потом, видимо не имея аргументов, вы решили затроллить свою же тему и ушли в оффтоп?
Первый раз такое встречаю.
И почему Вы здесь пытаетесь найти ответ из другой темы?
Наверное, Вы научились у Никитина, который ловко подменяет понятия и уходит от ответов?

 

[И. Олег]

Феноменальные у вас аргументы.
Вот мой пост о деградации https://azbyka.ru/forum/threads/kritika-otveta-otricatelju-ehvoljucii.29992/post-649939
Т.к. у авторов пят нет развития, а только кое-какая адаптация к грехопадению через поломки генов, то они приходят к выводу, что

Обратное направление развития, это упрощение и деградация.
Т.к. в вашем сообщение никаких аргументов против такой интерпретации нет, фразу

понимаю как согласие с тем, что пятчики продемонстрировали веру в тео-деградацию.

Другие форумчане, которым Пяты понравились, отмалчиваются. Значит делаю вывод, что на эту логику им тоже нечего ответить и вместо тео-эволюции пятчики выдумали тео-деградацию.

Вы, в силу исповедуемой вами религии атеизма, не способны воспринимать логические аргументы верующих. О чем можно спорить? Из пустого в порожнее. Придумываете какие-то купола и и просите опровергнуть их, к примеру. Ваше мышление и мировоззрение находятся в какой-то параллельной реальности, никак не пересекающейся с объективной реальностью.

 

[Александр-Диовед]

Во во...
Здесь, как раз подмена понятий и есть.
Вернемся к его выступлению:
Назвав самолетостроение от планеров к Боингу - эволюцией, он, сразу же перешел к аналогии с клеткой бактерии, объясняя, что и здесь действует та же эволюция.
Впрочем, давайте послушаем стороннее мнение:

Àëåêñåé Ìèëþêîâ. Àíòðîïîãåíåç.ðó: Êîñòè â ðóêàâå øóëåðà. ×àñòü 1

 ñòàòüå êðèòè÷åñêè ðàññìàòðèâàåòñÿ äåÿòåëüíîñòü ïðîåêòà Àíòðîïîãåíåç.ðó è ôîðóìà Ó÷åíûå ïðîòèâ ìèôîâ, à òàêæå äàåòñÿ õàðàêòåðèñòèêà îñíîâíûì ó÷àñòíèêàì ïðîåêòà, ñðåäè êîòîðûõ Ñòàíèñëàâ Äðîáûøåâñêèé, Àëåêñàíäð Ñîêîëîâ, Àëåêñàíäð Ïàí÷èí è äðóãèå

www.goldentime.ru

Яркой звездой на небосклоне проекта засиял биолог Михаил Никитин. Настолько яркой, что его выступление чуть было не вошло в анналы науки. «Если вы, конечно, понимаете, о чем я». Заслуживает внимания его доклад «Мог ли «Боинг-747» возникнуть случайно?» Соколов и К° пообещали зрителям шоу разоблачить якобы любимый аргумент противников эволюции, высказанный Фредом Хойлом, о том, что случайное возникновение живой клетки столь же невероятно, как случайная сборка «Боинга» в результате пронесшегося по свалке торнадо. Однако просветители, готовя свою психическую атаку, как в кинофильме «Чапаев», запутались в логике и формулировках, и в итоге сами себя высекли. Очевидно, следовало ожидать «разоблачения» в виде констатации того, что параллель «Боинга» и торнадо с клеткой ложная, либо что «Боинг» тут вообще ни при чем, и перейти к тому, чтобы показать именно возможность случайного образования клетки (ибо случайность бессмысленно доказывать или демонстрировать через аналогию с продуктом разума). Но логика наших новаторов уникальна тем, что она непредсказуема, так как ее просто нет. Вместо приведения аргументов о возможностях самовозникновения клетки, Михаил Никитин совершил ловкую подмену и стал разоблачать как бы миф о самосборке «Боинга»! Кто бы мог подумать – оказывается «Боинг-747» возник не на свалке, и не случайно, а прошел большой путь, через целую цепь конструкторских решений, начиная от первых самолетов братьев Райт. Ура, оппоненты посрамлены, их миф о случайном возникновении «Боинга» разоблачен! И не приводя никаких доказательств, Никитин мимоходом, на одной лишь придуманной им аналогии, сообщает что-то типа – вот так было и с живой клеткой. Если «Боинг-747» прошел через этапы инженерно-конструкторской «эволюции», то и клетка могла. Все это напоминает доказательство из старого сериала «Друзья», примерно в таком виде: – «Хотите, я вам сейчас это на пальцах докажу?» – «Хотим». – «У вас есть пальцы?» – «Да». – «Посмотрите на них. Вот так и клетка образовалась сама!» Логика у Михаила Никитина абсолютно та же.

Таким образом, Никитин сам себя посадил в лужу трижды, не сходя с места. Подменил демонстрацию возможности самосборки клетки идеей о невозможностью самовозникновения «Боинга». Провел логически абсурдную аналогию меж разумными и случайными событиями (его логика волшебна – клетка самособралась случайно, потому что «Боинг» был создан разумно). И третье – Никитин так и не понял, что разоблачает не антиэволюционный миф, а собственное соломенное чучело, потому что никакой аналогии Фреда Хойла не существует. Это не аналогия, а, скорее, метафорическая оценка вероятности события, троп, риторика. «В это так же трудно поверить, как в любую невероятность», – сказал, по сути, Хойл. Он мог оценить событие через что угодно, например, сказать, что самопроизвольное возникновение клетки столь же маловероятно, как полет на Луну на пушечном ядре. И тогда Никитин, полагаю, взялся бы разоблачать полет на ядре, но с тем же абсурдным выводом по аналогии – что летают же люди на Луну на ракетах, а значит, и клетка возникнуть смогла!

Именно на процитированный вами отрывок я и написал https://azbyka.ru/forum/threads/kritika-otveta-otricatelju-ehvoljucii.29992/post-649716

Испанский стыд вызвал автор сего текста, который почему то ждёт, что клетка должна была образоваться случайно. С чего бы это? Если на древней Земле сложились благоприятные условия для возникновения жизни, то это не случайность, а закономерность.

В общем то далее не о чем спорить. Вы не способны понять, что эволюция - это развитие, что когда процесс идёт обратно развитию - это деградация:

Естественный отбор совместно с мутациями на самом деле действует в обратном для эволюции направлении

И то, что возникновение жизни и эволюция - это не одна только случайность.

 

[Александр-Диовед]

Вы, в силу исповедуемой вами религии атеизма, не способны воспринимать логические аргументы верующих. О чем можно спорить? Из пустого в порожнее. Придумываете какие-то купола и и просите опровергнуть их, к примеру. Ваше мышление и мировоззрение находятся в какой-то параллельной реальности, никак не пересекающейся с объективной реальностью.

С вашей стороны наблюдаю тоже самое: когда в Библии нет ни слова о эволюции и современном космосе - вы их там видите)

 

[р.Б. Андрей]

И то, что возникновение жизни и эволюция - это не одна только случайность.

Все в кучу?
Возникновение жизни - от Бога,- осуществление ожидаемого.
Эволюция, в понимании атеистов, -случайное действие, которое, судя расчетам, невозможно.

 

[Александр-Диовед]

Все в кучу?
Возникновение жизни - от Бога,- осуществление ожидаемого.
Эволюция, в понимании атеистов, -случайное действие, которое, судя расчетам, невозможно.

Возникновение жизни как и эволюция, в понимании атеистов закономерный процесс, сопряженный со случайностями, а не просто случайное действие.
У вас же расчёты кривые поэтому и понимания, что такое эволюция и абиогинез нет.

 

[р.Б. Андрей]

Возникновение жизни как и эволюция, в понимании атеистов закономерный процесс, сопряженный со случайностями, а не просто случайное действие.
У вас же расчёты кривые поэтому и понимания, что такое эволюция и абиогинез нет.

Кривые?
Улыбнуло!
Если закономерный, так откройте же наконец, этот закон, докажите возникновение живого из неживого!
Вы пока можете только предполагать и уповать на подходящие условия и все.
Так, что Вы опять сомвраши, господин атеист!
К тому же от темы ушли...

 

[И. Олег]

С вашей стороны наблюдаю тоже самое: когда в Библии нет ни слова о эволюции и современном космосе - вы их там видите)

Вам сто раз писали, что Библия - это не учебник естествознания. Вы не способны осознать этот факт. Религиозные фанатики, фундаменталисты, как обозвали здесь православных, не видят в Библии эволюцию, а совершенно наоборот, буквальное творение в течении 6 дней. День равен 24 ч. Вы не способны осознать этот факт. Эволюция начинается с абиогенеза, который невозможен от слова совсем. Приводили множество ссылок на авторитетные источники. Главный биохимик США исследовал этот вопрос и пришёл к такому же выводу, хотя он не креационист. О какой дальнейшей эволюции можно вести речь? Вы, в силу своей необразованности в биологии, химии, биохимии и других естественных науках, пытаетесь опровергнуть данные этих наук, что есть смешно. Вы не способны это осознать. Что вам доказывать?

 

[Модест Матвеевич]

Эволюция начинается с абиогенеза,

Эволюции, абсолютно все равно с чего начинаться. С абиагенеза, с творения, с десантирования жизни на Землю из космоса. Для эволюции это неважно, от слова совсем.

который невозможен от слова совсем. Приводили множество ссылок на авторитетные источники.

Голословные мантры вы приводили и приводите, а что такое авторитетный источник понятия не имеете. Хорошо, если вы у ИИ нашли время поинтересоваться.

Главный биохимик США исследовал этот вопрос и пришёл к такому же выводу, хотя он не креационист.

Тут только один вопрос, вы намеренно лжете или настолько заблуждаетесь. )

О какой дальнейшей эволюции можно вести речь? Вы, в силу своей необразованности в биологии, химии, биохимии и других естественных науках, пытаетесь опровергнуть данные этих наук, что есть смешно. Вы не способны это осознать. Что вам доказывать?

И еще раз, о какой обычно. Привязывание эволюции к абиогенезу моментально говорит всем, что вы максимально не в теме.
Ну а про данные, не смешите, вы тут ни одного своего тезиса не попытались защитить, моментально испаряетесь. И сейчас так будет.