Критика ответа отрицателю эволюции

[Александр-Диовед]

Эволюция преполагает случайность развития. Самолёты "эволюцинировали" под контролем разума (человека) и было прямой целью и никакой случайности в этой "эволюции" нет.
Фильм именно доказывает разумное происхождение жизни и опровергает саму теорию эволюции.

Если вы о фильме Ахиллесовы пяты, то опровержение эволюции в нём есть только в ваших головах. По факту авторы вывалили на зрителя кучу несуразностей и назвали это опровержением.
Эволюция ничего не предполагает. Эволюция это процесс развития или от лат. evolutio — «развёртывание».
Случайности же есть в любом процессе. Даже в самолетостроении не всё было продумано сразу, а некоторые решения вызваны случайными ошибками или авариями:

При проектировании самолетов многие решения, ставшие золотым стандартом к 2026 году, были внедрены в результате случайно обнаруженных критических дефектов или непредвиденных инцидентов во время испытаний.

1. Закругленные иллюминаторы
Это самое известное конструкторское решение, вызванное «ошибкой» первопроходцев. В 1950-х годах первый реактивный лайнер de Havilland Comet начал разрушаться в воздухе. Исследование показало, что квадратные окна создавали в углах огромную концентрацию напряжений, приводя к усталостным трещинам. С тех пор все иллюминаторы в герметичных самолетах делают овальными или закругленными для равномерного распределения давления.

2. Системы пожаротушения и детекторы дыма
Многие современные элементы безопасности салона стали обязательными после случайных возгораний:

• Детекторы дыма в туалетах: Стали обязательными после пожара на рейсе Air Canada 797, когда конструкторы осознали, что без датчиков скрытое возгорание за панелями невозможно обнаружить вовремя.
• Автоматические огнетушители в мусорных баках: Были внедрены, когда выяснилось, что окурки или случайный мусор в туалетах могут стать источником катастрофического пожара.

3. Герметизация стыков крыла и фюзеляжа
В истории авиации были случаи, когда дым от двигателей или случайные утечки топлива попадали в кабину через негерметичные швы в корне крыла. После серии таких инцидентов и расследований конструкторы изменили подход к герметизации этих зон, чтобы исключить попадание токсичных паров в систему вентиляции салона.

4. Отражающая маркировка на полу
Решение устанавливать светящиеся дорожки на полу самолета было вызвано тем, что при задымлении во время авиакатастроф пассажиры не видели верхних указателей выхода. Случайные наблюдения за поведением людей в экстремальных условиях привели к переносу навигационных огней на уровень пола.

5. Вынужденные изменения в управлении (F-16)
Случайность на испытаниях прототипа YF-16 в 1974 году подтвердила необходимость изменения логики управления. Во время скоростной пробежки самолет случайно оторвался от земли из-за резкого крена, и пилоту пришлось взлететь, чтобы спасти машину. Этот инцидент помог конструкторам лучше понять особенности электродистанционной системы управления (fly-by-wire), которая сегодня является стандартом.

6. Укрепление дверей кабины пилотов
После событий 11 сентября 2001 года конструкция дверей была радикально изменена: их начали делать пуленепробиваемыми и оснащать электронными замками. Это решение было продиктовано не техническим прогрессом, а случайными (с точки зрения инженерии) внешними факторами угрозы.

Если же под случайностью в эволюции вы имеете ввиду случайные мутации в генах, то они затем отсеиваются отбором, и, например, изменение окраса крыльев берёзовой пяденицы становится закономерностью.
Всякая аналогия лишь приближение к описываемому процессу, поэтому эволюция самолетостроения и эволюция жизни на Земле - это несомненно разные процессы, в которых ключевое отличие - это наличие человеческого интеллекта при проектировании самолетов, и наличие случайных мутаций при эволюции жизни. Но в остальном в обоих процессах много общего, что Михаил Никитин и показал.

Разве?
Думается, отвергаете Вы духовный опыт наших предков, таких как Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Иоанн Кронштадтский и многих других... Да и знаний пока, что Вы не показали, уж извините, но умение гуглить - это еще не знания.
Насчет Бога, не обманывайтесь, Вы пытаетесь именно, что убедить насм что Бога нет, проповедуя атеизм, приведя тут враждебную агитацию со стороны брайтов ( выступление Никитина)

Àëåêñåé Ìèëþêîâ. Àíòðîïîãåíåç.ðó: Êîñòè â ðóêàâå øóëåðà. ×àñòü 1

 ñòàòüå êðèòè÷åñêè ðàññìàòðèâàåòñÿ äåÿòåëüíîñòü ïðîåêòà Àíòðîïîãåíåç.ðó è ôîðóìà Ó÷åíûå ïðîòèâ ìèôîâ, à òàêæå äàåòñÿ õàðàêòåðèñòèêà îñíîâíûì ó÷àñòíèêàì ïðîåêòà, ñðåäè êîòîðûõ Ñòàíèñëàâ Äðîáûøåâñêèé, Àëåêñàíäð Ñîêîëîâ, Àëåêñàíäð Ïàí÷èí è äðóãèå

www.goldentime.ru

Как связаны духовный опыт святых и эволюция? Они в своих речах отрицали эволюцию?

А насчет определении понятия эволюции, не лукавьте, я уже ранее давал вам ее определение, как:
Эволю́ция (от лат. evolutio – развёртывание) – термин философской теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания. В контексте теории эволюции развивается тезис о непрерывном самосовершенствовании природы, вводится учение о поступательном развитии форм жизни от низших к высшим.

Эволюция - православная энциклопедия «Азбука веры»

Ключевой термин теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящая из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного Разумного Плана мироздания.

azbyka.ru

Я уже писал, что это определение полная ерунда, и к нормальному определению отношения не имеет.
Если вам не нравится определение эволюции с википедии:

Эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание) — процесс постепенных необратимых изменений, один из типов развития[1][2].

Предлагаю обратиться к Большой российской энциклопедии:

ЭВОЛЮ́ЦИЯ (от лат. evolutio – развёртывание), процесс необратимых историч. изменений в природе и обществе.

Никакого самосовершенствования природы нет. Есть приспособление к условиям среды.
Деление форм жизни на низшие и высшие условно и придумано человеком.
Естественное происхождение Земли - это вообще области астрономии и геологии.
Католики эволюцию принимают, поэтому "последовательное отрицание или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания" к эволюции тоже отношения не имеет.

Не можно!
Это было накопление знаний человечеством, путь познания Бога, через изучение природы и ее законов, сотворенной Богом.
Все это было заложено в творческих возможности человека и именно этим он и отличается от обезьяны.
Кстати, такая "эволюция" происходит с каждым человеком, когда тот возрастает из младенца. Вы на себя оглянитесь, Диовед, разве Вы уже родились со знаниями ?

Дальше я уже устал вам одно и тоже писать. Тем более гугл ответил быстрее и лучше меня:
"Накопление знаний человечеством — это форма культурной эволюции.
В отличие от биологической эволюции, которая происходит через изменение генов, культурная эволюция имеет свои особенности:

• Скорость: Передача знаний происходит почти мгновенно (от учителя к ученику, через интернет), в то время как биологические изменения занимают тысячи лет.
• Механизм: Информация передается не по наследству, а через обучение и социальные институты. Это называют «ламарковским» типом наследования (приобретенные при жизни навыки передаются следующим поколениям).
• Преемственность: Каждое новое поколение опирается на «фундамент» предыдущего (эффект маховика или «накопительная культура»), что позволяет человечеству развиваться экспоненциально.

Таким образом, это не биологический, но социальный эволюционный процесс, который стал главным фактором выживания и доминирования вида Homo sapiens."

Это Вы своим брайтам расскажите, хорошо?
Только это не определение эволюции, а процесс творения. Разницу видите?
К примеру, процесс Вашего развития происходил по руководством воспитателей и учителей, которые в свою очередь, опирались на накопленные знания человечества. Иными словами, вновь и вновь, вмешательство Интеллекта.

На брайтов мне всё равно. В той ссылке о российских брайтах, что вы приводили, был указан Станислав Владимирович Дробышевский. Я много разных видео с его участием посмотрел. Ни в одном не было какой то критики, отрицания или борьбы с церковью. Вся эта борьба если и ведётся, то лишь в вашей голове или на территории США с которой видео Пят и взято.
Почему процесс творения нельзя назвать эволюцией?
Если под определением понятия "эволюция" мы понимаем "процесс изменения", как написано на википедии и БРЭ, то процесс моего развития под руководством воспитателей и учителей - это будет моя личная эволюция за время жизни.

Атеисты же утверждают обратное, типа все получилось само по себе и развилось само собой. Разве не так?

Не так. Для возникновения жизни на Земле сложились благоприятные условия. Поэтому жизнь возникла. А не просто случайно сама по себе. Возможно там был какой то фактор случайности, но и были подходящие условия.
Почему, например, нет жизни на Марсе, Венере или Юпитере? Первые две такие же каменистые планеты как и Земля, находятся в зоне обитаемости, состоят из тех же химических элементов, что и Земля, но жизни на них нет. Почему? Разве случайности недостаточно? Атеисты утверждают, что недостаточно.
И возникновение жизни и её эволюция - это закономерные процессы для протекания которых нужны определенные законы природы и подходящие условия, а не только случайность.
Вот в понимании того откуда эти законы природы и условия возникли, и заключается различие между верующими и атеистами. Вы их причиной видите Бога, мне же достаточно антропного принципа.

Разве?
Думается, отвергаете Вы духовный опыт наших предков, таких как Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Иоанн Кронштадтский и многих других... Да и знаний пока, что Вы не показали, уж извините, но умение гуглить - это еще не знания.
Насчет Бога, не обманывайтесь, Вы пытаетесь именно, что убедить насм что Бога нет, проповедуя атеизм, приведя тут враждебную агитацию со стороны брайтов ( выступление Никитина)

Àëåêñåé Ìèëþêîâ. Àíòðîïîãåíåç.ðó: Êîñòè â ðóêàâå øóëåðà. ×àñòü 1

 ñòàòüå êðèòè÷åñêè ðàññìàòðèâàåòñÿ äåÿòåëüíîñòü ïðîåêòà Àíòðîïîãåíåç.ðó è ôîðóìà Ó÷åíûå ïðîòèâ ìèôîâ, à òàêæå äàåòñÿ õàðàêòåðèñòèêà îñíîâíûì ó÷àñòíèêàì ïðîåêòà, ñðåäè êîòîðûõ Ñòàíèñëàâ Äðîáûøåâñêèé, Àëåêñàíäð Ñîêîëîâ, Àëåêñàíäð Ïàí÷èí è äðóãèå

www.goldentime.ru

А насчет определении понятия эволюции, не лукавьте, я уже ранее давал вам ее определение, как:
Эволю́ция (от лат. evolutio – развёртывание) – термин философской теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания. В контексте теории эволюции развивается тезис о непрерывном самосовершенствовании природы, вводится учение о поступательном развитии форм жизни от низших к высшим.

Эволюция - православная энциклопедия «Азбука веры»

Ключевой термин теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящая из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного Разумного Плана мироздания.

azbyka.ru

Не можно!
Это было накопление знаний человечеством, путь познания Бога, через изучение природы и ее законов, сотворенной Богом.
Все это было заложено в творческих возможности человека и именно этим он и отличается от обезьяны.
Кстати, такая "эволюция" происходит с каждым человеком, когда тот возрастает из младенца. Вы на себя оглянитесь, Диовед, разве Вы уже родились со знаниями ?

Это Вы своим брайтам расскажите, хорошо?
Только это не определение эволюции, а процесс творения. Разницу видите?
К примеру, процесс Вашего развития происходил по руководством воспитателей и учителей, которые в свою очередь, опирались на накопленные знания человечества. Иными словами, вновь и вновь, вмешательство Интеллекта.
Атеисты же утверждают обратное, типа все получилось само по себе и развилось само собой. Разве не так?

Ещё замечу что авторы фильма Пяты, который вам так понравился не отрицают эволюцию. Они говорят, что обычная принятая наукой эволюция не правильная потому что в ней Бога явно нет, а их эволюция, креационистская, правильная, потому что в ней Бог есть.
И спорю я с их конкретными тезисами, с тем что их вид эволюции - это бред.
На мой взгляд православный должен или совсем отрицать эволюцию или не обращать на неё внимания, как ранее Православная церковь не обращала внимания на форму Земли и устройство солнечной системы. Принятие же тео-эволюции пятчиков - это уже не православие, а протестантство.

 

[р.Б. Андрей]

Как связаны духовный опыт святых и эволюция? Они в своих речах отрицали эволюцию?

Они не признавали язычников, поклоняющимся идолам, какими являетесь сегодня вы, атеисты.
Вместо Бога у вас творец - "эволюция".
Но Вы, даже не знаете про духовное наследство оставленное нам нашими предками, православными христианами, которые и сегодня в Церкви вместе с нами.
Какая же эволюция произошла с Вами, Диовед? Продолжаете верить, как и прежние язычники в всемогущество природы? Добавили еще одного идола к Велесу и Перуну, - Эволюция?

Дальше я уже устал вам одно и тоже писать. Тем более гугл ответил быстрее и лучше меня:

Переписывать, Диовед, переписывать чуждое человеческой природе.
И потом, перестаньте троллить свою же тему.
Вы решились вводить новые понятия? А как это относиться к теме, Вами заявленной?
Давайте закончим разбор " критики" Никитина.
Я вам показал на ложь, которую допустил наш докладчик

И первым же действом утвердил, что живая клетка получилась, как было доказано Опариным - Миллером.
Это первая ложь!
Вторая ложь была когда он утверждал/ сравнил развитие самолетостроения, как эволюцию, типа из планеров, постепенно эволюционировали до Боинга. Кто эволюционировал, сами железяки, что ли?
Сам же себя сразу и опроверг!

Про самолетостроение мы поговорили и выяснили, что это был творческий процесс человека, ваши доводы про эволюцию самого человека, несостоятельны.
А что насчет, доказано Опариным?
Зачем распространять вранье? Не затем ли, что бы показать, что появление жизни доказано?

Не так. Для возникновения жизни на Земле сложились благоприятные условия. Поэтому жизнь возникла. А не просто случайно сама по себе. Возможно там был какой то фактор случайности, но и были подходящие условия.
Почему, например, нет жизни на Марсе, Венере или Юпитере? Первые две такие же каменистые планеты как и Земля, находятся в зоне обитаемости, состоят из тех же химических элементов, что и Земля, но жизни на них нет. Почему? Разве случайности недостаточно? Атеисты утверждают, что недостаточно.
И возникновение жизни и её эволюция - это закономерные процессы для протекания которых нужны определенные законы природы и подходящие условия, а не только случайность.
Вот в понимании того откуда эти законы природы и условия возникли, и заключается различие между верующими и атеистами. Вы их причиной видите Бога, мне же достаточно антропного принципа

Возможно? Благоприятные условия?
Вот авторы " Пят" и ткнули в ваши "научные" доводы ( якобы да кабы)
Не могло быть таких условий, бульон может и быть, а вот только из него ничего само по себе не получиться и опять пример про ручку, Боинг и про буквочки, которые подбрасываются в воздух...
А вы не знаете почему нет жизни на Марсе Венере и Юпитере? Вот так раз?
Да именно потому, что эти условия надо было создать, читайте четвертый день книги Бытия.
Вы почитайте про необходимые условия, которые необходимо иметь Земле, что бы на ней была возможна жизнь.

И возникновение жизни и её эволюция - это закономерные процессы для протекания которых нужны определенные законы природы и подходящие условия, а не только случайность.

Закономерные процессы.... нужны определенные законы.... подходящие условия....
Три неизвестных из которых вы вывели всю вашу идеологию.
Уберем одно и вся гипотеза - в тар тара ры.
Но у вас нет вообще ни одного ответа. Вы пользуетесь чужими законам Жизни, в то же время отвергая эту Жизнь.
Точь точь как в песне Высотского про Як истребитель.
Как не пыжился, не говорил, что это он - истребитель, но как только летчик погиб - срезу в штопор!

 

[р.Б. Андрей]

Ещё замечу что авторы фильма Пяты, который вам так понравился не отрицают эволюцию. Они говорят, что обычная принятая наукой эволюция не правильная потому что в ней Бога явно нет, а их эволюция, креационистская, правильная, потому что в ней Бог есть.
И спорю я с их конкретными тезисами, с тем что их вид эволюции - это бред.
На мой взгляд православный должен или совсем отрицать эволюцию или не обращать на неё внимания, как ранее Православная церковь не обращала внимания на форму Земли и устройство солнечной системы. Принятие же тео-эволюции пятчиков - это уже не православие, а протестантство.

Ваш бред будет похлеще!
Диовед, перестаньте флудить. Не стоит обзывать людей имеющих опыт в этой области, нежели Вы.
К тому же, Вы спотыкаетесь на простейшей логике.
И потом, не приписывайте другим, что понравилось Вам, ладно.
Вам в пику, к примеру вашего союзника можно тоже обзывать и унижать, но я попросту опишу его метод:

Никитин изо всех сил пытался понравиться, применяя известную американскую методику, яркий пример который был у нас в России во множествах созданных общин - пирамид или сетевых компаний, типа гербалайф.
Желтая майка ( или что то другое), широкая улыбка ( лукавая, не гагаринская), стройное повествование с яркими картинками и унижениями - усмешками в адрес оппонентов. А по сути - полуложь, полуправда и никакой науки.
Разоблачение я уже представил.

На мой взгляд православный должен или совсем отрицать эволюцию или не обращать на неё внимания, как ранее Православная церковь не обращала внимания на форму Земли и устройство солнечной системы. Принятие же тео-эволюции пятчиков - это уже не православие, а протестантство.

Вы, по своему взгляду, отвергли православие!
Как же Вы можете советовать, какой нужно быть Церкви?
Мы, в отличие от вас, атеистов боремся за веру, отстаиваем ее догматы, потому что живем в Едином Теле Церкви, как ее члены, а не наблюдатели.
Мы отрицаем не науку, а вашу атеистическую идеологию, разве не поняли?
Ясно, ведь, к чему затеяна эта возня с эволюцией, со стороны атеистов - богоборцев.
Внушить народу, который еще не пришел к Богу, что наука доказала, что Бога нет! Яркий пример - самозарождение или эволюция. "Ноготок увязнет всей птичке конец"
И надо сказать, что средств и времени на популяризацию этой лжи, мир не жалеет. Примером можете служить Вы сам, Диовед.

 

[Александр-Диовед]

Ваш бред будет похлеще!
Диовед, перестаньте флудить. Не стоит обзывать людей имеющих опыт в этой области, нежели Вы.
К тому же, Вы спотыкаетесь на простейшей логике.
И потом, не приписывайте другим, что понравилось Вам, ладно.
Вам в пику, к примеру вашего союзника можно тоже обзывать и унижать, но я попросту опишу его метод:

Никитин изо всех сил пытался понравиться, применяя известную американскую методику, яркий пример который был у нас в России во множествах созданных общин - пирамид или сетевых компаний, типа гербалайф.
Желтая майка ( или что то другое), широкая улыбка ( лукавая, не гагаринская), стройное повествование с яркими картинками и унижениями - усмешками в адрес оппонентов. А по сути - полуложь, полуправда и никакой науки.
Разоблачение я уже представил.

Вы, по своему взгляду, отвергли православие!
Как же Вы можете советовать, какой нужно быть Церкви?
Мы, в отличие от вас, атеистов боремся за веру, отстаиваем ее догматы, потому что живем в Едином Теле Церкви, как ее члены, а не наблюдатели.
Мы отрицаем не науку, а вашу атеистическую идеологию, разве не поняли.
Понятно ведь к чему затеяна эта возня с эволюцией, со стороны атеистов - богоборцев.
Внушить народу, который еще не пришел к Богу, что наука доказала, что Бога нет! Яркий пример - самозарождение или эволюция. "Ноготок увязнет всей птичке конец"
И надо сказать, что средств и времени на популяризацию этой лжи, мир не жалеет. Примером можете служить Вы сам, Диовед.

Да, выходные заканчиваются, пора начинать работать, поэтому флуд можно заканчивать. Тем более от вас я ни одного вменяемого довода против эволюции так и не услышал. Хотя их можно было бы поискать против современной теории абиогенеза. Но ни вам, ни вашим сторонникам эта тема совершенно непонятна. Только убедился, что вы, креационисты, не умеете слушать оппонента, не умеете внимательно читать и размышлять над прочитанным.

 

[Сергей Шишкин]

Тем более от вас я ни одного вменяемого довода против эволюции так и не услышал.

Эволюция противоречит Библии. Этого достаточно.

 

[Александр-Диовед]

Эволюция противоречит Библии. Этого достаточно.

Не вы ли недавно утверждали, что эволюция описана в первых стихах Библии?)
А теперь утверждаете обратное. Путаетесь в показаниях)

 

[Сергей Шишкин]

Не вы ли недавно утверждали, что эволюция описана в первых стихах Библии?)
А теперь утверждаете обратное. Путаетесь в показаниях)

Не эволюция, а тео-эволюция.

 

[р.Б. Андрей]

Да, выходные заканчиваются, пора начинать работать, поэтому флуд можно заканчивать. Тем более от вас я ни одного вменяемого довода против эволюции так и не услышал. Хотя их можно было бы поискать против современной теории абиогенеза. Но ни вам, ни вашим сторонникам эта тема совершенно непонятна. Только убедился, что вы, креационисты, не умеете слушать оппонента, не умеете внимательно читать и размышлять над прочитанным.

Ну...
Вы Диовед, оказывается, вообще, не умеете вести диалог, не говоря уже спор.
Но все же, считаю нашу беседу полезной.
Когда Вы, начинали самостоятельно мыслить и строить логическую цепочку, то приходили к правильным выводам.
Полезно будет и другим почитать и оценить доводы сторон.
А насчет Ваших оценок, Вы неправы. Мы слушаем и рассуждаем, сравниваем и пытаемся понять. И именно путем рассуждения находим ошибки в вашей идеологии.
И самое "больное" место в этой идеологии - это рождение живой клетки из неживой материи.

 

[Модест Матвеевич]

Эволюция противоречит Библии. Этого достаточно.

Факты противоречат Библии, что ж тем хуже для фактов.
Только, факты упрямая вещь. И вот уже о Всемирном потопе не вспоминают вполне христианские ученые, а вот самая многочисленная христианская конфессия, не желая выглядеть клоуном, признает эти факты. Можно зажмурится самому, но факты от этого никуда не денутся.

Не эволюция, а тео-эволюция.

А в чем разница? )

 

[р.Б. Андрей]

Факты противоречат Библии, что ж тем хуже для фактов.
Только, факты упрямая вещь. И вот уже о Всемирном потопе не вспоминают вполне христианские ученые, а вот самая многочисленная христианская конфессия, не желая выглядеть клоуном, признает эти факты. Можно зажмурится самому, но факты от этого никуда не денутся.

А в чем разница? )

Так вы , атеисты и не признаете этих фактов и искажаете картину мира.

 

[Александр-Диовед]

Не эволюция, а тео-эволюция.

Странно, что авторы пят до этого аргумента не додумались. Наверно не увидели эволюции в возникновении травы на третий день, потом рыб, птиц и земных зверей на шестой день)

Эволюция подразумевает развитие - от более простых форм к более сложным: из одноклеточных возникают многоклеточные, на смену рабовладельчеству приходит демократия, самолётостроение развивается от простых бипланов до сложных Боингов, а в тео-эволюции у вас развитие где?
У вас Бог сразу создал все виды, дальше пошла только деградация. Все виды волков - это деградация от какого то исходного вида. Ничего нового не появляется, никакого развития нет, только адаптации через поломки генов. И где же тут эволюция, развитие?
У вас получается не тео-эволюция, а тео-деградация.

 

[р.Б. Андрей]

Эволюция подразумевает развитие - от более простых форм к более сложным: из одноклеточных возникают многоклеточные, на смену рабовладельчеству приходит демократия, самолётостроение развивается от простых бипланов до сложных Боингов, а в тео-эволюции у вас развитие где?

То есть не смотрели Вы " Пят"
Не от одного дерева, а от многих идет развитие. Так и сказано в Пятах. Господь творит сразу все виды, а не ждет пока из одной клетки эволюционируют все! В этом и смысл и совпадение с Библией.
А у вас все в одну кучу: и клетки и рабовладельчество и боинги и проч..

 

[Александр-Диовед]

То есть не смотрели Вы " Пят"
Не от одного дерева, а от многих идет развитие. Так и сказано в Пятах. Господь творит сразу все виды, а не ждет пока из одной клетки эволюционируют все! В этом и смысл и совпадение с Библией.
А у вас все в одну кучу: и клетки и рабовладельчество и боинги и проч..

Пересмотрите пяты ещё раз. Где там развитие после многих деревьев? Только адаптации к грехопадению и деградация.
У пятчиков все мутации - это поломки уже существующих генов и нет возникновения ничего нового.
Поэтому ваша тео-эволюция - это тео-деградация.

 

[р.Б. Андрей]

Пересмотрите пяты ещё раз. Где там развитие после многих деревьев? Только адаптации к грехопадению и деградация.
У пятчиков все мутации - это поломки уже существующих генов и нет возникновения ничего нового.
Поэтому ваша тео-эволюция - это тео-деградация.

Смотрите сами.

 

[Александр-Диовед]

Смотрите сами.

Посмотреть вложение 40736
Посмотреть вложение 40737

Вы опять не прочитали, что я написал.

 

[р.Б. Андрей]

Вы опять не прочитали, что я написал.

Что значит, "опять"?!
Ссылочку на ваши вложения дайте?
Хотя... Зачем?
Вы показали себя крайне безответственным и несдержанным собеседником, как и Модест Матвеевич.

 

[Денис 1977]

Самолеты не создаются из кучи металла - в них много разных материалов и элементов используется. Как и в живой клетке - она не возникла из кучи мусора. Сначала был мир-РНК, которому предшествовала химическая эволюция.
Когда накопились элементы, пригодные для возникновения жизни. Тогда возникла жизнь.
Так и с самолетами.

Естественно самолёты не создаются, их создают люди. Люди создают самолёты, потому что имеют ум и волю, данные людям от Бога.
То есть пример про самолёты ещё раз свидетельствуте против учения атеистов о безбожной эволюции. Ничего само по себе не появляется и ничего само по себе на развивается от простого к сложному.
Поэтому пример создания самолётов и строения человеческой клетки неверный и неудачный.

Почему самолеты, например, не создали в Древнем Риме, Греции или Древнем Египте? Что там люди были какие то не такие? Какие то глупые или больные может быть были? Нет, были вполне обычные, современные по внешнему виду люди, просто знаний было недостаточно, условия не сложились.

В начале вы сказали самолёты создаются, теперь же говорите о создании самолёта человеком, что уже верно.
Почему самолёты не создавалсиь людьми раньше ? По причине того, что человеку как созданному существу свойственно совершенствоваться. Любое тварное существо совершенствуется, а не совершенствуется только неизменный, совершенный, вечный Бог.
Человек начал с простых изобретений и постепенно переходит к более сложным изобретениям.
Это первое.
Второе. Человек также совершествует свои изобретения по причине грехопадения, а при падении человек пал весь - умом, душой, телом.
Имея уже падший ум, человек постоянно имеет нужду в совершенствовании. Если бы человек в начале не пал в грех, тогда и его изобретения были бы гораздо более совершенными. Но с другой стороны если бы человек не впал в грех, ему бы и не нужны были разные изобретения.

 

[Александр-Диовед]

Что значит, "опять"?!
Ссылочку на ваши вложения дайте?
Хотя... Зачем?
Вы показали себя крайне безответственным и несдержанным собеседником, как и Модест Матвеевич.

Так и придётся в десятый раз копипастить одни и те же тексты, которые вы читать не умеете.
Вот пример с волками:

«То есть Бог, видимо, создал животных так, чтобы они могли видоизменяться с течением времени. Посмотрите на красных волков и на серых волков. Очевидно, что они произошли от общего предка, но это всего лишь означает, что они произошли от двух волкоподобных созданий, которые сошли с Ноева ковчега. »

Вот пятчики говорят о саде:

«Поэтому креационисты рисуют не дерево, а что-то более похожее на сад, каждое дерево в котором — это исходный род, а ветки — это те виды, которые мы видим сегодня. И адаптация, и естественный отбор вовлечены в этот процесс. Я думаю, что природа была создана так, чтобы она могла самостоятельно адаптироваться, приспосабливаясь к условиям, в которых живые организмы обитают.»

А потом начинают рассказывать, что в вашем "саде" ничего нового не возникает, что нет никакого развития:

«Мы видим большой потенциал для изменений в природе, но настоящих нововведений нет. Люди говорят о различных видах, и видообразование в природе – это то, что мы можем наблюдать.
Но это не то же самое, что создание новых структур, новой информации. Я не вижу этого. Представим, что есть организм, в который изначально был заложен полный набор генов. А затем, скажем, в данной конкретной среде можно потерять эту часть генов. А в другой среде с другим давлением отбора, с другими условиями, можно потерять другую часть, другой набор генов.»

Что всё новое это просто поломки, т.е. деградация, разрушение:

«Хотя мутации действительно могут иногда создавать новые черты, обычно они лишь уничтожают существующие черты и информацию. Поэтому, когда новая черта, серповидноклеточная анемия, появилась в Африке, она позволила людям пережить заболевание малярийной инфекцией. Это была новая черта, но она была вызвана повреждением гена гемоглобина. Точно так же многие примеры устойчивости к антибиотикам у бактерий связаны с поломкой генов, отвечающих за доставку веществ внутрь клетки. Причина, по которой бактерии выживают, это поломанный ген транспортировки, благодаря чему яд не может попасть внутрь. Поломать что-либо легче, чем создать что-то новое.»

Потом выдают просто эпичную фразу:

«Естественный отбор совместно с мутациями на самом деле действует в обратном для эволюции направлении, поэтому возникает вопрос, как же действует эволюция?»

Т.е. пятчики договорились до того, что в природе эволюции нет, а есть действие в обратном направлении эволюции.
Обратное от эволюции, от развития - это что? Это деградация и разрушение. И механизм этой деградации они выше описали - это поломки генов в результате мутаций.

Таким образом то, что вы и пятчики называете тео-эволюцией, никакая не эволюция, а тео-деградация.

Потому что эволюция - это прежде всего развитие, возникновение чего то нового:
Википедия:

Эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание) — процесс постепенных необратимых изменений, один из типов развития[1][2].

Большая российская энциклопедия:

ЭВОЛЮ́ЦИЯ (от лат. evolutio – развёртывание), процесс необратимых историч. изменений в природе и обществе.

Если ничего нового не возникает, а только теряется уже существующая информация - это деградация.

 

[Игорь З.]

Почему процесс творения нельзя назвать эволюцией?
...
Вот в понимании того откуда эти законы природы и условия возникли, и заключается различие между верующими и атеистами. Вы их причиной видите Бога, мне же достаточно антропного принципа.

А вы знаете в чем суть христианства, в чем Благая Весть (Евангелие)? Бог пришел во плоти, чтобы спасти человека от смерти и порабощения греху.

Как-то физик-космолог академик Алексей Александрович Старобинский сказал: "Я понял, что Бог благословил не учитывать Его в научных исследованиях. Но мы должны сразу вспоминать о Боге, когда речь заходит о человеке."

Вот в этом главный вопрос. Вам может быть не нужен Бог, как компонент, чтобы математически описать картину мира, или провести какие-то физические расчеты, но Он нужен когда вопрос заходит о нас самих. Христианство раскрывает характер взаимоотношений между Богом и человеком. И человек в этом плане близок к заблудшему сыну, бросившему Отца и ушедшему в чужую страну. По этому вопрос здесь всегда ставится именно как нужен Он мне или не нужен? И не на аргументах строится. Бог мог бы явится среди неба, и лично всем и каждому (и так и будет с каждым в свой час), но вопрос нужен Он человеку или нет так и останется.

 

[Александр-Диовед]

А вы знаете в чем суть христианства, в чем Благая Весть (Евангелие)? Бог пришел во плоти, чтобы спасти человека от смерти и порабощения греху.

Как-то физик-космолог академик Алексей Александрович Старобинский сказал: "Я понял, что Бог благословил не учитывать Его в научных исследованиях. Но мы должны сразу вспоминать о Боге, когда речь заходит о человеке."

Вот в этом главный вопрос. Вам может быть не нужен Бог, как компонент, чтобы математически описать картину мира, или провести какие-то физические расчеты, но Он нужен когда вопрос заходит о нас самих. Христианство раскрывает характер взаимоотношений между Богом и человеком. И человек в этом плане близок к заблудшему сыну, бросившему Отца и ушедшему в чужую страну. По этому вопрос здесь всегда ставится именно как нужен Он мне или не нужен? И не на аргументах строится. Бог мог бы явится среди неба, и лично всем и каждому (и так и будет с каждым в свой час), но вопрос нужен Он человеку или нет так и останется.

Без проблем, только я не вижу серьёзной причины для того чтобы христианство нельзя было совместить с эволюцией.
Безграничную пустоту космоса с мириадами звёзд и планет вы совместили с учением о спасении человека от смерти и греха, а про эволюцию решили, что она не совмещаема и выдумали тео-деградацию вместо развития.

Если Библия не учебник по естествознанию, то и речь в нём идёт о вопросах духовных. Если пишется, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему, то речь прежде всего о духовном подобии, о подобии разумов.
Обезьяны не разумны, человек разумен. И в развитии жизни до человека за 13.8 млрд. лет наоборот можно усмотреть чудо. Какой разум, как не божественный, мог предусмотреть так, чтобы спустя столько лет возник разум подобный Ему? Вполне себе чудо.
Почему бы верующим не использовать такую аргументацию, если и эволюцию и миллионы, миллиарды лет развития ученые объективно наблюдают?
Но нет, начинают отрицать фотографии Земли из космоса, говорить, что Земля плоская, и выдумывать тео-деградацию.