- Православный христианин
Даже безсловесный младенец - личность, мамочек поспрашивайте: сердятся, благодушествуют, поют, играют.
Личность в русском разговорном языке.
- Автор темы Виталич
- Дата начала
- Прочее
Там формировался 9 месяцев. Здесь скорее приходится говорить про этапы формирования. Причем некоторые ( а может быть и все) этапы жёстко завязаны во времени. Я уже предлагал связать некоторые понятия с чувствами. Например личность - это зрение ,лик . Не знаю ,не умею объяснить ,духовное это или душевное(скорее) ,но мне кажется что объединив 5 понятий чувств и одно ума ,можно было бы получше узнать себя. А может быть полная чушь.
Последнее редактирование:
Душевное это отделение одного от другого, духовное это соединение подобного в одном, а спасение это познать себя и предать себя Богу, так что совсем не чушь. )
Про “индивидуальность камня” не слыхал, гугл знает, и гугл находит в смысле индивидуальность ювелира в камне.
Так Вы сами, пусть и не вполне(частично) определили личность через другие слова - “набор особенностей, характеристика личных качеств” - а потом говорите - “не определяется через другие слова!”. Конечно, такие "определения" в словарную статью не вставишь, но тем не менее это именно "определения" а не символы.
Отца нельзя осмыслить без Сына и Духа, однако личные свойства несообщимы (Отец только Отец, Сын только Сын). Они не отличаются “качествами”, ибо благость, мудрость и прочее общее. Отец вне времени и в любви рождает Сына, изводит Духа. Творит мир.
Значит личность - различие (инаковость) в общении и общение в инаковости (различии), свобода как любовь, творчество.
Однако, как мы видим, личность связывают с качествами, будь человек как совокупсность качеств, будь то просто какие-то качества присущие человеку, “гениальная личность”, “посредственная личность”, также отличают “качества одного от другого, один глуп другой умен, один добр другой зол и так далее. Реализацию видят в самоутверждении, а не в кеносисе, в творчестве - индивидуализм (а именно понятие инидвидуализма позволяет использовать слова индивидуальность и индивид как антонимы общению различия, личности, скорее всего. А не наоборот).
Есть ли связь, есть ли ответ на вопрос почему, почему вот это вот все понимается под “личностью”? Но для ответа на этот вопрос, сперва хотелось бы “вот это вот все” посмотреть, как вообще слово используется в языке))))).
В тексте выше "личность обозначается через какие-то слова", а не какие-то слова черзе личность.
- Прочее
А Сына без Матери представить можно?Про “индивидуальность камня” не слыхал, гугл знает, и гугл находит в смысле индивидуальность ювелира в камне.
Так Вы сами, пусть и не вполне(частично) определили личность через другие слова - “набор особенностей, характеристика личных качеств” - а потом говорите - “не определяется через другие слова!”. Конечно, такие "определения" в словарную статью не вставишь, но тем не менее это именно "определения" а не символы.
Отца нельзя осмыслить без Сына и Духа, однако личные свойства несообщимы (Отец только Отец, Сын только Сын). Они не отличаются “качествами”, ибо благость, мудрость и прочее общее. Отец вне времени и в любви рождает Сына, изводит Духа. Творит мир.
Значит личность - различие (инаковость) в общении и общение в инаковости (различии), свобода как любовь, творчество.
Однако, как мы видим, личность связывают с качествами, будь человек как совокупсность качеств, будь то просто какие-то качества присущие человеку, “гениальная личность”, “посредственная личность”, также отличают “качества одного от другого, один глуп другой умен, один добр другой зол и так далее. Реализацию видят в самоутверждении, а не в кеносисе, в творчестве - индивидуализм (а именно понятие инидвидуализма позволяет использовать слова индивидуальность и индивид как антонимы общению различия, личности, скорее всего. А не наоборот).
Есть ли связь, есть ли ответ на вопрос почему, почему вот это вот все понимается под “личностью”? Но для ответа на этот вопрос, сперва хотелось бы “вот это вот все” посмотреть, как вообще слово используется в языке))))).
В тексте выше "личность обозначается через какие-то слова", а не какие-то слова черзе личность.
Я думал, что что-то ускользает от меня в самом русском языке, чем можно было бы объяснить такой ажиотаж по нетакой уж и значимой теме как личностность (personhood). И в самом деле, поскольку тема не была обделена вниманием богословов в конце прошлого века, и писали они не по русски, а на языках разграничивающих значения слитые в русской "личности", то можно было легко оправдать ошибки читатетелей этих богословов языком.
Но вчера, выпив пива, я понял, что дело не в языке, а в людях. Видимо трезвому принять мысль - "да просто криптоеретики (и криптовалюты тут не при чем) какие-то, нет никакой тайны" - сложно, мои индивидуальные особенности.
Это все объясняет.
Историчекси богословие развивалось в том числе и ища тот способ выражения истины, который был бы "невыносим" еретикам. В теме личность и смирение(или как-то так) были упомянуты евномиане, Вы представляете, насколько "невыносимо" была для увномиан формулировка "три ипостаси"?! Она исключала их понимание трех лиц как трех ролей Бога.
Так и со словом личность, видимо оно что-то отлично так подсвечивает. Не знаю, кто еретики, личностефилы или личностефобы, но полюбому кто-то ошибается и ошибается существенно.
Косвенным подтверждением может служить похожая ситуация со словом индивид, которое от языка к языку не отличается.
Ибо одни хотят сказать(как я понял по тем обрывкам цитат, что видел, это не точно))) что "согласно отцам" - "индвид и лицо одно и то же" - и хотя в разговоре о Троице все избегали называть Бога индивидом, в разговоре о терминах пусть мало, но цитат найти можно. Дабы не что не мешало им смотреть на человека как "на вещь" и дальше. На деле, не на словах, на словах ессно все любят людей, ага.
Другие же награждают индивида строго негативных оттенком, как-будто "совокупность уникальный "природных" качеств" как-то мешает личности(так-то это она и есть). Индивид, слово из мира логики, где ты по определению видишь в человеке только вещь, как геометр не видит не цвета ни материала треугольника, только величины и соотношения. Эт нормально. Поэтому первым хотелось бы приравнять индивида и лицо. Но поэтому же, исторически, такое понятие как индивидуализм вырослос из корня "индивид", не персонализм)))). А индивидуализм, почти по определению, самость.
Однако "личностефилы" почему-то, приписывают индивиду исключительно негативный окрас, противопоставляя личности. (Что не так, можно противопоставлять личности, но нет противопоставления по определению, иногда синоним). И понятно если бы в полемике, когда тебе говорят
- Три индивида Отец Сын Дух. [эксплецитно этого не будет, ессно, только имплицитно]
- Что? Индивид вообще противоположенность Лица!
можно объяснить, вспылил, не понял в чем суть, возразил не подумав.
Но я вижу просто, вне всякого спора, противопоставление индивида личности, и оно не объяснимо для меня. Скорее всего здесь тоже, какая-то ошибка, только более такого, секулярно-либерального характера, искажение догмата "в другую сторону".
В любом случае, тема для меня более не имеет смысла.
Теперь я уверен, что ответ на мои удивления кроется НЕ в языке.
Значит и удилять внимание вопросу языка больше нет смысла.
А, так как прямо сейчас, тем о личности более чем достаточно в топе, эту я закрываю. Если конечно у меня есть такая возможность технически)))))
Всем спасибо. ))))
===
UPD
Кнопки не нашел, закрыть не получится, тогда ладно. На усмотрение модерации, закроют - закроют, не закроют - пусть висит, кушать не просит.
Но вчера, выпив пива, я понял, что дело не в языке, а в людях. Видимо трезвому принять мысль - "да просто криптоеретики (и криптовалюты тут не при чем) какие-то, нет никакой тайны" - сложно, мои индивидуальные особенности.
Это все объясняет.
Историчекси богословие развивалось в том числе и ища тот способ выражения истины, который был бы "невыносим" еретикам. В теме личность и смирение(или как-то так) были упомянуты евномиане, Вы представляете, насколько "невыносимо" была для увномиан формулировка "три ипостаси"?! Она исключала их понимание трех лиц как трех ролей Бога.
Так и со словом личность, видимо оно что-то отлично так подсвечивает. Не знаю, кто еретики, личностефилы или личностефобы, но полюбому кто-то ошибается и ошибается существенно.
Косвенным подтверждением может служить похожая ситуация со словом индивид, которое от языка к языку не отличается.
Ибо одни хотят сказать(как я понял по тем обрывкам цитат, что видел, это не точно))) что "согласно отцам" - "индвид и лицо одно и то же" - и хотя в разговоре о Троице все избегали называть Бога индивидом, в разговоре о терминах пусть мало, но цитат найти можно. Дабы не что не мешало им смотреть на человека как "на вещь" и дальше. На деле, не на словах, на словах ессно все любят людей, ага.
Другие же награждают индивида строго негативных оттенком, как-будто "совокупность уникальный "природных" качеств" как-то мешает личности(так-то это она и есть). Индивид, слово из мира логики, где ты по определению видишь в человеке только вещь, как геометр не видит не цвета ни материала треугольника, только величины и соотношения. Эт нормально. Поэтому первым хотелось бы приравнять индивида и лицо. Но поэтому же, исторически, такое понятие как индивидуализм вырослос из корня "индивид", не персонализм)))). А индивидуализм, почти по определению, самость.
Однако "личностефилы" почему-то, приписывают индивиду исключительно негативный окрас, противопоставляя личности. (Что не так, можно противопоставлять личности, но нет противопоставления по определению, иногда синоним). И понятно если бы в полемике, когда тебе говорят
- Три индивида Отец Сын Дух. [эксплецитно этого не будет, ессно, только имплицитно]
- Что? Индивид вообще противоположенность Лица!
можно объяснить, вспылил, не понял в чем суть, возразил не подумав.
Но я вижу просто, вне всякого спора, противопоставление индивида личности, и оно не объяснимо для меня. Скорее всего здесь тоже, какая-то ошибка, только более такого, секулярно-либерального характера, искажение догмата "в другую сторону".
В любом случае, тема для меня более не имеет смысла.
Теперь я уверен, что ответ на мои удивления кроется НЕ в языке.
Значит и удилять внимание вопросу языка больше нет смысла.
А, так как прямо сейчас, тем о личности более чем достаточно в топе, эту я закрываю. Если конечно у меня есть такая возможность технически)))))
Всем спасибо. ))))
===
UPD
Кнопки не нашел, закрыть не получится, тогда ладно. На усмотрение модерации, закроют - закроют, не закроют - пусть висит, кушать не просит.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Даже дети - "маугли", наделённые всеми чувствами, но не человеческим рассудком - всё же личности, образ Божий в человеке неистребим. https://bigpicture.ru/oksana-malaja-devochka-maugli-iz-ukrainy-kotoruju-vospitali-sobaki/
- Прочее
Должен заметить ,нереализованный образ. Семя есть ,дерева нет.
- Православный христианин
У детей есть своя духовная жизнь, иногда полнее "взрослой", рассудок - часто мешает ...
- Прочее
Я про маугли. Давайте откровенно. Человек от зачатия повторяет ( специфически) все этапы жизни на Земле. Это не тайна . Поэтому я написал о времени становления .Пропустит в детстве и все. Маугли. Поэтому , говорить что все люди люди , не приходится. Но и человеком ,оказывается ,быть недостаточно. Богочеловек. Это конечная цель ( во всяком случае ,если мы христиане). Однако здесь возникает проблема. Вера в Бога тоже имеет свое время. В иудействе .и не только , Начинается с 30 лет. Зрелость. Что же будет с теми .кто до того?
- Православный христианин
Детей до 7 лет - не отпевают по "взрослому" чину, идут в рай и благодарят Бога, часто упрекают родных за человеческие чрезмерные слёзы: https://dzen.ru/a/ZJJ_Ui_k_QiP-yxb?referrer_clid=228&
- Прочее
- Православный христианин
А каких ещё детей приносят в храмы? Буддистов?
- Прочее
Ну ,т.е. не всех детей. Я просто уточняю.
Это не тайна, это заблуждение. Если Вы про "жабры" у зародыша, так это ложь, никаких жабер там нет. Если Вы про реальные этапы жизни (расселение животных по Земле, Потоп, гибель динозавров и мамонтов), то что здесь человек повторяет?
- Прочее
Возможно ,и заблуждение К такой мысли подтолкнул процесс превращения животного ,по сути ,в человека.
Вы про какие-то чудеса рассказываете, какое это животное в человека превратилось, пример можете привести?
- Крещён в Православии
Сегодня писал в другой теме:
Личность - свойство лица. Лицо - индивид, включенный в социальные отношения.
- Крещён в Православии
С учетом написанного мной выше, можно сказать, что у этого лица сильно развито такое качество, как личность, оно очень личное, видное, заметное.
Определение личности в психологии (не путать с психотрепом) такое:
- Православный христианин
Вопрос интересный.
Савл занимался гонением Церкви - ревностью не по разуму, это разрушает личность или созидает? Если Савл созидал личность, путем гонения христиан, то чем тогда занимались христиане, относительно собственных личностей?
Если все равно, и так личность и так личность, то зачем Христос Савлу и вообще - зачем? Была личность - осталась личность, все нормально, зачем Христос? От чего Он нас спас, если мы были личностью, до принятия Христа и остались личностью, после принятия Христа?
Давайте пойдем глубже. Адам был личностью до грехопадения или нет? Грехопадение разрушило личность или нет?
Вот хорошая лекция, напрямую затрагивающая тему личности, она с этого и начинается.
Христос как Спаситель - Православное видео
См.также раздел ИИСУС ХРИСТОС на портале "Азбука веры".azbyka.ru
Последнее редактирование: