- Православный христианин
нет,О, как?
А Вы в романе Господа так и не узрели?
скажите лучше прямо где Он там, я загадок не понимаю
нет,О, как?
А Вы в романе Господа так и не узрели?
А Иешуа это кто, а Левий Матфей это кто, а Иуда Искариот кто это, если не ученики Иешуа?нет,
скажите лучше прямо где Он там, я загадок не понимаю
и вы считаете этот жалкий философ это Господь, это насмешка над Ним.А Иешуа это кто, а Левий Матфей это кто, а Иуда Искариот кто это, если не ученики Иешуа?
Насмешка над верующими, что они, не зная механизмы работы устройства, приписывают чудо Богу. Невежды.А что тут антирелигиозного? Иван Грозный был глубоко верующим, попал в наше время, для него лифт это что то вроде замурованной темницы, он в силу своего понимания мира, может только креститься и просить Бога освободить его из темницы и тут двери лифта открываются, ну что бы сказал человек его времени в таком случае, да примерно тоже самое.
То есть когда например пилоты смогли избежать катастрофы и успешно посадили самолет и кто то из пассажиров говорит спасибо Господу за спасения, это тоже невежественность?Насмешка над верующими, что они, не зная механизмы работы устройства, приписывают чудо Богу. Невежды.
Это благодарность)кто то из пассажиров говорит спасибо Господу за спасения, это тоже невежественность?
Может, пилоты успешно посадили самолёт именно по молитвам этого верующего, не допускали этой мысли?То есть когда например пилоты смогли избежать катастрофы и успешно посадили самолет и кто то из пассажиров говорит спасибо Господу за спасения, это тоже невежественность?
Ну тогда мы можем допустить что и лифт открылся только после молитвы, в чем разница то?Может, пилоты успешно посадили самолёт именно по молитвам этого верующего, не допускали этой мысли?
В сердце просящего.Ну тогда мы можем допустить что и лифт открылся только после молитвы, в чем разница то?
Ну так и царь искренне молился и просил о спасении, для него механизм лифта был так же скрыт от понимания, как механизм работы современного самолета, от среднего пассажира.В сердце просящего.
Где то уже писал, что произведение своего времени, нельзя забывать о времени написания. Посыл произведения напоминает мне о словах в Откровении Иоанна Богослова:Вещь однозначно гениальная, но, конечно, не могу согласиться с романтикой зла и искажением Евангелия. Но первый раз читал эту книгу до Евангелия, тогда мне всё нравилось. Потом же оценил мастерство Булгакова как писателя.
Если рассматривать так, то произведение, в принципе, призыв к Евангелию. Но иначе, более по христиански, этот призыв донести было сложно, да, пожалуй, и невозможно. Время такое было, это сейчас нам легко судить.Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.
А Вам бы хотелось видеть Царя восседающего в Царстве Своём без Его крестной смерти и воскресения?и вы считаете этот жалкий философ это Господь, это насмешка над Ним.
от Матфея (глава 12, стих 25): «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».К 1926 году, по-видимому, произошел духовный надлом писателя. Внешним проявлением этого болезненного события явилась пьеса Бег, которая очень понравилась М.Горькому .... В пьесе Бег архиерей и монахи – самые карикатурные фигуры. Пародируется молитва. Едкость в отношении священнослужителя проявляется даже в деталях: Африкан – архиепископ Симферопольский и Карасубазарский, он же химик из Мариуполя Махров. Все пародийно: второй титул, мнимая профессия (химик), мнимая фамилия (прилагательное махровый весьма любили советские идеологи). Изображен он трусливым, неискренним. Художественное произведение всегда типологизирует жизнь. Поэтому очевидно, что М.Булгаков делает все сознательно...
В 1928 году М.Булгаков начал работать над книгой Мастер и Маргарита. Этот роман полностью открывает духовную природу происшедшего с ним в середине 20-х годов внутреннего болезненного перелома. Центральный персонаж этой книги является Воланд – князь тьмы. Лишь в начале он окружен определенной тайной. В дальнейшем автор изображает его как сатану, дьявола. Легко видится параллель с Мефистофелем. И само имя взято из «Фауста» И.В.Гете. Так называет себя Мефистофель (сцена Вальпургиевой ночи). Переводы Н.А.Холодковского и Б.Л.Пастернака это не передали. Не нужно доказывать, что по композиции и по повествованию князь тьмы составляет как бы главный нерв романа. М.Булгаков наделяет его особой властью воздействовать на людей и события. Все художественные средства использованы для того, чтобы придать этому персонажу силу и даже обаяние. Это подтверждается не только содержанием романа, но и эпиграфом: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Слова эти взяты из «Фауста», и принадлежат Мефистофелю. Эпиграфом выражает главную идею произведения. Дух злобы изображен повелителем над всем. Он определяет участь людей. В диалоге с Левием Матвеем (этот персонаж кощунственно изображает евангелиста Матфея) князь тьмы говорит: Мне ничего не трудно сделать, и тебе это хорошо известно
....
Для христианина любой конфессии демонизм романа М.Булгакова очевиден. Мы получили истину священной истории, свидетельство о нашем искуплении из рук богодухновенных апостолов – учеников Спасителя мира. В романе М.Булгакова новозаветная история рассказана устами сатаны. Автор путем продуманной и четкой композиции предлагает нам вместо Священного Писания взгляд на Сына Божия, Спасителя мира, и на евангельскую историю глазами того, кто сам называет себя профессором черной магии.
Мы не можем рассуждениями о культурных ценностях, художественном мастерстве и прочих вещах уклониться от выбора. А выбрать должны сделать между Иисусом Христом и Воландом. Совместить спасительную веру с демонизмом невозможно. Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2Кор. 6:15).
Раздел 1, 1115 вопросов священнику - читать, скачать
Культурологические. Раздел 1. Труд «1115 вопросов священнику». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 1 из 9azbyka.ru
вывод
Для христианина демонизм романа очевиден.
по такой логике, и журнал Безбожник , в принципе, призыв к вере, просто иначе этот призыв донести было сложно - время было такое.Если рассматривать так, то произведение, в принципе, призыв к Евангелию. Но иначе, более по христиански, этот призыв донести было сложно, да, пожалуй, и невозможно. Время такое было, это сейчас нам легко судить.
о чем вы, перечитайте сообщение, я не про это говорилА Вам бы хотелось видеть Царя восседающего в Царстве Своём без Его крестной смерти и воскресения?
Теперь хотелось бы поговорить о мастерстве. Если художник мастерски пишет картину монстра, которая будет пугать и сводить с ума людей; это можно считать мастерством? Ведь и сатана искусный мастер, но его мастерство суть погибель.Вещь однозначно гениальная, но, конечно, не могу согласиться с романтикой зла и искажением Евангелия. Но первый раз читал эту книгу до Евангелия, тогда мне всё нравилось. Потом же оценил мастерство Булгакова как писателя.
А про что Вы говорили, если не про жалкого в Ваших глазах философа Иешуа?о чем вы, перечитайте сообщение, я не про это говорил
Это специально так сделал Булгаков. В фильме Бортко, кстати, показана и та, и другая версия.И конечный сюжет мне совершено не понятен. Когда всё-же умерли Мастер и Маргарита? Ведь вроде Мастера вытащили из дурки, историю болезни уничтожили и поместили в подвал, и ведьму Маргариту с ним, а умерли они; одна в своей квартире, а другой в сумасшедшем доме.
В случае Булгакова, это владение словом.Теперь хотелось бы поговорить о мастерстве