Молитва с еретиками?

Православный христианин
А есть мнение святого Филарета Дроздова:

  • Великий православный иерарх Филарет Московский говорил, что перегородки между христианскими вероисповеданиями не доходят до неба (Николай Лосский)[3].
атинская Церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех – страсть ковать новые догматы по своему смышлению и своеволию. Сначала она изобрела догмат о происхождении Духа Святаго от Отца и Сына или чрез Сына – это давно, в начале ее отпадения от истинной Церкви, а вот на нашей памяти еще придумала два: о непорочном зачатии Божией Матери и о непогрешимости Папы.
Да нет, просто вырванные слова из неизвестно каких трудов, не передают учения этого святого.
«...И. Что же ты, наконец, скажешь о происхождении Святого Духа от Сына?
У. Точно то, что древняя Восточная и Вселенская Церковь в своем Символе, то есть ничего. Или же если ты требуешь, чтобы тебе истолковано было самое молчание Отцов Второго Вселенского Собора, могу тебе представить проницательного и верного истолкователя оного, именно: Марка Ефесского, который на Флорентийском Соборе, обращая внимание состязавшихся с ним Членов Западной Церкви, на состав слов Символа: веруем и в Духа Святаго Господа, животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, рассуждает: «Здесь надлежит примечать намерение Святых Отцов. Ибо придлежащие слова суть развитие Богословия оного. Собору сему угодно было ясно показать образ единения Святого Духа с Отцом и Сыном. И смотрите, как различительно определяет он присвоение Духа Святого Отцу и Сыну. Как бы так говорит он: Дух Святой Отцами оными сочисляется Отцу и Сыну, яко от Отца происходящий, со Отцем же и Сыном спокланяеный и сславимый, то есть, равночестный и единосущный. Если бы Собор признавал Его происхождение от обоих, то почему не сказал: от Отца и Сына исходящаго, и с ними спокланяема и сславима? Так следовало бы сказать, если бы таково было мнение Собора.– Поскольку же в первом случае Отцы не упомянули о Сыне, когда хотели определить вину исхождения, а во втором случае упомянули, когда хотели показать равночестие и единосущие, то очевидно, что они не признавали исхождения Духа Святого и от Сына; ибо иначе не опустили бы сего, и особенно тогда, когда составляли изложение догмата. И что сие изложение есть совершеннейшее, а не полусовершенное, как вы говорите, сие видно из того, что ни один из последующих Соборов не сделал на сие изъяснение нового изъяснения, и не прибавил исхождения от Отца и Сына; напротив того, все Соборы своими определениями возбранили сие и запретили, как бы пророчески провидя то, что у вас имело случиться».
И. Но Флорентийский Собор признал прибавление: и Сына.
У. Потому-то Восточная Церковь и не признала сего Собора правильным, как такого, который противоречит и слову Божию и семи Вселенским Соборам, равно признанным и Восточной и Западной Церковью...».
(святитель Филарет Московский (Дроздов); Разговоры между испытующим и уверенным о православии).
Источник
 
Я уже решил этот вопрос для себя. Одновременная молитва с еретиками не означает то, что она совместная. Одновременно, но не совместно, можно молиться даже стоя рядом.
Я не смотрю Ютуб. Возможно, найду материал на Рутубе или в ВК-видео.

На наш взгляд, нам кажется невозможным молиться Отче наш, не исповедав сначала по взаимному согласию неизменный Никейско-Константинопольский символ. Так что молиться с неисправимым невозможно.

***
In our opinion, it seems impossible to pray the Lord’s Prayer without first professing by common agreement the unaltered Nicene-Constantinople Symbol. So that it is impossible to pray with an irredeemable.
 
Прочее
Ну католическая ж церковь там есть, в ней никто себе такого не представляет.
Идея общей сущности у трех лиц там прекрасно представляется.
Да, я надеюсь, что они там читают Афанасьевский Символ веры.
Но дело в том, что господин не совсем католик и отрицает
поклонение Божескому естеству принятое на 7 Вс. Соборе.
 
Оренбург
Православный христианин
Но дело в том, что господин не совсем католик и отрицает
поклонение Божескому естеству принятое на 7 Вс. Соборе.
Он не католик, он сектант, его секта появилась 40 лет назад. А называть себя он может как угодно.
 
Он не католик, он сектант, его секта появилась 40 лет назад. А называть себя он может как угодно.
How non-Catholic?? Is the unaltered Nicene-Constantinople Symbol, as specified by the first six ecumenical councils (325-681), in accordance with the Scriptures, sectarian?
***
Как некатолика? Является ли неизменный символ Никея-Константинополь, определенный первыми шестью Вселенскими Соборами (325-681 гг.) в соответствии с Писанием, сектантским?
 
Православный христианин
Является ли неизменный символ Никея-Константинополь, определенный первыми шестью Вселенскими Соборами (325-681 гг.) в соответствии с Писанием, сектантским?
Вы в самом деле не понимаете?
Что Символ Веры утвержденный еще на 1-м и 2-м ВС останется неизменным именно в Церкви Христовой до скончания века.
А вот вы, как сектант НИКАКОГО отношения к Церкви Христовой не ИМЕЕТЕ!!!
 
Вы в самом деле не понимаете?
Что Символ Веры утвержденный еще на 1-м и 2-м ВС останется неизменным именно в Церкви Христовой до скончания века.
Разве я сказал обратное?

Так вы уважаемый попугай протестант, отвергли и Предание Церкви Христовой, и Апостольские Правила, и учение Церкви Христовой, которое святые отцы Церкви на ВС утвердили.
Precisely, the ecumenicity of the Council "in Trullo" (692) is too much debate to be admitted, according to the very Catholic principle of Vincent de Lérins. So that it is irrelevant to reproach us for having rejected the apostolic canons.

***

Именно, экуменичность собора "в Трулло" (692 г.) вызывает слишком много споров, чтобы ее можно было признать, согласно самому католическому принципу Винсента де Лерина. Так что неуместно упрекать нас в том, что мы отвергли апостольские каноны.
 
Православный христианин
Precisely, the ecumenicity of the Council "in Trullo" (692) is too much debate to be admitted, according to the very Catholic principle of Vincent de Lérins. So that it is irrelevant to reproach us for having rejected the apostolic canons.

***

Именно, экуменичность собора "в Трулло" (692 г.) вызывает слишком много споров, чтобы ее можно было признать, согласно самому католическому принципу Винсента де Лерина. Так что неуместно упрекать нас в том, что мы отвергли апостольские каноны.
Вы откуда это скопировали?
И почему для вас эти слова имеют вес??
Ответьте пожалуйста.
 
Прочее
Необходимо понимать различие между человеком и природой так же, как различие между тем, что является собственным, и тем, что является общим. Природа общая, человек чистый. Бог является отцом сына (собственного/личного), но он также един с сыном и Святым Духом (общее божество). Однако не следует путать творение и Творца. Действительно, в существе природа-это просто абстракция,
то, что действительно существует, - это личность, мужчина или женщина.
Вот это чисто Аристотелевское понимание Личности как первой конкретной сущности,
а природы как второй абстрактной, умозрительной сущности по Аристотелю.
Мы будем говорить о конкретном единстве в отличие от божественного числового единства.
Ибо Бог-это такая же конкретная природа, как и любая другая, обе из которых никогда не изолированы одна от другой.
Вот я и говорю, что у протестантов, ипостась - это первая конкретная природа по Аристотелю.
 

священник Алексий

Администратор
Козельск
Православный христианин
Any Christian confession which adheres to the Nicene-Constantinople Symbol, the church’s proper gospel, is as apostolic as any denomination: Mt.18/19-20, Jn.3/8 and II Tim.2/9. For, what constitutes the apostolicity of a doctrine, according to Gal.1/8-9, it is not the messenger but the gospel transmitted: I Cor.15. Moreover, according to Acts 9, corroborated by Gal.2/7-9, Saint Paul must receive baptism from the hands of the simple layman Anania in order to gain access to the episcopate. So that the principle of continuity of the Church is the Trinitarian, baptismal Faith, whose Creed is the official statement (Ac.5/33-42, Heb.13/8-9, Jd.3).
Ален, Православная Церковь по другому понимает апостольское преемство.

Апо́стольское преемство – форма благодатной передачи спасительных знаний и опыта, церковно-иерархической власти и права применять эту власть в соответствии с законом Божьим, церковным учением и церковными канонами, осуществляемой преемственным способом от апостолов к другим членам Церкви.

Апостольское преемство является одним из главных условий соответствия Церкви своему высокому призванию и предназначению, охарактеризованному, обоснованному и раскрытому в учении, преподанном Господом Иисусом Христом, через апостолов. Церковь, не соблюдающая принципа апостольского преемства, не может считаться истинной и спасительной.

И передача спасительных знаний, и передача спасительного опыта, и первые хиротонии в ранний период жизни Церкви осуществлялись апостолами (по «благословению» апостолов). В дальнейшем это совершалось преемниками апостолов (епископами, по благословению епископов, которые возводились в эту степень священства на основе принципа сохранения апостольского преемства). Таким образом, можно сказать, что корни традиции соблюдения принципа апостольского преемства восходят к временам земной жизни и спасительной деятельности апостолов.

В I в. священномученик Климент Римский коснулся идеи о необходимости соблюдения этого принципа в своем Послании к коринфянам, сказав в этой связи: «И апостолы наши знали через Господа нашего Иисуса Христа, что будет раздор о епископском звании. По этой причине они, получивши совершенное предведение, поставили вышеозначенных служителей, и потом присовокупили закон, чтобы, когда они почиют, другие испытанные мужи принимали на себя их служение. Итак, почитаем несправедливым лишить служения тех, которые поставлены самими апостолами или после них другими достоуважаемыми мужами, с согласия всей Церкви, и служили стаду Христову неукоризненно, со смирением, кротко и беспорочно, и притом в течение долгого времени от всех получили одобрение. И не малый будет на нас грех, если неукоризненно и свято приносящих дары будем лишать епископства» (Послание к Коринфянам, гл. 44).

Во II веке священномученик Ириней Лионский в своем трактате «Против ересей», отметил: «Все, желающие видеть истину, могут во всякой церкви узнать предание апостолов, открытое во всём мире; и мы можем перечислить епископов, поставленных апостолами в церквах, и преемников их до нас» (Против ересей, кн. III, гл. 3). В том же сочинении он последовательно перечислил римских епископов, ведущих преемство от апостолов. В более поздние времена вопроса об апостольском преемстве касались многие отцы и учителя Церкви.

Существует ли апостольское преемство вне Православной Церкви?
Слова Символа веры «Верую во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь», однозначно подводят нас к выводу, что истинной спасительной Церковью является только одна, и это – Вселенская Православная Церковь. Некоторые формальные признаки апостольского преемства (например, преемство в рукоположении епископов) наблюдаются в Католической церкви и даже в отдельных протестантских общинах. Но поскольку апостольское преемство не сводится лишь к формальной цепочке рукоположений архиереев, но подразумевает также и преемственную передачу и восприятие неискаженного спасительного апостольского учения и опыта, постольку понимаем, что говорить о полном и действительном соблюдении этими церквями принципа преемства недопустимо.


Any Christian confession which adheres to the Nicene-Constantinople Symbol, the church’s proper gospel, is as apostolic as any denomination: Mt.18/19-20.
Православные христиане верят, что полнота участия в Церкви Божьей есть только в исторической православной Церкви, что в других вероисповеданиях существуют препятствия к полному единению с Богом. Препятствия эти различны и их значение зависит от того, как глубоко их воспринимают люди и насколько придерживаются их. Таково, например, учение о роли Папы Римского в католической Церкви.

So that we obey the Tradition well, according to the Scriptures, contrary to what you claim.
Православные считают, что протестанты вырвали символ веры из богословского контекста, некоторые понятия сформулированные в символе трактуются неправильно. Во многом отвергнув сочинения богословов после 3 века протестантизм полностью отделился от традиции Истинной Церкви. Протестантские богословы выбирают из творений святых отцов, составивших символ веры, только то что им нравится. Я думаю - это не честно. Если Вы принимаете символ веры, примите веру тех, кто его составил полностью.

Thus, the confession of Augsburg and its faithful are Christians and have apostolic succession by means of written Tradition in accordance with the Scriptures.
Письменные традиции протестантов и православных отличаются.
 
Киев
Православный христианин
И если протестанты и православные вместе читают неизменный Никео-Константинопольский символ веры и молятся воскресной молитвой, молитвой «Отче наш», то как можно отказаться от «аминь»?
Вместе молиться с иноверцами нам правила вселенских соборов не велят. Даже одинаковой молитвой, даже если она вполне православная по содержанию.
Меня так когда-то, кстати, один раскольник-"священник" провоцировал - включил в машине запись Символа Веры на церковнославянском и сам параллельно его напевал. Пришлось как-то сдерживаться (а это тяжело - ум автоматически следует за знакомым текстом).

Так вот отцы православия имея в виду склонность человека к симпатии и видя к чему она может завести неокрепших запрещают молиться с неправославными. Как Вы можете помнить дошло вплоть до того чтобы с евреем в бане не мыться.
Насколько я знаю, совместная молитва с неправославными запрещена для всех, не только для неокрепших.
 
Православные считают, что протестанты вырвали символ веры из богословского контекста, некоторые понятия сформулированные в символе трактуются неправильно. Во многом отвергнув сочинения богословов после 3 века протестантизм полностью отделился от традиции Истинной Церкви. Протестантские богословы выбирают из творений святых отцов, составивших символ веры, только то что им нравится. Я думаю - это не честно. Если Вы принимаете символ веры, примите веру тех, кто его составил полностью.
Bilan

On est très satisfait des résultats de notre incursion au sein du monde "orthodoxe". Car, elle nous a permis de nous comprendre encore mieux. En effet, bien que partageant pour l'essentiel la même Foi, le Symbole, même inaltéré, de Nicée-Constantinople, les méthodes de nos théologies sont radicalement incompatibles. En effet, la césure de la chrétienté ne passe pas entre cléricalistes et protestants mais, foncièrement, entre "orthodoxes" et latins. Car, la démarche propre des "orthodoxes" repose sur l'autorité tandis que celle des latins se déploie au moyen de la rationalité. On saisit mieux, à ce titre, pourquoi le Vatican a dû donner dans la comédie de l'infaillibilité pontificale: il ne pouvait tout simplement pas soutenir la requête de son propre univers mental, qu'il partage avec les protestants. Ce qui ne pourra jamais inquiéter la dimension "orthodoxe" de la chrétienté...
 
Оренбург
Православный христианин
Как некатолика? Является ли неизменный символ Никея-Константинополь, определенный первыми шестью Вселенскими Соборами (325-681 гг.) в соответствии с Писанием, сектантским?
И что - Вы считаете, что любая возникшая секта, взяв себе Символ веры, станет сразу католической или православной? Это бред.
 
Православный христианин
Вместе молиться с иноверцами нам правила вселенских соборов не велят. Даже одинаковой молитвой, даже если она вполне православная по содержанию.
Протестанты не иноверцы и не еретики.
Меня так когда-то, кстати, один раскольник-"священник" провоцировал - включил в машине запись Символа Веры на церковнославянском и сам параллельно его напевал. Пришлось как-то сдерживаться (а это тяжело - ум автоматически следует за знакомым текстом).
Меня это тоже напрягло бы.
Насколько я знаю, совместная молитва с неправославными запрещена для всех.
Когда, где, кем?
 
Прочее
На наш взгляд, нам кажется невозможным молиться Отче наш, не исповедав сначала
по взаимному согласию неизменный Никейско-Константинопольский символ.
Так что молиться с неисправимым невозможно.
Однако очень плохо, что Вы отвергли Самый Важнейший из всех Седьмой Вс. Собор,
говорящий о поклонении одному Божескому естеству и никак не отменяющий
решения предыдущих Шести Вс. Соборов.

Скажите пожалуйста, Вы читаете на своей службе Афанасьевский Символ веры ?
 
Прочее
Протестанты не иноверцы и не еретики.
Я бы сказал, что большая проблема состоит в том, что протестанты (и римо-католики)
крайне упорны в своих заблуждениях и весьма противятся просвещению здравым
православным учением, вместо которого выбирают те учения, которые
льстят их весьма привередливому Уху.
 
Православный христианин
Bilan

On est très satisfait des résultats de notre incursion au sein du monde "orthodoxe". Car, elle nous a permis de nous comprendre encore mieux. En effet, bien que partageant pour l'essentiel la même Foi, le Symbole, même inaltéré, de Nicée-Constantinople, les méthodes de nos théologies sont radicalement incompatibles. En effet, la césure de la chrétienté ne passe pas entre cléricalistes et protestants mais, foncièrement, entre "orthodoxes" et latins. Car, la démarche propre des "orthodoxes" repose sur l'autorité tandis que celle des latins se déploie au moyen de la rationalité. On saisit mieux, à ce titre, pourquoi le Vatican a dû donner dans la comédie de l'infaillibilité pontificale: il ne pouvait tout simplement pas soutenir la requête de son propre univers mental, qu'il partage avec les protestants. Ce qui ne pourra jamais inquiéter la dimension "orthodoxe" de la chrétienté...
Вселенская Православная Церковь создана Господом Иисусом Христом, утверждена и исполняема Духом Святым. Она имеет апостольскую преемственность, евхаристическую и иерархическую, имеет огромный корпус творений, составляющих Предание Православной Церкви.

Вам нужно понять, что православная традиция базируется на согласии святых отцов, через которых Бог действовал особо, и находясь в разных пустынях, разделённые огромными расстояниями, будучи в Духе Святом, они имели согласие по всем основным вопросам веры. Вы можете объявить сомнительными отдельные суждения кого-то из них, вы можете даже подвергнуть сомнению авторитет кого-то из них, но вы не можете объявить сомнительным учение, в котором они все между собой согласны. Это основа православного учения, православной традиции.

Евхаристическая преемственность означает, что Евхаристию Православной Церкви можно проследить непрерывно от сегодняшнего момента до Тайной Вечери. Это связь через время и людей, которые причащались из одной Чаши. Мы причащаемся с людьми, которые причащались со святыми, которые причащались с более ранними святыми и так далее, к евангельским временам. Это прямая евхаристическая связь, которой нет в протестантских и прочих деноминациях, объявляющих себя церквями.

Апостолы рукополагали епископов, заповедав им сохранять апостольское учение и рукополагать священнослужителей, и так цепочка этих рукоположений дошла до сегодняшних дней, сохранившись в Православной Церкви. Это прямая и непрерывная апостольская преемственность Церкви, её учения и иерархии, которой нет в современных деноминациях, самовольно объявляющих себя церквями.
 
Последнее редактирование:
Bilan

On est très satisfait des résultats de notre incursion au sein du monde « orthodoxe ». Car, elle nous a permis de nous comprendre encore mieux. En effet, bien que partageant pour l’essentiel la même Foi, le Symbole, même inaltéré, de Nicée-Constantinople, les méthodes de nos théologies sont radicalement incompatibles. En effet, la césure de la chrétienté ne passe pas entre cléricalistes et protestants mais, foncièrement, entre « orthodoxes » et latins. Car, la démarche propre des « orthodoxes » repose sur l’autorité tandis que celle des latins se déploie au moyen de la rationalité. On saisit mieux, à ce titre, pourquoi le Vatican a dû donner dans la comédie de l’infaillibilité pontificale : il ne pouvait tout simplement pas soutenir la requête de son propre univers mental, qu’il partage avec les protestants. Ce qui ne pourra jamais inquiéter la dimension « orthodoxe » de la chrétienté...
Au demeurant, ce que les « orthodoxes » refusent, c’est justement ce qu’ils réclament : l’irréformabilité du Symbole de Nicée-Constantinople. Car, ils ne veulent pas admettre que le Credo est la synthèse du passé et la norme de l’avenir de la doctrine chrétienne. Ce qui implique, bien entendu, la souveraineté dogmatique ultime des Écritures, comme son article pascal l’indique, ces Écritures dont la mention confessionnelle établit non seulement le statut mais également le périmètre (fourchette canonique) et les versions autorisées (Vulgate, Septante, Textus receptus néotestamentaire).
Autrement dit, ils sont incapables de reconnaître que, par définition, quiconque agrée Chalcédoine doit aussi accepter qu’il n’est d’autre consensus patri que le Symbole de Foi. Car, c’est lui, en définitive, qui concrétise le principe catholique de Vincent de Lérins : partout, toujours et par tous.
 
Au demeurant, ce que les « orthodoxes » refusent, c’est justement ce qu’ils réclament : l’irréformabilité du Symbole de Nicée-Constantinople. Car, ils ne veulent pas admettre que le Credo est la synthèse du passé et la norme de l’avenir de la doctrine chrétienne. Ce qui implique, bien entendu, la souveraineté dogmatique ultime des Écritures, comme son article pascal l’indique, ces Écritures dont la mention confessionnelle établit non seulement le statut mais également le périmètre (fourchette canonique) et les versions autorisées (Vulgate, Septante, Textus receptus néotestamentaire).
Autrement dit, ils sont incapables de reconnaître que, par définition, quiconque agrée Chalcédoine doit aussi accepter qu’il n’est d’autre consensus patri que le Symbole de Foi. Car, c’est lui, en définitive, qui concrétise le principe catholique de Vincent de Lérins : partout, toujours et par tous.
Moreover, what the "orthodox" refuse is precisely what they demand: the irreformability of the Nicene-Constantinople Symbol. Because they do not want to admit that the Creed is the synthesis of the past and the norm of the future of Christian doctrine. This implies, of course, the ultimate dogmatic sovereignty of the Scriptures, as its paschal article indicates, those Scriptures whose confessional mention establishes not only the status but also the perimeter (canonical range) and authorized versions (Vulgate, Septuagint, New Testament's Textus receptus ).

In other words, they are unable to recognize that, by definition, anyone who accepts Chalcedon must also accept that there is no other consensus patri than the Symbol of Faith. For this is it, in the end, who concretises the Catholic principle of Vincent de Lérins: everywhere, always and by all.
 
Сверху