Отпадение от Бога -- это смерть!, которая постигла людей из-за совершенного греха. Отпавший от Бога -- это результат грехопадения, ибо что может быть общего Света с тьмою? Как от злого источника может родиться доброе существо?
Я не вижу того что вы приписали святому. Он чётко поясняет как кто согрешил и как будет воспитан и т.д.. Безбожный строй с уничтожением священства, моё личное воспитывание меня, ребёнка, в духе « слава КПСС» и ура революции и религия - опиум доя народа, долой царя и т.д., говорят о вашей глупости, скорее, так как вы не поняли о чём у святого речь.
Вывод что из того что подпишутся не следует что слова ложные. Ваше замечание не аргумент и вообще не имеет смысла в дискуссии.
Александр, страстное тело остается. Дьявола Христос изгоняет из душ наших, соединяет человека с Богом. Естественно на этот момент человек должен быть чист, иначе благодати там не место. К примеру в ваш дом залезли разбойники, жили там, гадили, ломали мебель и пр. Но вот ОМОН их изгнал..., но дом-то нуждается в восстановлении. Вы можете его забросить - и там опять разбойники будут хозяйничать. А можете, пригласив клининговый (через Таинства) персонал, вложив средства (добродетели), все убрать, отмыть, отремонтировать и жить в доме, позаботившись о сигнализации... Так как мы уже свободны от неизбежного подчинения дьяволу, то стяжав благодать, чиним и восстанавливаем свое жилище. Да, не в один миг происходит преображение наше, но если не опускать рук, то плоды веры будут. По вере вашей дано будет...
Теперь поясните применение этого на практике. Вот я читаю ТИПВ и читаю Давыденкова и вижу расхождение очевидное. Кому верить? Где слова от Святого Духа? Далее беру Алексея Леонова и он критикует Давыденкова. Опять вопрос - где Святой Дух которому я должна верить? Далее на форуме меня убеждает форумчанин что он имеет Святого Духа и верить надо Давыденкову. Предлагаете мне довериться свидетельству форумчанина о себе? Понимаете, вот эти общие фразы - это ни о чём. Как и ваши рассуждения, которые я попросила вас же и прокомментировать и вы много написали и тоже ни о чём, по сути. Поэтому я спросила про безблагодатность и пока не услышала от вас конкретики, в итоге. Аы пишете:
Грех это смерть души ? Смерть души и тела - результат отпадения от Бога? Как от злого Адама, отпадшего от Бога может родиться не отпадшее от Бога? Значит грех Адама - отпадение от Бога, невольно переносится и на нас?
Итак, есть отцы который говорят о передаче вины, а есть, которые учат только о наследования греховного состояния (удобопреклонность ко греху).
Говорю из личного опыта, по этому думаю, что и другим будет полезно для понимания. Это работает тогда когда добродетели исходят не от моего решения, а от любви Духа Святого, которому я даю место в себе тем, что с помощью Его же, распинаю в себе свое "хочу", и живу уже не споим желанием а Его волей.
Они в духе, но судя по тому что многие из них отрицают слова святых, то они в другом духе, чем были святые. Так я и узнаю кого слушать, я же не всех богословов отрицаю, например, Рафаила Карелина или Даниила Сысоева принимаю, или Георгия Максимова, может мне и не все в них нравятся, но они основываются на святых отцах, а это в наше время дорогого стоит.
но вы ушли от ответа
может быть даже Давыденков не дошел до понимания, Пимен Великий отказывался от исследования догматов, а вот знать во что мы верим, мне кажется, мы обязаны. Модернистские же авторы ничем так больше не любят заниматься, как исследованием, и восклицать "Да разве может такое быть!", возможно они превзошли уже меру Пимена Великого, или по крайней меру думают так.
Что-то это мне напоминает, "итак, есть две линии, слышите, две линии!" И обе они правы.
осталось уточнить что отцы называли « передачей вины» И « наследованием греховного состояния.
Александр, Пимен Великий не отказывался от исследования догматов, как вы пишете, а отказывался "говорить о высоком". Вы искажаете смысл прочитанного, а берётесь принимать решения, кто православный, а кто нет.
Вот, кстати, скажите только не в скрытом спойлере а от себя что человек обновленный может быть бесстрастным, а не только не грешить - обнаружится несогласие от православных.
.........
Христианин обязан, подчёркиваю обязан стремиться к бесстрастию - это наше естественное состояние без которого некоторыми святыми ставится вопрос о возможности спасения конкретного человека. Проблема не столько в теме, сколько в её неточной формулировке: "Не можем не грешить?" вместо "Условия бесстрастия". Грешить или не грешить - это странная постановка вопроса в рамках теологии т.к. очевидно что она лежит в рамках направленности воли, др. словами потенция к злу есть, но она не реализуется до тех пор пока нет волеизъявления. Человек будучи образом Бога может не грешить если бы был свободным от последствий грехопадения, но они имеют тираническую силу над ним и только посредством духовных практик и помощи Божией человеку доступно состояние при котором он может грешить, но не хочет. Можно посмотреть и так что утверждение не можем не грешить правомерно настолько же как и не можем грешить - потенция к бинарным поступкам сохраняется в обоих случаях, но при этом воля человека такова что он однозначно стоит на одном.
Не поняла про тираническую силу. Вроде Христос уничтожает эту тиранию даруя нам Крещение. Нет?
Как "действительно захотеть"?
И Господь говорит (Мк.4:26-28):
Так чтобы смерть телесную предпочесть согрешению. Пример дан Христом: Быв послушен аж до смерти Крестная.
вопрос был, как прийти к этому хотению.
Да. И?
Вы же сами кажется выше цитировали слова того же апостола: "если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас"
Она клонит, что мы можем не грешить, если захотим. Эту способность мы получили в Крещении. Надо ли говорить, что это не соответствует действительности и вероучению Святой Церкви. Мы грешники и не можем не грешить. Для нас покаяние.