Некоторые Святые отцы Церкви о спасении некрещеных

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Кто из ветхозаветных праведников, пребывающих на лоне Авраама, был крещён и был причастником Плоти и Крови Христа?
Никто.
Однако же, согласно учению, Господь их вывел из ада.
А куда именно вывел и зачем надо было выводить из одного места в другое, если Он вывел их не в Царство Своё?
Традиционная святоотеческая версия что не было в истории мiра ни одного некрещённого который бы наследовал Рай. Мысль проста: ветхозаветные люди были крещены обрезанием, а все прочие текучими веществами, обычно кровью.
 
Православный христианин
Действие сие совершается в Таинстве Святого Крещения. Посему, кто не крестился, тот не освободился от сего греха, но подлежит гневу и вечной казни, по словам: «аминь, аминь глаголю тебе: аще кто не родится водою и духом, не может внити во Царствие Божие» (Ин. 3, 5).
Давайте не будем забывать о бесконечном милосердии Божьем. Пример с разбойником как раз яркий пример такого милосердия. Бог не связан законами; И после́дняго ми́лует, и пе́рвому угожда́ет, и о́ному дае́т, и сему́ да́рствует, и дела́ прие́млет, и наме́рение целу́ет, и дея́ние почита́ет, и предложе́ние хва́лит.

Так что, пусть Господь решает, кому и куда. Разные ситуации в жизни бывают. Поэтому всех подводить под закон, неправильно. Себя надо под закон подводить, за других Господь решит. Он в сердце смотрит человеку, в намерения его, и возможности, а не в букву закона. Поэтому правильно " Не в таинстве крещения" это действие совершается, а в " Таинстве и Бесконечности милосердия Божьего", которое и действует во Св.Крещении. Бог мучался за нас и убит был, когда мы ещё во грехах были, помним об этом братья и никому не присуждаем геену, оставляя это суду Божьему.
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Давайте не будем забывать о бесконечном милосердии Божьем. Пример с разбойником как раз яркий пример такого милосердия. Бог не связан законами; И после́дняго ми́лует, и пе́рвому угожда́ет, и о́ному дае́т, и сему́ да́рствует, и дела́ прие́млет, и наме́рение целу́ет, и дея́ние почита́ет, и предложе́ние хва́лит.

Так что, пусть Господь решает, кому и куда. Разные ситуации в жизни бывают. Поэтому всех подводить под закон, неправильно. Себя надо под закон подводить, за других Господь решит. Он в сердце смотрит человеку, в намерения его, и возможности, а не в букву закона. Поэтому правильно " Не в таинстве крещения" это действие совершается, а в " Таинстве и Бесконечности милосердия Божьего", которое и действует во Св.Крещении. Бог мучался за нас и убит был, когда мы ещё во грехах были, помним об этом братья и никому не присуждаем геену, оставляя это суду Божьему.
Участь некрещёных даже нет смысла обсуждать - априори в ад. Даже самый духовный взгляд на этот вопрос в виде идеи о крещении намерением (блж. Августин) и то предполагает это самое крещение. Если мы обращаемся к богословам нового времени, то даже они, допустив что есть понятие харизматических границ Церкви и что в них пребывают раскольники и еретики (как бы в полутени Церкви), тем не менее не давали таковым повода для надежды на спасение, потому что в расколе и ереси умоляется любовь, а Таинства хоть и действительны, но не действенны.

Апелляция к милости Божией очень опасна и отдаёт набившим оскомину розовым христианством одно из свойств которых необъективность в интерпретации слов и как следствие образа Евангельского Христа.
 
Православный христианин
Традиционная святоотеческая версия что не было в истории мiра ни одного некрещённого который бы наследовал Рай. Мысль проста: ветхозаветные люди были крещены обрезанием, а все прочие текучими веществами, обычно кровью.
Спасибо.
Сложно для моего понимания, каким образом обрезание крайней плоти стало равным крещению от воды и Духа? Ну допустим, что так оно и есть: можно спастись без водного крещения и причастия одной лишь верой. Остаётся другой вопрос: куда именно Господь вывел ветхозаветных праведников с лона Авраамова? Разве мог Он ввести их в Своё небесное царство, в которое могут войти только воскресшие плотью?
 
Православный христианин
Апелляция к милости Божией очень опасна и отдаёт набившим оскомину розовым христианством одно из свойств которых необъективность в интерпретации слов и как следствие образа Евангельского Христа.
Вряд-ли меня можно назвать розовым христианином. Мы все дети Божьи. Все от Адама. И до Св.Отцов по этой планете прошлось очень много цивилизаций и судеб людей. И вы наверняка как человек учёный осознаёте это несмотря на современное богословское образование. И евреи как народ сформировались уже в то время когда в мире уже существовали множество других народов, имеющих свои откровения и религии и свою историю. То-же люди, дети Божьи, не навоз ведь. И до Авраама ( с обрезанием его, жили люди и имели историю). От которых и еврейский народ позаимствовал очень многое. Крещение - обряд, в котором действует Бог. А как действовал Бог в те времена о которых мы не знаем, мы не знаем. Или Он что, не спасал людей своих? Брошены были все на произвол судьбы?
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Или Он что, не спасал людей своих? Брошены были все на произвол судьбы?
Спасал, не бросал, но это к вопросу о Промысле.
Думаю что здесь будет практичнее уже поднять тему ада, что пребывание там, всё-таки не равно не-бытию. Что в аду есть свои уровни и что самое важное: то что для христианина мука, для грешника повод для радости. Допустим есть лица которые умудряются получать удовольствие даже от печали. Исковерканное, ломанное бытие в аду, хоть и противоестественно, но сознательно избирается людьми ещё при жизни. Так что если и говорить об аде, то как о вынужденной мере для Бога, чтобы грешникам было где комфортно находиться. Это выбор человека и выражаясь недавно упомянутыми словами из Социальной Концепции в отношении темы брака - Бог с уважением относится и к такому выбору. Ад - это явление милости Божией, а не банальное несогласие с волеизъявлением человека.
 
Православный христианин
Спасал, не бросал, но это к вопросу о Промысле.
Думаю что здесь будет практичнее уже поднять тему ада, что пребывание там, всё-таки не равно не-бытию. Что в аду есть свои уровни и что самое важное: то что для христианина мука, для грешника повод для радости. Допустим есть лица которые умудряются получать удовольствие даже от печали. Исковерканное, ломанное бытие в аду, хоть и противоестественно, но сознательно избирается людьми ещё при жизни. Так что если и говорить об аде, то как о вынужденной мере для Бога, чтобы грешникам было где комфортно находиться. Это выбор человека и выражаясь недавно упомянутыми словами из Социальной Концепции в отношении темы брака - Бог с уважением относится и к такому выбору. Ад - это явление милости Божией, а не банальное несогласие с волеизъявлением человека.
Согласен!
 
Прочее
то что для христианина мука, для грешника повод для радости.
Так что если и говорить об аде, то как о вынужденной мере для Бога, чтобы грешникам было где комфортно находиться.
Как так? Богач во всем известной притче в аду мучился, от грехов своих не радовался, огонь его жёг, а не ласкал... Если допустить, что конечным итогом греха может быть радость, и во грехе можно жить комфортно целую вечность, разве не делает это грех просто ещё одним "благом", отдельным от Бога, и не окажется ли сатана тогда прав?
Если в аду некоторые люди и не будут мучиться, как в лоне Авраамовом, то далеко не потому, что видят в своих грехах и их последствиях какую-то извращенную радость.
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Если в аду некоторые люди и не будут мучиться, как в лоне Авраамовом
Так они там мучились. Предание сравнивает их состояние с непрекращающимся унынием.
Впрочем же это уже разговоры о не открытых нам реалиях будущего мира. Допустим мы не знаем какого качества будут тела после Воскресения, а следовательно нам проблематично строить суждения о характере вещественных мук в аду. Также учтём парадокс: грешник может попросить у Бога погрузить его в реку огненную с тем чтобы приглушить в ней муки совести. В этом примере мы видим соединение трёх наиболее противоречивых представлений об аде: 1. вещественность мук, 2. осознанный выбор и 3. наслаждение от мук, в том смысле что они утоляют боль, делают бытие проще.

То что я описал выше, что "то что для христианина мука, для грешника повод для радости" не нужно воспринимать как картину из Симпсонов где Гомер в аду жрёт как в бездонную глотку и радуется, озадачив дьявола. Мы говорим... мягко говоря, об ином бытии, нам непонятном, нам неизвестном и мерить его грубыми вещественными представлениями, аки атеисты, неверно. Отцы дали нам достаточно опор в рамках которых мы можем проявлять богоугодную творческую фантазию: что ад выбирается добровольно, что в аду могут быть вещественные муки, что ад это в тоже время муки совести, но не более. Выборность в пользу чего-то одного будет необъективным решением, как например и попытка придумать от себя.
 
Прочее
Так они там мучились. Предание сравнивает их состояние с непрекращающимся унынием.
Мне кажется, их состояние лучше описать словом "печаль" в смысле покаянного чувства и надежды на спасение. Уныние ведь это ко всему прочему отсутствие упования на промысел божий и отсутствие надежды как таковой, отчего и произрастает мука. Если их состояние было подобно такому, то это очень странно. А печаль, как известно, может быть и в радость.

С остальным согласен
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Мне кажется, их состояние лучше описать словом "печаль" в смысле покаянного чувства и надежды на спасение. Уныние ведь это ко всему прочему отсутствие упования на промысел божий и отсутствие надежды как таковой, отчего и произрастает мука. Если их состояние было подобно такому, то это очень странно. А печаль, как известно, может быть и в радость.
Печаль имеет 4 причины: 1. Утеря материальных наслаждений; 2. Неудовлетворение ментального наслаждения; 3. Нереализованный гнев; 4. Бесовское влияние и в таком случае называется Немотивированная грусть. Последнее очень тесно стоит с унынием и для большинства неотличимо от последнего. Грусть связана с прямым бесовским влиянием и характеризуется как тяжёлое апатичное состояние. В этом смысле: да - печаль, но не уныние. Но в грусти нет "покаянного чувства и надежды на спасение", в таком случае это уже не грусть, а печаль по Богу.
 
Прочее
Но в грусти нет "покаянного чувства и надежды на спасение", в таком случае это уже не грусть, а печаль по Богу.
Но я всё таки про печаль. Определение брал с этого же сайта, чтобы понятно было, что я подразумеваю:
2) покаянное чувство, вызванное осознанием собственных грехов, сопряженное с желанием и надеждой на спасение.
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Но я всё таки про печаль. Определение брал с этого же сайта, чтобы понятно было, что я подразумеваю:
2) покаянное чувство, вызванное осознанием собственных грехов, сопряженное с желанием и надеждой на спасение.
Да. Там ниже написано что есть богоугодная печаль и что нет :cool:
Важно делать пометку "Печаль по Богу", потому что просто "Печаль" без контекста всегда воспринимается как грех.
 
Православный христианин
Возможно неприятие и непонимание ада и рая ещё от того, что, у нас нет сравнительных образов и чувств этих состояний. Нет у нас опыта такого. Ни ада, ни рая. Всё туманно и расплывчато и на уровне земных восприятий. Это невозможно понять. Ад - это мучения. А какие они? Как зубы лечат без наркоза или руку в огонь? И так вечность? Да пол секунды подержать что-то раскалённое, и уже вопишь от боли. А как мученики выдерживали адские муки на земле? Как мы это можем понять, если от царапины морщимся? Человек когда горит, он от боли теряет сознание, и опять от боли в сознание приходит, пока не сгорит. И так вечность? Всё содрогается когда думаешь об этом. Больные опухолью головы, от боли из окон выбрасываются. И как это совместить с милостью и любовью Божией. Поэтому рай или ад - это табу, не дано знать. Поверить - бы что, вообще что-то есть за гробом, и то великое дело. Поэтому возможно в аду и не так уж плохо, по отношению даже к некоторым состояниям здесь, которые приходиться испытывать здесь многим людям. Но когда мы узнаем о рае больше, что, терям по сравнению с адом, тогда возможно и те " неплохие адские условия содержания" покажутся самым настоящим мучением, от потери.
 
Крещён в Православии
но сознательно избирается людьми ещё при жизни.
А как быть с людьми, которые жили грешной жизнью, но приходят к Богу под действием различных современных проповедников, личной молитвы или когда какие-то святые через, допустим, сновидения ведут их к Богу?
 
Православный христианин
Традиционная святоотеческая версия что не было в истории мiра ни одного некрещённого который бы наследовал Рай. Мысль проста: ветхозаветные люди были крещены обрезанием, а все прочие текучими веществами, обычно кровью.
Но обрезание есть и у мусульман
 
Православный христианин
Водами потопа крещён и омыт:) Их - же праведников Господь вывел и шеола, и тех кто ждал Его, и тех кто последовал за Ним. Господь Он властен над всем и над всеми. Но нас это не касается, нам только по крещении. Хотя зачастую бывает, и у меня так было с отцом. Он Бога никогда не отрицал и не хулил. Просто молчал, потому-что не знал Его, и о Нём не знал, какой Он. А заболел скоропостижно, за три недели сгорел, мучался сильно. Ребёнок войны. А мы и не знали, крещён или нет, я и сам не крещён тогда был. Ну окрестить уже можно было, пригласили батюшку, окрестили. А он - отец уже от болезни и не понимал почти что, с ним делают. Только спросил" вы меня отпеваете уже?" Такое часто бывает, хочется - же что-то сделать для отца, а только это и можно, и кажется таким важным в тот момент. И уверен что, так и есть почему-то, и ему там это зачтётся.
 
Последнее редактирование:

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
А как быть с людьми, которые жили грешной жизнью, но приходят к Богу под действием различных современных проповедников, личной молитвы или когда какие-то святые через, допустим, сновидения ведут их к Богу?
Как быть? Думаю главное им не мешать.
Но обрезание есть и у мусульман
После установления Церкви обрезание не имеет силы.
 
Сверху