Новейшая история Церкви Христовой

[Сергей Калайда]

разлагающуюся элиту снести вместе с сословиями

Не поверил бы глазам, Вы ли это так кровожадны? Тут 1905 год, сделал царя кровавым в СМИ старообрядцев и большевиков, какие же громы и молнии метались бы даже на высказанные предположения такого толка.

 

[Сергей Калайда]

Почему семью Годуновых (убитых мятежниками) не освятили, как Романовых, убили и тех, и других, Фёдор на 2 года старше цесаревича Алексия, почему монархисты "плач" не подымают в этом случае?

Наверное есть веские причины Богу известные.Не открывать без нужды, святость почивших в праведности.Это ответ на Ваш вопрос.
Сам Борис Годунов личность не однозначная.Опричник воссевший на троне.

 

[Сергий_]

2 марта, когда власть уже перешла в руки Исполнительного комитета Государственной Думы и Совета рабочих и солдатских депутатов, в покоях московского митрополита в Петрограде состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного духовенства.

Первое после свержения монархии заседание Святейшего Синода под председательством митрополита Киевского Владимира состоялось 4 марта. От лица Временного правительства Владимир Львов объявил на нем о предоставлении Церкви свободы от опеки государства. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Церкви. В частности, архиепископ Новгородский Арсений говорил о появлении перед Российской Церковью больших перспектив, открывшихся после того, как "революция дала нам (Церкви) свободу от цезарепапизма".


9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». (Интересно в этой связи отметить: профессор Петроградской духовной академии Борис Титлинов считал, что это послание «благословило свободную Россию», а генерал Антон Деникин полагал, что тем самым Синод «санкционировал совершившийся переворот».)

В связи с этим перед Церковью встал вопрос: как и какую государственную власть следует поминать в церковных молитвах.

Впервые этот вопрос Синод рассматривал 7 марта 1917 г. Его решением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия поручалось произвести изменения в богослужебных чинах и молитвах в связи с происшедшей переменой в государственном управлении. Но, не дожидаясь решения этой комиссии, Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».

Таким образом Русская Церковь ОСВЯТИЛА революцию и смену власти, пока не отменят я - с ЦЕРКОВЬЮ, а не с сикарием Сергием и другими монархистами. Переворот - санкционирован свыше (Богом).

ТРОЛЛЬ?
…Если кто то думает, что знает каким образом привести троля к пониманию, он глубоко заблуждается. Настоящий троль никогда и никаким образом не отнесётся ни к кому…
Где ответ???
Где документ на царских бланках, с собственноручной подписью Николая II об отречении от престола?
ТЫ зачем приводишь мнение людей?
ГДЕ ОТРЕЧЕНИЕ?
Есть только ПОДДЕЛКА и свидетельства отрекшихся от Царя ИУД, таких как Шульгин В. В.

 

[Дед Сергий]

Где ответ???
Где документ на царских бланках, с собственноручной подписью Николая II об отречении от престола?
ТЫ зачем приводишь мнение людей?
ГДЕ ОТРЕЧЕНИЕ?
Есть только ПОДДЕЛКА и свидетельства отрекшихся от Царя ИУД, таких как Шульгин В. В.

Не могу поддержать ТВОЙ хамский тон, но готов его терпеть, ибо от "избытка сердца" говорят уста (чем богаты, тем и рады! , точи дальше свой кинжал, СИКАРИЙ)!
Как же достаётся бедной истории от подобных Вам! И пирамиды хохляцкие в Египте строят, и Чёрное море выкапывают ...
Вас, бедного, замкнуло, как заигранную пластинку на одной фразе ...
Давайте, дам ссылку на дневник ВК Михаила и членов императорской семьи, они - то в курсе были, хоть что-то новое узнаете:

INTERROBANG.INTERNATIONAL

www.kultpro.ru

Март 1917

2 марта (четверг). Петроград

Утром получил ответное письмо от [М.В.]Родзянко300. Нас не беспокоили за день301. Езда на автом<обилях> продолжалась, стрельба прекратилась, солдаты заполняли все улицы, не обращая никакого внимания на офицеров, — вообще должен прибавить, что все последние дни царила полная анархия. Юзефович приехал из Царского [Села] около 5 ч., также заехали и Капнисты. Был веч<ером> [великий князь] Николай М<ихайлович>, кот<орый> носит исключительно штатское, а вместо сапог калоши, кн. [О.П. Путятина] заметила, что калоши, вероятно, надеты на голую ногу.
*****************************************************************************************************************************
Принято полагать, что в.к. Михаил отказался от власти вслед за Николаем. Но он уже потому не мог этого сделать, что власти не брал, и этот факт отмечается многими современниками. Да, 3 марта 1917 года в Петрограде, в квартире на Миллионной, 12, он подписал некий документ, условно именуемый манифестом об отречении. Но этот документ не был отказом от трона, равно как не был согласием его принять. По сути, Михаил не сказал тогда ни да ни нет, предоставив решать вопрос о власти Учредительному собранию. Оно должно было выбрать образ правления в России — монархию или республику, а также гарантировать законную передачу полномочий от одного монарха другому или — парламенту. Де-факто правление Михаила длилось несколько часов, с 11 часов ночи 2 марта (отречение Николая II) до трех пополудни 3-его (его собственное условное отречение). Де-юре он по сей день остается последним российским государем. Учредительное собрание начало работу 5/18 января 1918 года, и в тот же день было разогнано большевиками. Переход власти в России совершился де-факто.



3 марта (пятница). Петроград

В 6 ч. утра мы были разбужены телеф<онным> звонком. Новый мин<истр> юст<иции> Керенский мне передал, что Совет Мин<истров>302 в полном его составе приедет ко мне через час 303.

На самом деле они приехали только в 9 ½...304 (далее страница дневника не заполнена).

 

[Дед Сергий]

Нашёл интересную статью, бросающую "тень" на свидетельства Гучкова и Шульгина, привожу для объективности.
Обратите внимание, участники Собора в Москве, современники событий, имели лишь догадки в распоряжении, империя рухнула вмиг, необратимо и подробности не известны, информированные Романовы до Учредительного собрания не дожили и не выступали:

ÐÑÑеÑение ÐоÑÑдаÑÑ - пÑавда или вÑмÑÑел? (СвÑÑенник СеÑгий ЧеÑаниÑев) / ÐÑоза.ÑÑ

Кроме того историк замечает, что «существование нескольких экземпляров одного документа с различными датами приводит к тому, что они дезавуируют друг друга. Подчистка же в дате на т.н. «акте отречения», сохранившемся в Государственном архиве РФ превращал его в юридически не состоятельный документ. Скажем сразу, что оба разновременных экземпляра «Акта» производят довольно странное впечатление. Возникает естественное подозрение, не сфабрикованы ли они? Сам факт существования двух экземпляров «Акта» с различным обозначением времени подписания, дезавуирует подлинность каждого в отдельности».

Романовы. Последние дни Великой династии

Читать книгу Романовы. Последние дни Великой династии Владимира Хрусталева - страница 32 текста книги : ьба овеяна таинственностью. Даже после «отречения» до решения Учредительного собрания он сохранял право на трон, что стоило ему жизни. Испытание трономМихаил Романов не участвовал в интригах...

iknigi.net

Февральская революция застала Михаила Романова в Гатчине. Документы свидетельствуют, что он делал все возможное для того, чтобы спасти монархию, но отнюдь не для того, чтобы занять престол. 27 февраля его вызвал в Петроград Родзянко. По его просьбе Михаил Романов связался по прямому проводу с царем, находившимся в Ставке, просил его уступить Думе, создав правительство доверия. Ответив через начальника штаба генерала Алексеева и поблагодарив брата, Николай II отказался последовать совету. Безуспешно пытавшись уехать обратно в Гатчину (дороги были заблокированы), Михаил Романов поздно вечером направился в Зимний дворец. Но здесь он вновь оказался в самом центре событий, среди возбужденного, плохо управляемого отряда последних вооруженных защитников самодержавия. Это был отряд, среди которого находилась группа генералов (Хабалов, военный министр Беляев и др.), перешедших из здания Адмиралтейства в Зимний дворец. Михаил Романов отказался возглавить этот отряд. В последующие пять дней он, тайно скрываясь, но поддерживая тесную связь с Родзянко, проживал на квартире князя П.П. Путятина на Миллионной, 12.

 

[ИванКуренной]

Так зачем арестовывать и расстреливать. О чем и речь, человека, который перестал занимать трон, не призывал ни к какому террору в борьбе за свои права. Зачем?

Есть такая книга у Макиввелли, называется "Государь".
Там написано почему нужно при захвате власти в самодержавной стране убить царя и весь его род.
Если вам так интересно почему убили - почитайте.

Так просветите.

Нет. Это вы уж сами просвещайтесь. Тут я вам не попутчик.

 

[Сергий_]

Не могу поддержать ТВОЙ хамский тон, но готов его терпеть, ибо от "избытка сердца" говорят уста (чем богаты, тем и рады! , точи дальше свой кинжал, СИКАРИЙ)!
Как же достаётся бедной истории от подобных Вам! И пирамиды хохляцкие в Египте строят, и Чёрное море выкапывают ...
Вас, бедного, замкнуло, как заигранную пластинку на одной фразе ...
Давайте, дам ссылку на дневник ВК Михаила и членов императорской семьи, они - то в курсе были, хоть что-то новое узнаете:

INTERROBANG.INTERNATIONAL

www.kultpro.ru

Март 1917

2 марта (четверг). Петроград

Утром получил ответное письмо от [М.В.]Родзянко300. Нас не беспокоили за день301. Езда на автом<обилях> продолжалась, стрельба прекратилась, солдаты заполняли все улицы, не обращая никакого внимания на офицеров, — вообще должен прибавить, что все последние дни царила полная анархия. Юзефович приехал из Царского [Села] около 5 ч., также заехали и Капнисты. Был веч<ером> [великий князь] Николай М<ихайлович>, кот<орый> носит исключительно штатское, а вместо сапог калоши, кн. [О.П. Путятина] заметила, что калоши, вероятно, надеты на голую ногу.
*****************************************************************************************************************************
Принято полагать, что в.к. Михаил отказался от власти вслед за Николаем. Но он уже потому не мог этого сделать, что власти не брал, и этот факт отмечается многими современниками. Да, 3 марта 1917 года в Петрограде, в квартире на Миллионной, 12, он подписал некий документ, условно именуемый манифестом об отречении. Но этот документ не был отказом от трона, равно как не был согласием его принять. По сути, Михаил не сказал тогда ни да ни нет, предоставив решать вопрос о власти Учредительному собранию. Оно должно было выбрать образ правления в России — монархию или республику, а также гарантировать законную передачу полномочий от одного монарха другому или — парламенту. Де-факто правление Михаила длилось несколько часов, с 11 часов ночи 2 марта (отречение Николая II) до трех пополудни 3-его (его собственное условное отречение). Де-юре он по сей день остается последним российским государем. Учредительное собрание начало работу 5/18 января 1918 года, и в тот же день было разогнано большевиками. Переход власти в России совершился де-факто.



3 марта (пятница). Петроград

В 6 ч. утра мы были разбужены телеф<онным> звонком. Новый мин<истр> юст<иции> Керенский мне передал, что Совет Мин<истров>302 в полном его составе приедет ко мне через час 303.

На самом деле они приехали только в 9 ½...304 (далее страница дневника не заполнена).

Тролль дед?
КТО был Царем?
Ты зачем приводишь ЭТО?
Тебя тролль просят показать официальное отречение Царя Николая, а не то, что подсунули большевики, на которую клюнули все????

 

[Сергей Калайда]

Есть такая книга у Макиввелли, называется "Государь".
Там написано почему нужно при захвате власти в самодержавной стране убить царя и весь его род.
Если вам так интересно почему убили - почитайте.


Нет. Это вы уж сами просвещайтесь. Тут я вам не попутчик.

Да, но Вы уже утверждаете что царя уже как такого не было.Обвиняете меня в незнании истории.Мной же Вам был дан ответ на то, какие титулы применяются к Николаю II, в рамках церковной памяти.В ракурсе чего и была просьба открыть еще какие нибудь исторические правила.Маккиавели оперирует к понятию царь, как правящей персоне.Разве Николай II, соответствовал тематике Маккиавели?

 

[Игорь Кзнц.]

ТРОЛЛЬ?

ГДЕ ОТРЕЧЕНИЕ?
Есть только ПОДДЕЛКА и свидетельства отрекшихся от Царя ИУД, таких как Шульгин В. В.

Мультатули это серезно,серьезней некуда....нет подписи на царском бланке,значит и отречения не было...
А есть свидетельства того,что государь Николай Александрович всем говорил - я ничего не подписывал в пользу брата,не отрекался от престола,это всё обман,все знайте об этом! И еще много вопросов.
Успокойтесь,Сергий,отречение было.Спорить с вами/Мультатули/ не буду.

 

[Игорь Кзнц.]

Д (Указ от 17 апреля 1905 года).Экуменизм получил законное право на существование.Произошла амнистия зла.
Тут уже исчез Духовный Купол, столетиями покрывавший Российскую Империю.

Интересная бы тема получилась,Сергей : Экуменизм императоров и императриц Романовых 18-20 вв. и РПЦ.
Можно ещё : Цезарепапизм и РПЦ в 18-20 вв. Послдствия всего этого...

 

[Сергий_]

Мультатули это серезно,серьезней некуда....нет подписи на царском бланке,значит и отречения не было...
А есть свидетельства того,что государь Николай Александрович всем говорил - я ничего не подписывал в пользу брата,не отрекался от престола,это всё обман,все знайте об этом! И еще много вопросов.
Успокойтесь,Сергий,отречение было.Спорить с вами/Мультатули/ не буду.

Прости брат, это ж какое отсутствие мозгов нужно иметь, чтобы поверить?
«...4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ!...».
Читать подробнее

 

[Игорь Кзнц.]

Я больше верю многочисленным свидетельствам современников государя,чем Мультатули(он вообще,похоже,царебожник,как и Бабкин).Государь сам,своей волей,отрекся в пользу брата Михаила.Хотел он этого или не хотел,но он это сделал.
Вот о.Георий лишь чуть совсем прошел по свидетельствам.

 

[Игорь Кзнц.]

Повторюсь только,интересней бы было читать здесь - почему и за что Господь попустил 1917 год.
Что стало причиной отступления от веры,безверия,богоборчества... о котором писали святители Игнатий,Феофан,св.пр.Иоанн и мн.др.На масонов,старообрядцев,англичан,большевиков не спишешь.Всё не вдруг случилось,а давно зрело.Вот и созрело.
Почитаешь дневнеки архепискоа Никона (Рождественского) - ужас! Плоды 200 летнего цезарепапизма. Это моё мнение,конечно.

 

[Юрий Куриленко]

Плоды 200 летнего цезарепапизма. Это моё мнение,конечно

а в предыдущие 800 лет "цезарепапизма" не было? Церковь была сама по себе, а цари и князья сами по себе?

интересней бы было читать здесь - почему и за что Господь попустил 1917 год

интересней о свое душе думать; а Господь попустил 1917, потому что большинству это было неинтересно.

 

[Игорь Кзнц.]

Симфония какая-никакая была и русские люди(ещё единые по духу и мировоззрению,не разделенные) много о своей душе думали.

 

[Сергий_]

Я больше верю многочисленным свидетельствам современников государя,чем Мультатули(он вообще,похоже,царебожник,как и Бабкин).Государь сам,своей волей,отрекся в пользу брата Михаила.

Простите, а кто опроверг не слова свидетелей, а именно экспертов?
Отречения Николая II не было. Подписи фальсифицированы

«...Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН
— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было[122].
Так что Николай II был в тот момент просто обложен врагами со всех сторон. И что бы он в тот момент уже не пытался предпринимать, все было безполезно. Люди, облеченные его доверием, оказались предателями вообще все.
Но состоялось ли отречение от престола? Ведь даже сейчас, когда Царственные мученики прославлены в лике святых, Николаю II часто это ставится в укор...

 

[Радомысл Волков]

Согласен. Учитывая то, что в Российской империи перед революцией было около 175 млн чел. Рождаемость населения был по 5-6 млн в год., естественная смертность 2-3 млн в год. Таким образом к 1941 году должно было быть 175+2х24=223 , а может и 233 млн. А по статистике на 1941 год было 195 млн. Те снижение почти на 30 млн.

А Вы учитываете, что по площади РИ была больше, чем СССР? Добавьте Польшу, Финляндию, Карс.

 

[Радомысл Волков]

Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным.

А вот тут возникает вопрос, что это было за образование. Вот проект закона. Речь идёт о 4-летнем начальном образовании для детей 8-11 лет. По сути, аналог нашей начальной школы, задача - худо-бедно научить писать и считать. И посмотрите примечание в конце записи, там приводится судьба этого законопроекта. Помотавшись 3 года по инстанциям, он был утверждён Думой, а полтора года спустя - отклонён Госсоветом.

То есть, было не обязательное всеобщее школьное образование, а только начальное и только в отвергнутом проекте.

А теперь сравните с советской 10-летней школой, обязательной для всех.

 

[Сергей Калайда]

А вот тут возникает вопрос, что это было за образование. Вот проект закона. Речь идёт о 4-летнем начальном образовании для детей 8-11 лет. По сути, аналог нашей начальной школы, задача - худо-бедно научить писать и считать. И посмотрите примечание в конце записи, там приводится судьба этого законопроекта. Помотавшись 3 года по инстанциям, он был утверждён Думой, а полтора года спустя - отклонён Госсоветом.

То есть, было не обязательное всеобщее школьное образование, а только начальное и только в отвергнутом проекте.

А теперь сравните с советской 10-летней школой, обязательной для всех.

Зачем сравнивать? Разговор идёт о том, что ком. агитпроп, мягко говоря боялся настоящей конкуренции. Много лет стат. достижения сравнивали с 1913 годом. А уж о уничтожении фермерства как такового, даже и речь не велась. За всю историю своего существования, компартия так и не смогла, восстановить растерзанное сельхоз направление.
Институты ездили на уборку картофеля. Вот сравнивайте с царизмом, где было начальное бесплатное образование.

 

[Радомысл Волков]

Вот сравнивайте с царизмом, где было начальное бесплатное образование.

В том-то и дело, что не было. Миф это, непонятно кем запущенный. Почитайте документ по приведённой ссылке.