Изменения, в принятом Католической Церковью догмате, не произошло, так как сущность Символа Веры остается прежней. В данном случае это можно назвать как обновление мундира, делая его более соответствующим, при этом оставляя на вооружении прежний.
в таких вещах необходима скурпулезная точность
Здесь либо Ваше непонимание, либо лукавство.
Да вся широта понимания и состоит в вере. Когда подходим к Чаше и принимаем из рук священника, мы должны свято верить что под видом хлеба и вина вкушаем Тело Господне. И Господь присутствует в нас не только Духом Своим, но и Своим Телом. В этот момент с нами вся Божья полнота! Происходит чудо Господне, которому должны радоваться всей душою и быть благодарны Богу, что имеем Его Всего.
В том то и дело, что обосновать это, опираюся на Евангелие, святотеческие труды, на сам здравый смысл не в состоянии ни Вы, ни кто либо другой в мире. Потому как само богсловское обоснование не важно для Вас. Обоснование ваше мирское, - самим стать Римом. Как впрочем это было и в те далекие века.
Ну прямо детский сад, да причем тут Римские епископы, не уж то ваши все святые. Речь о догматах, принятых Церковью, которые Вы пытаетесь отрицать, не имея на это ни малейших оснований.
Начать перестать завидовать, уподобаясь сатане, тогда и чужая гордыня станет непочем.
что означают. Конкретно, Ваши слова "самим стать Римом" - что означают?
Самим стать Римом - обрести земное главенство Церкви. Исторически так сложилось, что престол святого Петра оказался в Риме. Фактически и юридически это означает быть Церковной столицей, что есть абсолютно обосновано и закономерно.
На чем то должна быть основана Ваша предубежденность. Уже само то, что называете кого то раскольниками и еретиками не имея на то ни богословского ни логического обоснования, указывает на причины личностного, эмоционального характера. В чем рано или поздно должны будете разобраться. По сути в таких вопросах не должно акцентировать на своем личном понимании, но понимании Церковном, ибо вопрос это сугубо богословский, где само понимание ибо истинно, ибо ересь.
Берем толкование на Луки 11:4 из Азбуки: «не введи нас», то есть не попусти нам впасть «в искушение», как видим абсолютно одинаковая смысловая трактовка.
Престолом Петра?
Никита Стифат был учеником Симеона Нового Богослова.Вопрос о богословии вообще не стоит.Актуально другое.Мотивация поступков.
Юрий Вы меня удивляете, Вам же ясно сказано что никого документа о том что Рим является столицей христианства нет и не было. Никакого особого послания апостола Петра о том что он передаёт какие то особые, апостольские полномочия именно римскому епископу тоже не найдёте. Это всё выдумано человеками, весьма заинтересованными именно в земном величии. Римская кафедра была уважаема, но это только одна из апостольских кафедр , не более. После того как римский епископ, вместе со своим клиром конечно, исказил символ веры он и его пасомые постепенно вошли в раскол и свой патриархат провозгласили вселенским, что с моей точки зрения усилило раскол. Судя по тому что латинские раскольники не изменяют своих искажений , а только вводят новые, то их воззрения на своего епископа как на вселенского, непогрешимого в вопросах веры когда он вещает от имени всей свой церкви с кафедры, искажение прочих догматов приводят к выводу что это еретическая и раскольническая организация.
Здесь на форуме,вопросы такого порядка обсуждаются в рубрике "Вопросы неофитов и сомневающихся".
В данном случае Никита Стифат ошибался, в чем и признался потом https://ru.wikipedia.org/wiki/Никита_Стифат
Вот когда Гумберт положил свою грамоту на алтарь, не надо было пыжиться, но принять это со смирением, тогда и правда оствалась бы на их (вашей) стороне.
Слова "и не введи нас в искушение" также надлежит понимать как, - не посылай нам тяжких испытаний (которые могут сломить волю человека), своего рода нежелание очутиться на месте Иова. Что находим и в словах Иисуса: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. (Лк.22:42)
Не требуется никакого документа, что бы считать Рим местом пребывания правопреемников Петра и тем самым столицей христианского мира. Так сложилось исторически. Сами же полномочия пастыря, возложены на апостола Петра Иисусом Христом: паси овец Моих (Ин.21:17). Поэтому слова Благой Вести и являются тем неопровержимым документом, той особой миссии, возложенной Господом на Своего апостола. Мт.16:18 Так же, как и в случае со священством, не требуется никаких документов о рукоположении, ибо документом является само Евангелие. Перед Евангелием все остальные документы теряют смысл, хотя безусловно имеются и высказывания, и постановления тех времен, с которыми тогда никто и не спорил, поскольку Церковь пребывала в апостольском единстве. Как и никто не станет отрицать имевшихся злоупотреблений, Богом данной властью, - люди ..
Это известный факт,что ради церковного мира с армянами,патриарх упросил Никиту.Увы,как показала история это не помогло.И тогда уже,позже в случае с Гумбертом,никакого малодушного соглашательства не было допущено.
Тяжкие испытания?Да мы только и делаем,только и творим впадая во все тяжкие.Богу и не привидится то,что вытворяют люди,по своей воле замечу.А вот искушатся мысленно,оправдывая свое как правильное и верное,в данном случае Вы как собеседник с изложением своих мыслей довольно удачный пример,от этого вот и просят освождения молитвинно у Бога.Но не Вы конечно.Вас Иов,его судьба,его испытания пугают,пугают секулярным восприятием.Вам бы комфортика.
Сплошные штампы,не несущие в себе никакого разумного смысла.
Правоприемниками апостола Петра и других апостолов Церкви являются все епископы, как рукоположенные апостолом Павлом, так и Петром, и другими апостолами.
Все всё прекрасно понимают, не об осквернении алтаря папскими легатами речь, но об отлучении невменяемого Керулария.
Поосторожней с этим, Сергей Калайда, никто не знает, что ждет завтра его, его ближайших родственников. Это о чужих испытаниях легко говорить ..
Никто и не настаивает на столице. Речь о епископской кафедре, именуемой кафедрой Святого Петра, такова является пастырской основополагающей, согласно Слову Его паси овец Моих (Ин.21:17)
Разницы действительно никакой, - между Апостольским приемством для священства, и Петровым для папы. И то и другое одинаково узаконено Словом Его, поэтому и причин для наличия каких либо иных документов не существует. Они без надобности.