Один ли Бог у христиан и мусульман?

[Рифат]

Вы коранит?

Нет. Я читаю и сунну (Муслим и Бухари), но применяю и анализирую сам. Толкование улемов ведет к вражде, которую мы сегодня наблюдаем, ибо шииты и сунниты имеют свой набор хадисов и сунну, многие из которых противоречат Курану.

 

[Рифат]

От первого лица - это можно написать, что угодно. Важен сам факт передачи. Каким образом, через КАКОГО духа? Я так понимаю, Джибриль не назвался Мухаммеду сам.

Это был Джибриль. Передано было через него. Он передает всем пророкам.

 

[Юлия Православная]

Если вы говорите о специальных знаниях, то межмасхабные войны происходят именно по причине различия толкования в школах ислама и того, что улемы узурпировали право на толкование Курана и делают это на основании хадисов, в то время как содержание хадисов не является оберегаемым согласно обещанию Аллаhа.

Т.е., делаю вывод, что:
1. Специальных знаний вы не имеете и духовного образования у вас нет.
2. Толкуете Коран от ветра головы своей.
3. Не являетесь представителем ни одного мазхаба.
4. А значит высказываете свое частное мнение , не являющимся не фикхом, ни основанным на мнении авторитетных исламских ученых.
Я поняла вас))))

 

[Юлия Православная]

Это был Джибриль. Передано было через него. Он передает всем пророкам.

ОН НЕ ПРЕДСТАВИЛСЯ))))

 

[Рифат]

Т.е., делаю вывод, что:
1. Специальных знаний вы не имеете и духовного образования у вас нет.
2. Толкуете Коран от ветра головы своей.
3. Не являетесь представителем ни одного мазхаба.
4. А значит высказываете свое частное мнение , не являющимся не фикхом, ни основанным на мнении авторитетных исламских ученых.
Я поняла вас))))

Где в Куране написано, что толковать имеет право только учёный? Такого айата нет, а читать сказано всем. Понимаю, ваши ученые говорят, что толковать имеют право только они, но Куран говорит иное и айат я привел.

 

[Рифат]

ОН НЕ ПРЕДСТАВИЛСЯ))))

Архангел Гавриил. Пророкам он представлялся.

 

[Юлия Православная]

Архангел Гавриил. Пророкам он представлялся.

Пророкам представлялся - но Мухаммаду - НЕТ.

 

[Рифат]

Пророкам представлялся - но Мухаммаду - НЕТ.

Откуда вам известно, что он не представился? Вы были свидетелем? Или не верите? Тогда почему мы должны верить, что он представился Иса? Он представлялся всем пророкам.

 

[Юлия Православная]

Где в Куране написано, что толковать имеет право только учёный? Такого айата нет, а читать сказано всем. Понимаю, ваши ученые говорят, что толковать имеют право только они, но Куран говорит иное и айат я привел.

Вы коранит, я уже спросила вас, вы не ответили. Ибо бессмысленно говорить с человеком, отрицающим Сунну.
Например в Коране нет аята об обрезании. Что обрезание теперь необязательно для вас?
И будьте любезны представить далиль, что дух пещеры представился Мухаммаду.

 

[Юлия Православная]

Откуда вам известно, что он не представился? Вы были свидетелем? Или не верите? Тогда почему мы должны верить, что он представился Иса? Он представлялся всем пророкам.

В Сире этого нет. Нет и в Коране, нет и в Сунне. НЕТ НИГДЕ. Есть только догадка Хадиджи и монаха-отступника.

 

[Рифат]

1. Вы коранит, я уже спросила вас, вы не ответили. Ибо бессмысленно говорить с человеком, отрицающим Сунну.
Например в Коране нет аята об обрезании. Что обрезание теперь необязательно для вас?
2. И будьте любезны представить далиль, что дух пещеры представился Мухаммаду.

Я объяснил, что по фикху я - суннит, т.е. следую в ритуалах сунне там, где она не противоречит Курану. Обрезание - часть сунны, но не является обязательным. Обязательно только то, что упомянуто в качестве такого в Куране.

2. Иначе передача откровения не произошла бы. Таков принцип, по которому передаются откровения, и согласно сахих хадисам, Джибриль не раз являлся Пророку.

 

[Рифат]

В Сире этого нет. Нет и в Коране, нет и в Сунне. НЕТ НИГДЕ. Есть только догадка Хадиджи и монаха-отступника.

16:102. Скажи, что Святой Дух (Джибрил) спустил его (Коран) от твоего Господа с истиной, чтобы укрепить верующих, а также как верное руководство и благую весть для мусульман.

 

[Станислав (Артемий)]

Аскетизм отменен в исламе и сказано придерживаться середины во всем, не излишествовать ни в чем. Что же касается греховных страстей, то от омерзительного и предосудительного искреннего верующего оберегает салят (связь (с Аллаhом) - араб.) - пятикратная исламская каноническая молитва (намаз - фарс.), чтение Курана и поминание Аллаhа и добродеяния на пути Аллаhа за которые Аллаh изменяет сознание и ведет по своему пути духовной эволюции.​

Но тут нет обожение, а значит, собственно, рая, спасения, Царствия Божьего в его спасительном смысле.
Слава Христу!

 

[Абд-ал-Масих]

Насколько я понимаю, в качестве ниспосланного документа-закона от Бога, записанного от Первого Лица, для них была только Тора. Они до сих пор являются строгими монотеистами, хоть и перевернули иудаизм из единобожия для всего человечества в еврейский анклав и существуют в виде закрытого сообщества. В таком виде они бесполезны как проводники для других, хоть и имеют в своем составе искренних верующих в Бога.

Пару замечаний:
Тора - переводится как «Закон».
В узком смысле Тора - это Пятикнижие Моисея, те пять книг написанные пророком Моисеем.
В широком смысле Тора - весь корпус Писания и Откровения. Как и для на христиан то же понятие «Закон Божий».
В широком смысле в Тору нынешние иудеи-талмудисты включают и Талмуд - то есть корпус толкований и постановления своих т.н. «мудрецов».

 

[Юлия Православная]

16:102. Скажи, что Святой Дух (Джибрил) спустил его (Коран) от твоего Господа с истиной, чтобы укрепить верующих, а также как верное руководство и благую весть для мусульман.

Что значит взято в скобках? Дописали переводчики смыслов? Я не вижу цитаты, что дух ПРЕДСТАВИЛСЯ ка Джабраил.

 

[Юлия Православная]

Я объяснил, что по фикху я - суннит, т.е. следую в ритуалах сунне там, где она не противоречит Курану. Обрезание - часть сунны, но не является обязательным. Обязательно только то, что упомянуто в качестве такого в Куране.

2. Иначе передача откровения не произошла бы. Таков принцип, по которому передаются откровения, и согласно сахих хадисам, Джибриль не раз являлся Пророку.

Может ли Сунна противоречить Корану? Рифат? «Обрезание (хитан) — это „сунна“ для мужчин и „макрума“ (благородное действие) — для женщин» Ахмад Ибн Ханбал, Муснад, (Бейрут: 1389/1969), в 6 тт., т. 3, с. 415.
Вы знаете необрезанных мусульман?
Один человек пришел к Мухаммаду и сказал: «Я принял Ислам», на что пророк ему ответил: «Сбрей волосы неверия и сделай обрезания» (из сборников хадисов Абу Дауда и Ахмада). В хадисах Харба, упоминаются слова аз-Зухрийи: «Принявший Ислам, пусть сделает обрезание, даже если он взрослый».

2. А почему вы считаете что в подаче Откровения есть какой то механический принцип? Откровение подает Бог без посредников. Так было с Моисеем, так Было передано Слово от Самого Слова. Но не так с Мухаммадом. В пещере Мухаммад встретился с духом, когда совершал языческий обряд. Дух изрядно напугал его, давил грудь, а дальнейшем внушил желание суицида. Мухаммад не различал духов, не знал он о Послании ап. Иоанна, где он учил различению духов: Не каждому духу верьте... Хадиджа вообще решила что это ангел - испытав его весьма оригинальным способом - показав ему свое лоно.

 

[Абд-ал-Масих]

Спасибо за информацию. Мой аргумент базируется на зафиксированном в Куране факте передачи Иса части от общего Писания - "Инджил", содержавшего текст-закон от Первого Лица Бога и ничего кроме него, а он, в свою очередь, содержит весь необходимый набор информации, включающей и описание необходимых для истинного знания человечеством исторических событий. И поскольку и Тора, и Куран были переданы именно таким путем - путем принятия текста от Первого Лица от Бога, то логичным является именно такой метод передачи, т.е. виде ниспослания готового текста Его Закона, передаваемого пророку.

Это не аргумент. Вы лишь повторили и без того известный факт исламских представлений. Но это лишь представление ислама, что Писание должно быть подобным Корану и не более того. Это ничего не доказывает. Это лишь заявление Мухаммеда.

Под такой критерий, к примеру, подходит Китаб-ал-Агдас БахаУллы. Он тоже написал книжку «от первого лица Бога». Но я не думаю, что Вы признаёте Китаб-ал-Агдас новым откровением Аллаха, а БахаУллу новым пророком.

О Библии я уже сказал Вам - всё писание боговдохновенно. Это значит, что весь библейский текст написан по вдохновению от Бога. А значит имеет как человеческое, так и божественное авторство. И думаю Вам не стоит спорить с Богом о том, какую форму передачи Откровения Он выбрал.

 

[Абд-ал-Масих]

Современный ислам ссылается на Евангелие как но то, что названо в Куране "Инджилом", поскольку нет следов присутствия оригинального текста Закона, вложенного в уста Иса, сына Марьям и действительно текст современной Библии содержит те моменты, которые упоминаются из нее в Куране.

Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет.
«нет следов присутствия оригинального текста» потому, что такого текста никогда не было.
То, что подобный "Инджиль" существовал - только лишь вымысел Мухаммеда. И как раз то, что следов такого "Иннжиля" нет, как раз опровергает исламские представления, а вовсе не подтверждает их. Ведь если бы такой текст был, его наверняка нашли бы.

Однако, насколько вы знаете, Куран назван финальной, полной и завершающей частью всех Его откровений из одного общего откровения, названного Аллаhом "Аль Китаб". Таким образом, писания (Тора и Инджил), подтверждаемые в Куране, должны быть именно частями этого "Аль Китаб" и содержать оригинальный текст от самого Бога без всякого описательного и компиляционного вмешательства людей.

Это не может быть аргументом, поскольку является лишь бездоказательным заявлением с исламской стороны.

К тому же, как вы знаете, идея искажения Инджила - вопрос указания в Куране на то, что христиане забыли часть того, что им было передано и многие вещи додумали, домыслили сами.

Это тоже только бездоказательное обвинение.

Противоречие ислама предыдущему Откровению опровергает ислам. Но ислам декларирует обратное обвинение: всё что противоречит исламу - искажено. Это метод подмены завещания. Представьте, что к Вам приходит некто и заявляет, что всё, что принадлежит Вам - на самом деле его. Вы резонно спрашиваете: а кто он собственно такой? А он в ответ говорит, что он наследник, ему дескать завещал всё Ваш дед. Вы показываете ему завещание своего деда. А он в ответ говорит, что это Вы подделали завещание, а вот ему принёс истинное завещание человек с улицы. Думаю Вы вряд ли стали бы дальше слушать такого мошенника.

 

[Абд-ал-Масих]

В тридцати двух айатах указывается на то, что Аллаh способен на всякую вещь (2:20, 2:106, 2:109, 2:148, 2:284, 3:29, 3:165, 3:189, 5:17, 5:19, 5:40, 5:120, 6:17, 8:41, 9:39, 11:4, 16:77, 18:45, 22:6, 24:45, 29:20, 30:50, 33:27, 35:1, 41:39, 42:9, 46:33, 48:21, 57:2, 59:6, 64:1, 67:1). Однако указано, что Он не взял себе сына.

Логика. Одобряю

9:31. Они признали господами помимо Аллаhа своих первосвященников и монахов, а также Масиhа, сына Марьям. А ведь им было велено поклоняться только одному Богу, кроме которого нет иного божества. Он превыше того, что они приобщают в сотоварищи!

Это глупость.
Никто никогда не считал первосвященников и монахов богами.
Собственно такая грубая ошибка, вероятней всего, возникла просто от того, что Мухаммед спутал понятия «раввин» и «рабб».

17:111. Скажи: «Хвала Аллаhу, Который не взял Себе сына, Который ни с кем не делит власть, Которому не нужен защитник от унижения». И возвеличивай Его величаво!

23:91. Аллаh не взял Себе сына, и нет наряду с Ним другого бога. В противном случае каждый бог унес бы с собой то, что сотворил, и одни из них возвысились бы над другими. Аллаh превыше того, что они приписывают Ему.
25:2. Ему принадлежит власть над небесами и землей. Он не взял Себе сына и ни с кем не делил власть. Он сотворил всякую вещь и придал ей соразмерную меру (предопределение).
72:3. Величие (и владение) нашего Господа превысокое, и Он не взял Себе ни супруги, ни сына.

Эти аяты могут иметь смысл только в рамках спора с многобожием.

И кстати, довольно забавным видится мне следующий аят:
Как будет у Него ребенок, раз не было у Него подруги
Это уж очень примитивное представление, что чтобы родить нужно обязательно иметь секс, и быть для начала двуполым.
Над этим могут посмеяться даже язычники. К примеру Афина родилась без матери.
Не говорят уже о том, что сам Коран подтверждает, что чтобы родить не обязательно иметь супруга.
Сказала она [Мариам]: "Господи! Откуда будет у меня ребенок, когда меня не касался человек?" Сказал он: "Так! Аллах творит, что желает. Когда Он решит какое-нибудь дело, то только скажет ему: "Будь!" - и оно бывает.

 

[Абд-ал-Масих]

Ложных хадисов навалом

И что тогда делают ложные хадисы в сборниках сахих?
Ситуация вообще довольно интересна. Сунна - является вторым, а во многом является первоочередным источником ислама и шариата. Так к примеру в Коране нет аята о побивании камнями за прелюбодеяние, однако практика существует. Сунна же является первым тафсиром к Корану. И при этом сами хадисы записывались только спустя 200 лет после смерти Мухаммеда. Это всё равно, как если бы кто сегодня впервые стал бы записывать жизнеописание императора Николая I.