Почему я должен верить в истинность Православия?

[Антон З.]

Сергей, отношение земной-абсолютной логики, или религиозного верного, логоса, обозначено в логике предикатов термином трансцендентный субъект. Его понятие, не школьное, не религиозное, понятие не случайной и причинной связи, даёт И. Кант: "<...> должна называться не учением, а только критикой чистого разума, и польза ее по отношению к спекуляции в самом деле может быть только негативной: она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений, что уже представляет собой значительную выгоду <...>", это доказанный тезис, известный любой тётке с веником, в храме и за его пределами, или дворнику мечети, не зависимо от того, читали они Канта, иные километровые цитаты-трактаты. Предмет речи-то простейший, как и его понятие.

 

[Константин 777]

Нравственные качества тут не причем, почему, это отдельная тема для разговора.
Сравнивайте учения и не усложняйте пожалуйста вопрос, это пока не тема Абсолюта. Лично я, так исключил кришнаитов и многих других, например я долгое время стоял на языческих позициях, но понял, что это не то. Могу привести аргументы, если Вам нужно - спрашивайте.
А на буддизме, стоит остановится особо. Зайдите в Википедию и убедитесь в огромной разновидности школ буддистского учения, но их объединяет то, что в буддизме нет Бога Творца. То есть, тема Абсолюта, там отсутствует.
Буддизм, это школы личного качественного развития внутри определенного направления человеческой мысли - философии, (они называют эти мысли просветленными). В разнообразии буддистских школ (философских), уже произошло обожение человека по имени Будда. Вот их "истина", в сухом остатке. По сути, Будда, это гениальный психотерапевт прошлого, который создал свою уникальную программу по адаптации личности к сложнейшим условиям жизни древности. Зайдите и убедитесь сами. Буддизм

Ага именно это и есть сатанизм в действии : спасаться личными усилиями без Бога, Которого в принципе не упоминают. Хотя сам Гаутама на этот счёт намекал...
В "сухом остатке" Бога нет, Спаситель не нужен, я сам себя спасаю...плюс ничего не объясняется о реальной жизни, кроме : это мара.
Если нечего сказать о реале, то как верить болтовне о том что невидимо и непознаваемо? Вот поэтому, когда Гаутама до этой бредятины додумался, слетелись "боги" чтобы послушать его об этом. Бесы обрадовались, что такое придумано...им работы меньше, люди сами от Бога отказываются и считают себя праведными и прикладывают многие усилия чтобы попасть в ад. Вот это и есть прелесть бесовская.

 

[Мих56]

В деле Веры самое правильное отвечать только за себя (также и будем мы отвечать на Суде Божьем).
Бог был, есть и будет всегда с каждым из нас. Всех Он любит и заботится.И мы все в младенчевстве своём видим и любим Бога. В силу своей греховности и самости я стал забывать Бога или делать вид, что забываю(так было удобнее и проще). Так было до тех пор пока могла терпеть это душа и запрятанная в ней совесть.
И вот пришло время, когда я не мог больше терпеть разлада совести с разумом, душа восплакала и вспомнила, как ей было хорошо с Богом в самом начале жизни. И упал я ниц, и стал умолять Его о прощение. Пришел в храм Его, чтобы принял Он мое покаяние и благодарение. Как хорошо, легко и светло быть с Ним!!!

 

[Николай Малый]

PS. Если можно, давайте без споров не по теме и километровых цитат.

Короче на поставленный вопрос: "Почему я должен верить в истинность православия" ответа нет))). Есть личные мнения форумчан, есть "опусы" состоящие из многомудренных и не к месту цитат. Есть споры между отвечающими на предмет кто из них более сведущ в Вере, даже забаненные ответы есть. Короче есть много чего - нет главного. Конкретного ответа на конкретный вопрос. Занавес)))

​

 

[Александр93]

Короче на поставленный вопрос: "Почему я должен верить в истинность православия" ответа нет)))

Ну потому что сам вопрос некорректен. Что значит "должен верить"? Никто не должен.

Есть ряд фактов или аргументов за и против, а их значимость и выводы каждый определяет сам.

 

[Евгений Ананьев]

Если спросили бы, к примеру, "почему я должен знать, что Земля круглая, а не плоская". Ответы были бы более чёткие.
А здесь вопрос Веры (что задевает ум, чувства, волю). Каждый видел фото Земли, глобусы... (хорошо- эллипсоидная). Каждому Вера дана, но почва разная.... "Вышел сеятель сеять семя своё" и далее по тексту. Область веры и область знания не позволяют удовлетворять вопрошающего одинаковым способом. Не покажем мы вам фотографий Преображения или Вознесения.

 

[Юрий Куриленко]

Короче на поставленный вопрос: "Почему я должен верить в истинность православия" ответа нет))). Есть личные мнения форумчан, есть "опусы" состоящие из многомудренных и не к месту цитат. Есть споры между отвечающими на предмет кто из них более сведущ в Вере, даже забаненные ответы есть. Короче есть много чего - нет главного. Конкретного ответа на конкретный вопрос. Занавес)))

Чтобы когда ты всё-таки поймешь, что это истина, не было поздно.

 

[олег_1024]

Зайдите в Википедию и убедитесь в огромной разновидности школ буддистского учения, но их объединяет то, что в буддизме нет Бога Творца. То есть, тема Абсолюта, там отсутствует.
Буддизм, это школы личного качественного развития внутри определенного направления человеческой мысли - философии, (они называют эти мысли просветленными). В разнообразии буддистских школ (философских), уже произошло обожение человека по имени Будда. Вот их "истина", в сухом остатке. По сути, Будда, это гениальный психотерапевт прошлого, который создал свою уникальную программу по адаптации личности к сложнейшим условиям жизни древности. Зайдите и убедитесь сами. Буддизм

Это максимально-формализованный подход именно с позиций христианства, упаковка Бога Творца в некую удобоваримую сущность.
Нам с детства внушают, что сидит на географическом небе некий дяденька (Боженька) и все видит (зрением), а справа от него (одесную) Сын ну и тд..
Такие сравнения и противопоставления от поверхностного понимания предмета, тогда как в сущности больше общего чем различий.
Не копая глубоко, первая попавшаяся цитат из той же википедии

по мнению современного тайского буддийского реформатора Бхиккху Буддхадасы, буддизм существует без Бога, но если под Богом понимать Творца, хранителя и разрушителя мира, то в буддизме таким Богом можно назвать Дхарму. А если под Богом понимать «причину или высший принцип управления миром», то Истину. Буддолог В. П. Андросов при этом отмечал идеологический характер высказывания Буддхадасы, стремящегося доказать равенство религий, и отчасти ошибочность его трактовки Бога в христианстве[124],

 

[олег_1024]

ороче на поставленный вопрос: "Почему я должен верить в истинность православия" ответа нет)))

Ответ есть, это самопровозглашенное положение, принимать или нет, вам решать. Не кривя душой, главный вопрос в другом, он тоже был задан, но прошел как малосущественный
Религии от человеков, а Бог един. Нам православным от рождения дан свой крест, его и нести. Другим свой. По своему только хотению этого не изменить. Все просто.

 

[Сергей Алексеев]

Нам с детства внушают, что сидит на географическом небе некий дяденька (Боженька) и все видит (зрением), а справа от него (одесную) Сын ну и тд..

От такого представления уже сами священники отказались.

 

[Константин 777]

Не покажем мы вам фотографий Преображения или Вознесения.

Тогда видео...

 

[Евгений Ананьев]

Тогда видео...

Константин, простите, но шутки - не ваше.

 

[Николай Малый]

Чтобы когда ты всё-таки поймешь, что это истина, не было поздно.

Что за мода запугивать? Нет ответа на вопрос, лучше помолиться наверное и промолчать. И мы на брудершафт не пили. Короче Вы - походу очень крутой православный)))) И истинно верите что вы верите...

 

[Константин 777]

Константин, простите, но шутки - не ваше.

Хорошо, с вами шутить не буду... чувство юмора индивидуально, как и вкус. Из меня сомелье или дегустатор, как из г@н@ пуля. Видимо и с юмором та же проблема.

 

[Николай Малый]

Ну потому что сам вопрос некорректен. Что значит "должен верить"? Никто не должен.

Есть ряд фактов или аргументов за и против, а их значимость и выводы каждый определяет сам.

Я так понимаю вопрос Сергея - почему православие это единственно истинная Вера из всех имеющихся. Мне тоже это интересно поскольку из 7 млрд жителей земли православных не больше 50 млн, из них в Царствие Небесное попадут вообще единицы...Вот такая математика...Чет не вдохновляет. Какой тут вывод можно сделать? Только один - зачем Богу такой отсев при его возможностях? Скорее всего у Бога другой замысел по отношению к человекам.

 

[Константин 777]

Я так понимаю вопрос Сергея - почему православие это единственно истинная Вера из всех имеющихся. Мне тоже это интересно поскольку из 7 млрд жителей земли православных не больше 50 млн, из них в Царствие Небесное попадут вообще единицы...Вот такая математика...Чет не вдохновляет. Какой тут вывод можно сделать? Только один - зачем Богу такой отсев при его возможностях? Скорее всего у Бога другой замысел по отношению к человекам.

Потому что Бог Сам пришёл и дал, лично, своё учение и понимание в чём состоит Истинная Вера, и как её правильно исповедовать. И это только православие, остальные уклонились от Истины...
А кто спасётся, а кто нет, то Богу решать, наше дело веровать и дела делать...

 

[Николай Малый]

Если спросили бы, к примеру, "почему я должен знать, что Земля круглая, а не плоская". Ответы были бы более чёткие.
А здесь вопрос Веры (что задевает ум, чувства, волю). Каждый видел фото Земли, глобусы... (хорошо- эллипсоидная). Каждому Вера дана, но почва разная.... "Вышел сеятель сеять семя своё" и далее по тексту. Область веры и область знания не позволяют удовлетворять вопрошающего одинаковым способом. Не покажем мы вам фотографий Преображения или Вознесения.

Однако знания никому не вредили. Даже наоборот знания - укрепляют Веру. Богословы изучая тексты ищут знаний, подкрепляющих Веру. Просто верить и в полено поставленное в углу можно. Но это для примитивных. Человек создан Богом разумным и мыслящим, поэтому абсолютно логично не просто верить, а знать во что ты веришь. Иначе будут разногласия, разночтения, споры и даже войны, поскольку как бы что не говорили - верит то каждый все равно немножечко по своему... Вопрос Сергея как раз в этой плоскости. Например пришли два миссионера в дикое племя - у кого аргументы будут сильнее и понятнее, в ту веру племя и обратится. Есть же байка, что Русь князь Владимир тоже так себе крестил: типа у мусульман вино нельзя пить, и свинину есть, поэтому будем христианами))). "Князь Владимир выбрал христианство, поскольку, по легенде, вначале принял булгар. Они рассказали о своей религии, но Владимир отверг, так как ислам отвергал питье вина."

 

[Димитрий. К]

Это максимально-формализованный подход именно с позиций христианства, упаковка Бога Творца в некую удобоваримую сущность.
Нам с детства внушают, что сидит на географическом небе некий дяденька (Боженька) и все видит (зрением), а справа от него (одесную) Сын ну и тд..

Нет такого в православии, убедитесь сами.
БОГ

Что же касается приведенной Вами цитаты в камм. #108, то она отображает личную точку зрения реформатора, то есть человека стремящегося привнести свое личное понимание вопроса и только подтверждает отсутствие Бога в классическом буддизме, собственно, там об этом и написано с самого начала.

 

[Женя2881]

За 2 тысячи лет церковь дробилась, было много ересей чего далее хотеть

 

[Юрий Куриленко]

Что за мода запугивать? Нет ответа на вопрос, лучше помолиться наверное и промолчать. И мы на брудершафт не пили. Короче Вы - походу очень крутой православный)))) И истинно верите что вы верите...

Никакого запугивания, это и есть ответ. А то, что он Вам не понравился, говорит скорее в пользу его правильности. Без благодати Божией веру не обретешь, а узнать истинно ли Православие нельзя умом, ибо "верующий имеет свидетельство в себе самом" (1 Ин 5:10) . В жизни каждого человека бывают особые моменты присутствия Божия, когда нужно принять Его без испытания и сказать: "Ты мой Бог..." А если эти моменты упустить, то они потом могут и не повториться.