Русскому человеку в массе своей не свойственнен либерализм. Матерясь(как и предаваясь другим порокам, вроде алкоголизма, наркомании, преступности, блуду и т.д.), русский человек просто делает что хочет, проявляет свою реальную натуру, которую считает самой духовной и самой моральной на свете.
Вам, Николай пора бы уже избавиться от бессмысленной ненависти к либерализму. Воюете против ветряной мельницы.
Русскому человеку в массе своей не свойственнен либерализм. Матерясь(как и предаваясь другим порокам, вроде алкоголизма, наркомании, преступности, блуду и т.д.), русский человек просто делает что хочет, проявляет свою реальную натуру, которую считает самой духовной и самой моральной на свете.
Вам, Николай пора бы уже избавиться от бессмысленной ненависти к либерализму. Воюете против ветряной мельницы.
Я не воюю таким путем (путем точения почти наедине с самим собой ляс не воюют, я здесь отдыхаю только в моменты, когда считаю, что могу себе позволить).))
Но я не имею роскоши, иметь многое общение с людьми, которых вижу перед глазами, что компенсирую тем, что в моменты отдыха позволяю себе поговорить с кем-нибудь в интернете)
Если бы в своей массе русским людям (современным, конечно, речь идёт только о наших современниках пока) не был свойственнен либерализм, у нас бы не могло быть либерального уклада ни в экономике, ни в политике, ни в духовной жизни страны.
Всякий уклад жизнь для своего закрепления требует определённой психологии людей.
Для того, чтобы духовная жизнь, основанная на либеральной идеологии, вызывала не резкое отторжение, а приятие и имела популярность, нужно, чтобы люди были согласны с теми основами, которые в ней содержатся.
Далеко, конечно, не всегда пороки такого рода суть следствия либерализма (они были и тогда, когда его ещё не существовало, в том числе и в России). Но сейчас они почти всегда имеют его основанием.
Спросить почти у любого мерзавца - он не читал, конечно, ни Милля, ни Канта, ни Локка, ни кого либо ещё из либеральных учителей, но на доступном его подготовке уровне объяснит, что "его тело - его дело", что "люди сами выбирают мораль, а навязывать её - тирания", "в современном обществе преодолели пережитки совка", "я ничьи права не нарушаю - значит, все правильно", он "не обязан никому отчитываться, что он делает дома", "его мировоззрение - его выбор", "не мои проблемы, я свободный человек", " кто ты такой, чтобы учить меня жить" и все такое прочее.
А это и есть либерализм.
Я имею ввиду не последовательный либерализм (впрочем, до конца последовательного либерализма и не бывает - это учение внутренне противоречиво), а тот, который, сочетаясь даже в самых причудливых комбинациях с другими аспектами конкретного мировоззрения, все же господствует и служит руководством человеком, даже если он этого не осознает.
Как правило, мировоззрение человека представляет сплав различных, им самим отчётливо неосонаваемых взглядов, часто внутренне противоречивых.
Либерализм, о котором я говорю, есть то, что называют "современным мировоззрением", "молодёжной картиной мира" и Бог весть, как ещё.
Будете ли Вы спорить, что это имеет место?))
Не существует в природе "реальной натуры" характера и психологии человека, которая бы не зависла от его убеждений.
"Реальная натура" - это господствующие установки в человеке. До принятия христианства у Владимира Святославича была одна "реальная натура", после стала совсем другая. Трудно не увидеть причинной связи между сменой убеждений и мировоззрения, характера.
Если посмотреть на русского человека 17 века и 20, то увидим, что "реальная натура" у них заметно отличается, что выражается и в колоссальных отличиях культуры эпох.
