Почему у людей настолько разные желания, откуда они берутся?

[Александр ААА1111]

"Когда Вы говорите, такое впечатление, что Вы бредите".(с)

Шикарный "аргумент". Пустое навешивание ярлыка.
Аргументация то где?

"Вот ведь! Вся рота не в ногу, один прапорщик в ногу!" (с)

Количество людей одной "ротой" не ограничивается.
Есть другие "роты", которые идут весьма в ногу с "прапорщиком".

 

[Александр ААА1111]

Форма Ваших суждений даёт повод полагать, что Вы не обучались в учебном заведении высшего образования.

Не логичный повод.
Кстати, обучаться в учебном заведении высшего образования и иметь высшее образование, это не одно и то же.

Ну и ответ собственно на вопрос состоит в том, что я как раз таки обучался в высшем учебном заведении. Ровно два года.
А потом вылетел, ну или может точнее сказать, бросил учёбу.

И ещё, даже поступление в высшее учебное заведение мало о чём говорит, т.к. поступить туда возможно хитростью, не имея для этого официально требуемых знаний и способностей.

 

[Дед Сергий]

Шикарный "аргумент". Пустое навешивание ярлыка.
Аргументация то где?

А ВЫ про бисер в Евангелии читали? Олег не хотел Вас обидеть ...

 

[Александр ААА1111]

А ВЫ про бисер в Евангелии читали? Олег не хотел Вас обидеть ...

Т.е. я, по-вашему, и есть одна из тех свиней, про которых говорил Иисус?
Прикольный способ ведения дискуссии: когда закончились аргументы, то просто назвать оппонента свиньёй и на этом "основании" прекратить аргументацию.

 

[Дед Сергий]

Т.е. я, по-вашему, и есть одна из тех свиней, про которых говорил Иисус?
Прикольный способ ведения дискуссии: когда закончились аргументы, то просто назвать оппонента свиньёй и на этом "основании" прекратить аргументацию.

Вот люблю умных и начитанных! Платон мне - друг, но истина дороже ... Убойся, брат, Бога, пока ОН - долготерпит, убойся, убойся ...

 

[Олег Лесняк]

Шикарный "аргумент". Пустое навешивание ярлыка.
Аргументация то где?

Количество людей одной "ротой" не ограничивается.
Есть другие "роты", которые идут весьма в ногу с "прапорщиком".

 

[Олег Лесняк]

я как раз таки обучался в высшем учебном заведении. Ровно два года.
А потом вылетел, ну или может точнее сказать, бросил учёбу.

Вот за что я люблю Михал Афанасьича, так это за язык:
"Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости" ("Собачье сердце")

 

[Александр ААА1111]

Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости

В наше время получить корочку о высшем образовании может почти всякий дурак.
К тому же корочка о высшем образовании, это вовсе не корочка о наличии совести.
А ещё переход на обсуждение личности оппонента вместо обсуждения аргументов оппонента, это известная логическая ошибка.
Которая свидетельствует о слабости позиции тех кто так делает, и о том, что у них закончились аргументы.

Надеюсь читающие эту тему сами разберутся кто здесь на самом деле слабый в умственном отношении, дурак, свинья, бредонос и т.п.
Прочитайте несколько предыдущих страниц и всё будет достаточно ясно об этом.

 

[Александр93]

Т.е. если у нас есть два одинаковых яблока. Назовём их яблоко-А и яблоко-Б, то поставив яблоко-А на место яблока-Б, мы тем самым превращаем яблоко-А в яблоко-Б? Т.е. оно перестало быть тем же самым яблоком? А яблоко-Б просто переставим на иное третье место. Что тогда с ним произойдёт? Оно перестанет быть тем же яблоком-Б?

От перестановки предметов в пространстве и времени они не перестают быть теми же предметами.
В этом и состоит однородность пространства и времени.

Сдаюсь.

Давайте примем вашу гипотезу о том, что даже между абсолютно идентичными клонами должна быть разница в виде души. Но в чем она проявляется?

 

[Олег Лесняк]

В наше время получить корочку о высшем образовании может почти всякий дурак.

Да-а-а? Почти каждый? Но Вам не удалось... Есть на эту тему один старый анекдот, но не стану его здесь приводить, чтобы Вас не расстраивать.
В теперешнее время с выдачей дипломов творятся странные вещи. Слава Богу, я защитил диплом (на "отлично", кстати!) в год, когда Вы должны были пойти в школу...

А ещё переход на обсуждение личности оппонента вместо обсуждения аргументов оппонента, это известная логическая ошибка.

А где Вы увидели переход на личности? Если Вы отнесли приведенную мной (возможно, не к месту) цитату из любимого мною Булгакова к себе, то это не я, а Вы сами назвали себя "формирующимся, слабым в умственном отношении существом"

 

[Александр93]

А где Вы увидели переход на личности? Если Вы отнесли приведенную мной (возможно, не к месту) цитату из любимого мною Булгакова к себе, то это не я, а Вы сами назвали себя "формирующимся, слабым в умственном отношении существом"

Олег, при всем уважении, если уж делаете явный намек на глупость собеседника, то нужно прямо это признавать, а не делать вид, будто вы совсем не то имели в виду. Это совершенно детский прием, как крикнуть человеку "дурак!", а потом убеждать, что адресовано было не ему. Зачем?.. Это выглядит неискренне и смешно.

 

[Олег Лесняк]

Олег, при всем уважении, если уж делаете явный намек на глупость собеседника, то нужно прямо это признавать, а не делать вид, будто вы совсем не то имели в виду. Это совершенно детский прием, как крикнуть человеку "дурак!", а потом убеждать, что адресовано было не ему. Зачем?.. Это выглядит неискренне и смешно.

Александр, если смешно - давайте посмеемся.
А если говорим серьезно - выступления неверующих на Православном форуме могут иметь только две цели:

1. Сомнение, ощущение того, что что-то очень важное в жизни проходит мимо, остается непонятным. Попытка найти Бога, если хотите.
2. Богоборчество. Неприязненное отношение к тому факту, что кто-то рядом верит в Бога. Получение удовольствие от глумления над религиозным чувством ближнего, развлечение таким образом.

Вы удивитесь, но то, к какой категории относится тот или иной персонаж, становится ясно очень быстро: первые много читают, у них появляются очень специфические вопросы. Они ищут ответы, преодолевают препятствия, и находят, и приходят к вере, бывает.
Вторые - тупо отрицают. Выискивают в Писании противоречия, не обращая внимания на то, что все эти противоречия давно истолкованы. Задают "острые" вопросы и не слушают ответов. Глумятся. "Докажите мне, что Бог есть, тогда поверю!" - это реальная цитата! Казалось бы, читаешь Писание, изучаешь святоотеческую литературу в поисках истолкования трудных мест, на YouTube, наконец, есть прекрасная серия о толковании трудных мест Библии... нет, такие сидят на форуме многие годы, и глумятся, глумятся... Господь для них, видите ли, "пацан, заскочивший в синагогу и случайно сказавший что-то умное"!

Так вот: поведение человека, глумящегося над тем, что свято для его сограждан, умным не назовешь. Принцип "мне плохо оттого, что кому-то хорошо" - паскудство и подлость, как поведение дефектного подростка, казнящего кошек. Смердяковщина.

И если неумного и незрелого с точки зрения мудрости и морали человека назвать неумным и незрелым - что в этом плохого?

Кстати, в высказывании профессора Преображенского была надежда: "Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо"...
Профессор по первости теплил в себе слабую надежду, что Шариков разовьется, сформируется, примет человеческий облик (кстати, знание Бога есть неотъемлемый признак человека!).
Что до закоренелых атеистов, то они своим тупым упрямством сами себя лишают такой надежды... остаются Шариковыми.

 

[Александр93]

И если неумного и незрелого с точки зрения мудрости и морали человека назвать неумным и незрелым - что в этом плохого?

Я не говорил, что это плохо. Вообще, ваш ответ на удивление мало относится к моему сообщению, в котором я изложил всего одну очень простую мысль - лицемерие никого не красит.

 

[Вячеслав1959]

Я не говорил, что это плохо. Вообще, ваш ответ на удивление мало относится к моему сообщению, в котором я изложил всего одну очень простую мысль - лицемерие никого не красит.

Лицемерие есть приписывание нравственности безнравственным поступкам и мыслям. Где и у кого Вы нашли лицемерие?

 

[Александр ААА1111]

Давайте примем вашу гипотезу о том, что даже между абсолютно идентичными клонами должна быть разница в виде души. Но в чем она проявляется?

В том, что мы все (существа) не чувствуем себя как одно единое существо. А ощущаем, самоидентифицируем себя отдельными существами.
В том, что существует много психик, а не одна на всех.

Как-то иначе, приборами она пока не обнаруживается. Но я считаю, что в принципе это возможно.
Для этого нужно изобрести соответствующие приборы, которых пока нет. И я, разумеется, не знаю как их сделать.
Вероятно есть целый пласт ещё не открытых физических открытий, потенциальных областей физики.
Которой можно назвать "Физика духа".

По-моему, душа должна состоять и из субстанции и из явлений.
Считаю, что душа это набор своеобразных эмоционных "частиц", каждая из которых имеет (помимо всего прочего) один и тот же маркер, уникальный идентификатор, присущий только эмочастицам этой души.
Например, грубо говоря, эмочастицы сладкого вкуса. Которые могут быть у всех существ (душ).
За той лишь разницей, что маркер у этих "частиц" будет различный для каждого существа (для каждой души).

Эмочастицы моей души трансформируются, превращаются одни в иные, и/или исчезают одни и появляются иные. Тем самым в моей душе происходят изменения. Значит явления.
Но маркер у всех эмочастиц моей души остаётся всегда одинаковым. Это уже ближе к субстанциональности. Маркер эмочастиц моей души это получается, субстанция.

А ещё, у каждой души существует состояние полной отключки. Это когда все эмочастицы души исчезли.
Т.е. душа состоит не только из эмоционных частиц, но и из иных частиц. Которые так же содержат всё тот же уникальный маркер души.
И по этому маркеру всегда можно отличить кому принадлежит эта душа. Что она принадлежит Васе, а не Пете. Даже тогда, когда Вася ничего не чувствует.
Когда Васи, по сути, нет, как в состоянии под наркозом, например.
По этому маркеру, даже тогда можно вычислить, что когда эта душа включится, когда у неё вновь появятся эмочастицы, то чувства соответсвующие этим эмочастицам (сладкий вкус, например) будет чувствовать именно Вася, а не кто-то иной.

 

[Дед Сергий]

В том, что мы все (существа) не чувствуем себя как одно единое существо. А ощущаем, самоидентифицируем себя отдельными существами.
В том, что существует много психик, а не одна на всех.

Как-то иначе, приборами она пока не обнаруживается. Но я считаю, что в принципе это возможно.
Для этого нужно изобрести соответствующие приборы, которых пока нет. И я, разумеется, не знаю как их сделать.
Вероятно есть целый пласт ещё не открытых физических открытий, потенциальных областей физики.
Которой можно назвать "Физика духа".

Друзья, не пытайтесь заблудиться в трёх соснах. Давно изучена тема однояйцевых близнецов, биологически это полные копии, но судьба у каждого своя, жёны, дети, профессии, словом, разные люди, поименованные отдельно. И у чаши причастной свои имена называют. Если клонов делать искусственно, то та же картина, у каждого отдельная душа и имя!

 

[Александр ААА1111]

Да-а-а? Почти каждый? Но Вам не удалось...

Просто я хотел получить диплом, во-первых, честно. Во-вторых, не какой попало, а диплом весьма престижного авиационного университета.
По весьма не простой специальности "Прикладная математика и информатика".
К тому же у меня слабое здоровье, повышенная утомляемость, и огромная сонливость по утрам.
Всё это привело к тому, что поставленную задачу я не осилил.

А вообще, не знаю почему я Вам до сих пор что-то рассказываю на эту тему. От моей доброты душевной, наверно.
Потому, что та Ваша отсылка к высшему образованию настолько, как бы это помягче сказать... наивна, что не стоит даже выеденного яйца.
Ведь, как я уже говорил, очевидно, что такую позицию как у меня (по этому вопросу) имеет огромное число людей.
И среди них огромное число с высшим образованием. В том числе и очень уважаемых обществом и нашим государством людей, с учёными степенями.

В связи с этим совершенно не понятно для чего Вы перешли на обсуждение моей личности. Оно здесь абсолютно не уместно, и ничего не доказывает.

А где Вы увидели переход на личности?

Не увиливайте. Он настолько очевиден, причём не только в одном сообщении, что думаю нет нужды указывать где я его увидел.
Картинку с цитатой и намёком про спор с дураком Вы для чего прицепили отвечая мне в одном из сообщений?
Это весьма прямой намёк.

Так вот: поведение человека, глумящегося над тем, что свято для его сограждан, умным не назовешь. Принцип "мне плохо оттого, что кому-то хорошо" - паскудство и подлость, как поведение дефектного подростка, казнящего кошек. Смердяковщина.

Вас уже совсем понесло... Никакого глумления в моих текстах здесь нет. Я сижу в соответствующем разделе, и задаю соответствующие вопросы.
Вполне подхожу под определения сомневающегося, т.к. в прошлом несколько лет считал себя верующим христианином.
Это как раз Вы глумитесь надо мной, со всей очевидностью и откровенностью.
Странно, что Вы так разозлились, как будто я Вас кормушки лишаю. Ваше поведение ни чуть не похоже на поведение настоящего христианина.

 

[Олег Лесняк]

В связи с этим совершенно не понятно для чего Вы перешли на обсуждение моей личности.

Картинку с цитатой и намёком про спор с дураком Вы для чего прицепили отвечая мне в одном из сообщений?

Это как раз Вы глумитесь надо мной, со всей очевидностью и откровенностью.

Видимо, маркер эмоционных частиц моей души имеет такую субстанциональность, что я, против своего желания, желаю испытать желание немного поглумиться над Вами, невесть для чего забредшим сюда троллем.

 

[Сергей Алексеев]

Как-то иначе, приборами она пока не обнаруживается. Но я считаю, что в принципе это возможно.

Вряд ли. Потому что душа нематериальна.

 

[Антон З.]

Антон, вот Вам ещё аргумент:

Вы в корень ставите желания.
Но если у желаний причины не бывает, значит желание это просто случайность (слепой случай).
По определению случайности (случайность = беспричинность).

К чину предмета речи, как желание, относится, напр., неведение, его желаете обозначить, как случайность. Или контакт, органов чувств субъекта с объектом. Еще некоторые или, как память, смерть и др.

Думаю, чтоб быть не последовательным, или не желать неведения (случайности), или не желать не знать, или не идти на поводу у своих желаний: не следует рассматривать сабж, как корень, ветви, листья, плоды и т. п. Напр., желать есть корень, не ведать есть некий аналог воды, болотной, нос и глаз есть ветви, и проч. Не доводить так сказать: до плодов, как смерть, или слать дальше такую лесную романтику, или рубить корень.