поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?

[Татьяна Силина]

Беда в том, что еще ни один верующий не смог ... объяснить, во что же он верит...

Верит в то... что есть Бог и Он управляет миром. Что Он слышит каждого человека даже когда тот молчит и лишь только думает не успев ничего сказать. Что Он послал каждому человеку Ангела Хранителя который охраняет человека от разных бед. Если человек просит своего Ангела Хранителя о помощи. Потому что Ангел Хранитель не врывается в жизнь человека без спроса. Ведь Бог дал человеку свободу воли, в том числе в том, к кому обращаться за помощью.
Что есть душа у человека. Которую Бог вдохнул человеку при его создании. И которая покидает человека когда тот умирает. И после своей смерти предстаёт перед своим Создателем на Частный Суд. А тело, оставшись без души, после успения человека, разлагается. Если человек не свят....Ещё продолжать? Или будете оспаривать по тезисно, разбивая моё сообщение на предложения. Но отвергать иной взгляд на то, о чём Вы спрашиваете, считая лишь свой атеистический взгляд верным, это же глупо... не так ли?
Я Вас не переубеждаю. Вы спросили, я ответила.

 

[Александр93]

Можно и нет, тогда все равно изначально сущий есть сам этот закон просто, другая тема уже, чисто религиозная)

Я бы не сказал, что закон природы - это какая-то сущность. Это просто свойства материи. Ничего религиозного в этом нет, по-моему.

Афоризм теперь родился, атеисты - не те кто не верят, а те кто отрицают свою веру

Все мы во что-то верим. Но не все из этого является религией.

Ну тогда я дурак, не понял о чем же вопрос

Ну возьмем 10 бросков монетки. Если вероятность каждого результата 0.5, то шанс любой последовательности будет 0.5^10= 0,001. А если после выпадения орла или решки вероятность повтора становится 90%, то вероятность десяти орлов или десяти решек будет намного выше: 0.5*0.9^9=0,194. Ну а если мы каждую минуту делаем по 10 бросков на протяжении часа, то понятно, что вероятность такого события будет еще выше.

Так о чем нам это говорит? Если каждый новый результат зависит от предыдущего, то нет ничего невероятного в том, что мы имеем.

 

[ВладимирМирМир]

Кто настрочит постов пачку, тому купим водокачку.

 

[Михаил Т]

Это просто свойства материи.

Именно, свойства. И это 100 раз обсуждали уже. Если свойства произвольны - имеем хаос. Если со смыслом - порядок. Ну тут снова заходим на круг о случайностях ...

Ну возьмем 10 бросков монетки. Если вероятность каждого результата 0.5, то шанс любой последовательности будет 0.5^10= 0,001. А если после выпадения орла или решки вероятность повтора становится 90%, то вероятность десяти орлов или десяти решек будет намного выше: 0.5*0.9^9=0,194. Ну а если мы каждую минуту делаем по 10 бросков на протяжении часа, то понятно, что вероятность такого события будет еще выше.

Так о чем нам это говорит? Если каждый новый результат зависит от предыдущего, то нет ничего невероятного в том, что мы имеем

На самом деле формула вот такая:
(0.5^10)*(0.5^9)*(0.5^6)*(0.5^n)*.... - результат всегда будет только стремительно уменьшаться. Я так понял вы каким-то образом отделяете следующее от предыдущего события, но в этом и ошибка, мы рассматриваем (условно)-законченное образование, значит все изменения последовательны, предыдущее было цепью событий, какой-то ветвью (случайного) развития. Поэтому формула по итогу такая
***Если же кто-то "фиксирует" удачную конфигурацию, то нужен этот кто-то или что-то, отбирать сценарии,.. впрочем сказано уже в самом начале разговора. Все время приходится повторять и ходить кргуами


А время и кол-во бросков вообще не причем, это нужно каждый процесс рассматривать отдельно

 

[Александр93]

На самом деле формула вот такая:
(0.5^10)*(0.5^0.9)*(0.5^0.6)*(0.5^n)*.... - результат всегда будет только стремительно уменьшаться.

... Это формула чего именно?
Вы в школе учились, простите? Не в обиду пишу, а просто чтобы оценить пользу дальнейшего диалога.

 

[Михаил Т]

... Это формула чего именно?
Вы в школе учились, простите? Не в обиду пишу, а просто чтобы оценить пользу дальнейшего диалога.

Все тех же умножений вероятностей
Если 0.5^10 вероятность собрать аминокислоту, а 0.5^3 - белок из неё, весь процесс тоже будет перемножен, чтобы вышел конечный результат
Ошибся там со степенями, пардон

***и вам ли о пользе диалога, когда приходится через десятки постов подводить к тому, что было сказано в самом начале, в отправной точке

 

[Александр93]

Все тех же умножений вероятностей
Если 0.5^10 вероятность собрать аминокислоту, а 0.5^3 - белок из неё, весь процесс тоже будет перемножен, чтобы вышел конечный результат
Ошибся там со степенями, пардон

***и вам ли о пользе диалога, когда приходится через десятки постов подводить к тому, что было сказано в самом начале, в отправной точке

Вы не поняли. Если вероятность одного события 0.5 (как с броском монетки), то вероятность ряда из 10 таких событий будет 0.5^10. Зачем это в свою очередь еще на что-то перемножать?

 

[ВладимирМирМир]

https://dzen.ru/a/YdsmU8nksleqeqOH Три простых, но важнейших закона теории вероятностей

Поиск примерно так "вероятность многих событий"

 

[Михаил Т]

Вы не поняли. Если вероятность одного события 0.5 (как с броском монетки), то вероятность ряда из 10 таких событий будет 0.5^10. Зачем это в свою очередь еще на что-то перемножать?

я же вам наглядно объяснил, на примере аминокислот и белков, для возникновения каждого из них своя вероятность, но чтобы сначала случилось одно, а потом еще и другое, - эти вероятности умножаются.
С монеткой, если уж вам там приспичило, будет так: какова вероятность что 10 раз выпадет орел и потом пять раз решка?
0.5^10*0.5^5


***0.5 тоже сама по себе вероятность, зачем её множить) Сами-то в школе учились?

 

[Михаил Т]

Вы не поняли.

Кстати как показывает практика, вам давно пора бы заменить "вы не поняли" на "я непонял"

 

[Александр93]

я же вам наглядно объяснил, на примере аминокислот и белков, для возникновения каждого из них своя вероятность, но чтобы сначала случилось одно, а потом еще и другое, - эти вероятности умножаются.
С монеткой, если уж вам там приспичило, будет так: какова вероятность что 10 раз выпадет орел и потом пять раз решка?
0.5^10*0.5^5


***0.5 тоже сама по себе вероятность, зачем её множить) Сами-то в школе учились?

Я вам привел пример с монеткой (точнее продолжил ваш), написал про вероятности. Вы же мне в ответ даете совершенно другую формулу, как теперь выяснилось - уже почему-то про аминокислоты говорим.
Ладно, давайте про аминокислоты. У меня вопрос - вы их вероятности откуда взяли? И что это - вероятность их возникновения на пустом месте или вероятность возникновения после предыдущего этапа становления?

 

[Михаил Т]

Я вам привел пример с монеткой (точнее продолжил ваш), написал про вероятности. Вы же мне в ответ даете совершенно другую формулу, как теперь выяснилось - уже почему-то про аминокислоты говорим.
Ладно, давайте про аминокислоты. У меня вопрос - вы их вероятности откуда взяли? И что это - вероятность их возникновения на пустом месте или вероятность возникновения после предыдущего этапа становления?

Если 0.5^10 вероятность собрать аминокислоту, а 0.5^3 - белок из неё, весь процесс тоже будет перемножен, чтобы вышел конечный результат

Попробуйте просто понять, что уже было сказано. Формула не другая, просто берем для одного процесса одну вероятность, для другого следующую, потом для их совместного (последовательного) возникновения ...
мне кажется вы уже в элементарном поплыли.
Откуда взяты - условно конечно, 0.5^10 - причем тут реальная аминокислота))

***пора заканчивать

 

[Роман_СПб]

Я вам привел пример с монеткой (точнее продолжил ваш), написал про вероятности. Вы же мне в ответ даете совершенно другую формулу, как теперь выяснилось - уже почему-то про аминокислоты говорим.
Ладно, давайте про аминокислоты. У меня вопрос - вы их вероятности откуда взяли? И что это - вероятность их возникновения на пустом месте или вероятность возникновения после предыдущего этапа становления?

Нет , кто то написал то ли вы то ли атеист что просто набор случайностей ,но научные статьи говорят чтобы так сложились аминокислоты вероятность практически равно нули в силу случайности . Кстати почему и перестал быть атеистов Энтони Флю знаменитый адепт атеизм. Он сказал что структура ДНК последние данные науки говорят такой шедевр не мог возникнут случайно

Его цитата " По его мнению, результаты исследований биологами структуры молекулы ДНК со всей очевидностью показали невероятную, непостижимую комплексность всех её компонентов, необходимых для существования жизни, и существование разума, создавшего эту основу жизни. Флю называл абсурдным утверждение, что первая основа жизни — живая клетка, обладающая непостижимой сложностью строения, — могла произойти путём эволюционирования неодушевленной материи вследствие неких природных условий

 

[Яша Федотов]

Про « глубоко верующего Дарвина» в след.книге о.Константина,со словами самого же Дарвина.
Интересно,кого Святейший имел в виду?Кто,когда говорил и иногда? - «Вот иногда говорили, что эволюция против Божьего замысла…»

Мне показалось что, Святейший никого конкретно не имел ввиду. Просто в сфере последних событий и самой церкви много говорится об эволюции. И среди священства тоже. Возможно Патриарх таким образом пытался примирить и успокоить эти два мнения. Хотя вполне возможно что, и ему на ухо кто-то присаживался по этому поводу. Кто-то из близких возможно, имеющих такую возможность и право.

 

[Яша Федотов]

Так о чем нам это говорит? Если каждый новый результат зависит от предыдущего, то нет ничего невероятного в том, что мы имеем.

Немного не понял Вас. Туповат по поводу полезной математической сообразительности. Попроще - бы как?
Мне показалось что, здесь результат зависит, с какой скоростью я буду бросать монетку? Неправильно? А если результат зависит от меня, то, он уже не может зависеть от предыдущего результата? Здесь уже вопрос тренировки и искусства метания и моих целей, от этого будет зависеть результат. Просто я не понимаю, как результат, может зависеть от результата?
А вот наверное в эволюции это действительно так, каждый новый результат, зависит от старого. Хотя как раз человек мыслящий и выпадает из этой цепочки. Так - как новый результат, зачастую противоположен старому. От умного может родиться дурак, а от дурака умный, сильный даёт хилое потомство (что и у неразумных наблюдается), от хилого может родиться сильный, от доброго - злой и.т.д. Или эволюция уже закончена? хотя это-же процесс, сродни закону природы, закончиться наверное не может. Почему мы все разные, если эволюция для всех одна?

 

[Михаил Т]

Немного не понял Вас. Туповат по поводу полезной математической сообразительности. Попроще - бы как?

В сущности имеется ввиду, что если случайным образом возникнут кирпичи, то уже ничего невероятного в том, что из них случайно построится стена... на основании свойств квадратности кирпича.. А из стен дом.

 

[Александр93]

Немного не понял Вас. Туповат по поводу полезной математической сообразительности. Попроще - бы как?
Мне показалось что, здесь результат зависит, с какой скоростью я буду бросать монетку? Неправильно? А если результат зависит от меня, то, он уже не может зависеть от предыдущего результата? Здесь уже вопрос тренировки и искусства метания и моих целей, от этого будет зависеть результат. Просто я не понимаю, как результат, может зависеть от результата?
А вот наверное в эволюции это действительно так, каждый новый результат, зависит от старого. Хотя как раз человек мыслящий и выпадает из этой цепочки. Так - как новый результат, зачастую противоположен старому. От умного может родиться дурак, а от дурака умный, сильный даёт хилое потомство (что и у неразумных наблюдается), от хилого может родиться сильный, от доброго - злой и.т.д. Или эволюция уже закончена? хотя это-же процесс, сродни закону природы, закончиться наверное не может. Почему мы все разные, если эволюция для всех одна?

Я к тому, что можно считать вероятность возникновения чего-то с нуля, а можно считать вероятность возникновения на основе того, что уже было. Вероятность того, что атомы случайным образом сложатся в растение, очень мала. А вот вероятность того, что это растение вырастет из семечка по законам природы, намного выше.

Поэтому я выше и спрашивал Михаила, как он предлагает считать вероятность возникновения каких-то частиц, необходимых для жизни, и почему считает ее слишком маленькой. Но ему вопрос показался глупым. Ну уж извините.

 

[Михаил Т]

Поэтому я выше и спрашивал Михаила, как он предлагает считать вероятность возникновения каких-то частиц, необходимых для жизни, и почему считает ее слишком маленькой. Но ему вопрос показался глупым. Ну уж извините.

Так а о чем мы беседовали то тогда? Вероятность возникновения целой вселенной "как есть" это просто вероятность.... А "не с нуля" - тут перемножение вероятностей, о том и беседовали.
Самопоявление кирпича - одна вероятность. Далее, "не с нуля", из них образуется самопроизвольно стена - это другая вероятность. Затем дом. А общая вероятность будет А*Б*В. Несмотря на то, что процесс не с нуля, эта общая вероятность практически нулевая, вряд ли такие числа придуманы, чтобы кол-во нулей после запятой назвать.

 

[Роман_СПб]

Я к тому, что можно считать вероятность возникновения чего-то с нуля, а можно считать вероятность возникновения на основе того, что уже было. Вероятность того, что атомы случайным образом сложатся в растение, очень мала. А вот вероятность того, что это растение вырастет из семечка по законам природы, намного выше.

Поэтому я выше и спрашивал Михаила, как он предлагает считать вероятность возникновения каких-то частиц, необходимых для жизни, и почему считает ее слишком маленькой. Но ему вопрос показался глупым. Ну уж извините.

Вы термин тонкая настройка вселенной в физике знаете или нет ?

 

[Александр93]

Вы термин тонкая настройка вселенной в физике знаете или нет ?

Аргумент про тонкую настройку вселенной очень известный, но не очень убедительный.

Несмотря на то, что процесс не с нуля, эта общая вероятность практически нулевая, вряд ли такие числа придуманы, чтобы кол-во нулей после запятой назвать.

Ну вот вы считаете, что практически нулевая. А я считаю, что чуть больше. И что? Я вас давно уже спросил, как именно вы это рассчитываете, ответа все еще нет.