Причем тут энтропия? Честно говоря, не понял. Я говорил про уменьшении энтропии, если все произошло само собой, без участия Бога.
Причем тут энтропия? Честно говоря, не понял. Я говорил про уменьшении энтропии, если все произошло само собой, без участия Бога.А Вас не удивляет, что каждую осень с газонов вывозят грузовиками опавшую листву, которую деревья вырастили из "соков" почвы и воздуха, а уровень земли не только не уменьшается, но возрастает? Если Бог действительно заложил какое-то развитие в логос живой природы, то Он и Энергию для этого развития даст.
Возле дома в котором живу спилили все втетки с всех тополей и стволы без веток оставили высотой метра четыре.А Вас не удивляет, что каждую осень с газонов вывозят грузовиками опавшую листву, которую деревья вырастили из "соков" почвы и воздуха, а уровень земли не только не уменьшается, но возрастает? Если Бог действительно заложил какое-то развитие в логос живой природы, то Он и Энергию для этого развития даст.
Ах, как это согласуется сПоаккуратней со вторым началом, а то так и до тепловой смерти Вселенной дойдёте вслед за Больцманом. "Всё превращается в хаос" в термодинамически замкнутой системе. Является ли Земля таковой?
Но так же можно дойти до отрицания всего. Вот вы, например, человек. А может нет?Игорь правильно отметил, что биологический вид - это лишь научная категория. Совсем не факт, что эта категория в современной интерпретации полностью соответствует реальности; как и любые другие.
Тут, конечно, надо читать "уменьшилась".энтропия так сказать возросла.
ШуткаТут, конечно, надо читать "уменьшилась".
Согласен).Шутка
Ага, энтропия возросла, а радиаторы холодные.
Парадокс!
Вопрос к вам. А на основании чего решили, что одни виды сменяются другими? Достаточно ли для определения вида только перфорации створок, количество которых может быть меняется от условий, как меняется количество устьиц на листе в зависимости от влажности воздуха?Да, в 7500 лет всё это уместить сложно. Как и вполне конкретные данные. Например, такую вещь как диатомовая летопись Байкала. Мне приходилось читать исследования на эту тему. И вот в чем их суть. Проводились исследования донных отложений, в которых очень хорошо способны сохраняться кремниевые панцири одноклеточных диатомовых водорослей. И вот что было обнаружено, постепенно с увеличением глубины состав отложений этих панцирей меняется. Во первых отчетливо выделяются слои в которых количество створок значительно снижается, или почти исчезает, а затем обнаруживается изменение состава этих панцирей. Исчезают некоторые свойственные для нынешних видов и появляются те, что ныне не встречаются в озере, и так происходит не однократно. Все это говорит о том, что в озере происходило неоднократные вымирания, сопровождающиеся как резким сокращением общей численности обозначенных водорослей в озере, так и изменением их видового состава. Самой очевидной причиной - этого видятся значительные климатические изменения происходившие неоднократно, а именно чередование теплы и холодных (ледниковых) эпох. Причем эти чередования хорошо коррелируют с так называемыми Морскими Изотопными Стадиями (МИС). В принципе подобные смены в ископаемых слоях описаны неоднократно и не только в Байкале (просто Байкал мне близок) и говорят о неоднократных климатических изменениях, причем порою весьма радикальных. Так же зафиксировали такие отложения и смену магнитных полюсов нашей Земли, причем тоже неоднократную. Когда это всё успело произойти за эти 7,5 тыс лет? Большой вопрос. Но это, в отличии от вызывающих споры эволюционных механизмов - вполне отчетливые материальные данные, описанные учеными из разных уголоков земного шара.
И вот что было обнаружено, постепенно с увеличением глубины состав отложений этих панцирей меняется. Во первых отчетливо выделяются слои в которых количество створок значительно снижается, или почти исчезает, а затем обнаруживается изменение состава этих панцирей.
Ну... если вы находите в ископаемых останках скелет одной зверушки, а потом поглубже находите останки такой же, но немного отличающейся зверушки, а еще ниже находите опять немного изменившуюся... То это вроде бы намекает на то, что в разные периоды этот тип зверушек перетекал из одной формы в другую.Вопрос к вам. А на основании чего решили, что одни виды сменяются другими?
Структура панцирей диатомовых - видоспецифичный признак, конкретная форма характерна для конкретного вида.Вопрос к вам. А на основании чего решили, что одни виды сменяются другими? Достаточно ли для определения вида только перфорации створок, количество которых может быть меняется от условий, как меняется количество устьиц на листе в зависимости от влажности воздуха?
А разный состав панцирей можно объяснить обычной минерализацией. Понятно, что у разных слоев минерализация будет разная и соответственно состав панцирей разный.
Структура панцирей диатомовых - видоспецифичный признак, конкретная форма характерна для конкретного вида.
Ну и что касается минерализации, то Байкал - самое глубокое в мире озеро и к тому же ультрапресное и олиготрофное с относительно невысоким уровнем минерализации основной водной толщи. К слову сказать, по некоторым расчетам там около 20% всех пресных запасов Земли (если не брать в расчеты хранящиеся в ледниках). Значительные изменения минерализации такого озера, да еще и неоднократные, за какие-то 7,5 тыс лет, опять же, сложно представить. Да и вряд ли они как-то сильно повлияли бы на форму панцирей диатомовых, разве что, опять же, через влияние на видовой состав.
Или же вы думаете, что Бог изначально создал все-все то, что мы находим, а они просто постепенно вымирали? Но вот ведь загвоздка - тех зверей, которых мы находим в одном слою, мы не видим в других.
Ну... если вы находите в ископаемых останках скелет одной зверушки, а потом поглубже находите останки такой же, но немного отличающейся зверушки, а еще ниже находите опять немного изменившуюся... То это вроде бы намекает на то, что в разные периоды этот тип зверушек перетекал из одной формы в другую.
Структура панцирей диатомовых - видоспецифичный признак, конкретная форма характерна для конкретного вида.
Ну и что касается минерализации, то Байкал - самое глубокое в мире озеро и к тому же ультрапресное и олиготрофное с относительно невысоким уровнем минерализации основной водной толщи. К слову сказать, по некоторым расчетам там около 20% всех пресных запасов Земли (если не брать в расчеты хранящиеся в ледниках). Значительные изменения минерализации такого озера, да еще и неоднократные, за какие-то 7,5 тыс лет, опять же, сложно представить. Да и вряд ли они как-то сильно повлияли бы на форму панцирей диатомовых, разве что, опять же, через влияние на видовой состав.
Или же вы думаете, что Бог изначально создал все-все то, что мы находим, а они просто постепенно вымирали? Но вот ведь загвоздка - тех зверей, которых мы находим в одном слою, мы не видим в других.
Форма панцирей не меняется - это видоспецифичный признак. Если бы она менялась, то форма панцирей у одних и тех же видов диатомовых была бы различна в разных регионах Байкала, например у выходов крупных рек, той же Селенги, где всегда много биогенов - одна, в водной толще Северной котловины, например или еще где-то - иная. Но этого не наблюдается. Байкал вообще очень интересный объект для исследования процессов видообразования. Большая протяженность, разделение на три глубоководные котловины (отличные по характеристикам) поднятиями дна, наличие заливов и мелководий в районах выхода рек, которые тоже имеют свои особенности температурного и минерального режимов, отличные от глубоководных районов. А главное на озере регулярно ведутся исследования, в том числе мониторинговые, по ключевым точкам с измерением показателей минерализации от поверхности и до дна. И тем не менее одни и те же виды диатомовых - имеют одинаковую форму панциря в районах с разной минерализацией.Чтобы наверняка определить, что в разных слоях разные виды, не хватает еще одной детали. Не меняется ли в процессе минерализации форма панцирей? С учетом наличия в них органики, то это очень даже вероятно. Были ли по этому вопросу исследования? А по минерализации? Или всё на глазок?
Расчеты скорости осадконакопления проводились неоднократно и конечно же их берут в расчет при анализе донных отложений. При этом описанные колебания численности - характеризуются как весьма продолжительные периоды снижения и увеличения общей продукции озера. И конечно она связана с минерализацией озера, только влияет она не на форму панцирей, а на общую продукцию диатомовых водорослей. Но опять же если говорить о изменениях минерализации - то тут тоже возникает вопрос, а чем она вызвана? Источники биогенов - это реки, коих насчитывается более 300. Конечно, основная масса вод приносится несколькими крупными реками, но тем не менее. Чтобы значительно снизился приток биогенов, должен столь же значительно снизиться речной приток и не на год-два. И опять вопрос, а каковы причны? И опять мы приходим к серьезным и неоднократным климатическим колебаниям, периодам тех самых ледниковий и межледниковий.А как же колебания численности популяций? Она, численность, меняется волнами. Соответственно панцири слоями откладывались на дне.
Если Вы доверите науке определять, кто человек. а кто нет, то она может и ошибиться. Любая научная концепция - это, по сути, некая модель реальности, основанная на известных фактах и гипотезах, а не сама реальность. Ценность этой модели состоит в возможности практического применения для создания чего-то или прогнозирования чего-то. Практически все физические представления 18-19 века сегодня опровергнуты, расчетными формулами того времени мы пользуемся до сих пор.Но так же можно дойти до отрицания всего. Вот вы, например, человек. А может нет?
Есть четко разработанная общепринятая концепция биологического вида, ядром которого является понятие нескрещиваемости разных видов. Выше я уже объяснял. Не хочу повторяться. Если каждый будет понимать науки как он хочет, то что же от них останется?
Но биосфера Земли-то - это же не Вселенная.Земля, конечно, открытая система. А вот Вселенная, судя по всему, нет (почитал тут несколько статеек).
Не думаю, что это согласуется именно со вторым началом термодинамики.Ах, как это согласуется с
"И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; (Мф.24:29)".
Не думаю, что это согласуется именно со вторым началом термодинамики.