Ну как бы часть Вселенной. Что и удивляет. На отдельно взятой планете работает этот закон, а на соседнем Марсе не работает. И похоже что нигде больше не работает - нет жизни больше нигде.
Но биосфера Земли-то - это же не Вселенная.
Если Вы доверите науке определять, кто человек. а кто нет, то она может и ошибиться. Любая научная концепция - это, по сути, некая модель реальности, основанная на известных фактах и гипотезах, а не сама реальность. Ценность этой модели состоит в возможности практического применения для создания чего-то или прогнозирования чего-то. Практически все физические представления 18-19 века сегодня опровергнуты, расчетными формулами того времени мы пользуемся до сих пор.
Это про живые клетки?И тем не менее одни и те же виды диатомовых - имеют одинаковую форму панциря в районах с разной минерализацией.
На любом этапе люди пользуются "тем, что есть". И на любом этапе "то, что есть" в их голове является лишь некоторым отражением реальности.На современном этапе мы пользуемся тем, что есть.
Олег, я ничего не предлагаю. Я даже не являюсь эволюционистом. Я лишь пытаюсь Вам показать, что а) сама по себе эволюция, если она есть, не является чем-то опровергающим принцип сотворения мира Богом, и что б) Ваши аргументы слабы даже с научной точки зрения. То, что Вы говорите убеждает, скорее в слабости Ваших аргументов.А вы предлагаете ради православного эволюционизма и признания видообразования после творения перевернуть чуть ли не всю биологию.
Вы прямо транслируете риторику 19 века. Только Вы забыли добавить, что под "практикой" здесь понимается деятельность на всём периоде жизни человечества ))Но теория доказывается практикой, которая говорит, что вид - есть реально существующая единица, особи разных видов нескрещиваемы и потому они относятся к разным видам.
Ну, а если вдруг найдут какие-то бактерии в космосе, что это изменит в нашей вере?На отдельно взятой планете работает этот закон, а на соседнем Марсе не работает. И похоже что нигде больше не работает - нет жизни больше нигде.
У меня ощущение, что мы говорим на разных языках.На любом этапе люди пользуются "тем, что есть". И на любом этапе "то, что есть" в их голове является лишь некоторым отражением реальности.
Олег, я ничего не предлагаю. Я даже не являюсь эволюционистом. Я лишь пытаюсь Вам показать, что а) сама по себе эволюция, если она есть, не является чем-то опровергающим принцип сотворения мира Богом, и что б) Ваши аргументы слабы даже с научной точки зрения. То, что Вы говорите убеждает, скорее в слабости Ваших аргументов.
Вы прямо транслируете риторику 19 века. Только Вы забыли добавить, что под "практикой" здесь понимается деятельность на всём периоде жизни человечества ))
Ну, а если вдруг найдут какие-то бактерии в космосе, что это изменит в нашей вере?
Что вы под этим понимаете? Можно конкретнее?а) сама по себе эволюция, если она есть, не является чем-то опровергающим принцип сотворения мира Богом
Аргументируйте, пожалуйста). Где я высказал ненаучную точку зрения?б) Ваши аргументы слабы даже с научной точки зрения.
Да не будет этого никогда. Я верю Богу и в Бога. А вот пообщавшись с вами, у меня сложилось ощущение, что вы дарвинист, хотя позиционируете себя верующим.Ну, а если вдруг найдут какие-то бактерии в космосе, что это изменит в нашей вере?
И я верю Богу. Но Ваша вера почему-то исключает для Бога возможность делать то, что не укладывается в Вашу понимание.Да не будет этого никогда. Я верю Богу и в Бога.
Ваши ощущения ошибочны. Я Вам прямо сказал, что я не эволюционист. Но Вы слушаете только свои "ощущения". Путь в никуда.А вот пообщавшись с вами, у меня сложилось ощущение, что вы дарвинист, хотя позиционируете себя верующим.
Да все эти рассуждения про энтропию и второй закон термодинамики - псевдонаучный трёп.Где я высказал ненаучную точку зрения?
Во-первых, механизм изменения живого во времени может быть создан Господом и это не противоречит идее творения. Я не знаю, есть ли такой механизм, но если есть, его создал Бог.Что вы под этим понимаете? Можно конкретнее?
Т.е. вы отрицаете этот закон? Правильно я понял? Можете дать ссылки на то, что это ненаучно?Да все эти рассуждения про энтропию и второй закон термодинамики - псевдонаучный трёп.
Во-первых, механизм изменения живого во времени может быть создан Господом и это не противоречит идее творения. Я не знаю, есть ли такой механизм, но если есть, его создал Бог.
Наконец, человек - это не только биологическое существо, но и душа, которую вдохнул Сам Господь по Своему образу и подобию. И этот момент вообще никак не связан с тем, существует ли механизм развития живых существ или нет.
Вопрос откровенно дурацкий, надо признать. Марс - другая планета с другими условиями.Но у меня был вопрос к вам, который, как и многие другие, вы проигнорировали - так почему на Марсе нет этого самозарождения? Ведь Марс - тоже открытая система. Понятно, что не один в один как на Земле, но все же.
А чего это тогда американцы со своими аппаратами там ищут? Вы там подскажите им, чтобы не искали.Вопрос откровенно дурацкий, надо признать. Марс - другая планета с другими условиями.
я его не отрицаю. Просто Вы его не правильно применяете, когда говорите о биологической среде.Т.е. вы отрицаете этот закон? Правильно я понял? Можете дать ссылки на то, что это ненаучно?
у меня нет мнения. Может быть приводит, а может быть нет. И то, и другое - дело и воля Божия.Приводит ли этот механизм к образованию новых видов? Да или нет? Ваше мнение.
а зря. Потому что когда православные обсуждают теорию эволюции, то это всегда подразумевает и происхождение человека.Мы здесь обсуждаем только науку. Причем здесь душа? Я ничего про душу не говорил.
Друг, я это всё изучал на 2-м курсе несколько десятилетий назад так, как Вам и не снилось, а на третьем сдавал госэкзамен. Посмотрите повнимательнее Ваши ссылки и обратите внимание на словосочетание "изолированная система". Для термодинамики под этим понимается система, которая не обменивается ни веществом, ни теплом с окружающей средой. А потом подумайте. является ли таковой биосфера Земли?
Нет. Моё утверждение состоит в том, что к вопросу об эволюционном развитии живых существ второй закон термодинамики, который Вы приводили в качестве аргумента, никакого отношения не имеет, если только речь не идет о каком нибудь лабораторном эксперименте. Если хотите спорить с эволюционистами, найдите другие аргументы.Т.к. Земля - открытая система и эти закономерности на ней не действуют, поэтому жизнь на ней самозародилась. Это ваше утверждение.
Моя вера в Бога при мне. Вы приписываете мне то, что я не говорил, в частности, какое-то самозарождение, это ложь.И где здесь ваша вера в Бога?
Так о чем мы тогда спорим?Моя вера в Бога при мне. Вы приписываете мне то, что я не говорил, в частности, какое-то самозарождение, это ложь.
Нет. Моё утверждение состоит в том, что к вопросу об эволюционном развитии живых существ второй закон термодинамики, который Вы приводили в качестве аргумента, никакого отношения не имеет, если только речь не идет о каком нибудь лабораторном эксперименте.
А что тогда вы возражаете? Имеете право, конечно. Но мне непонятна ваша позиция. Если вы ни в чем не уверены, об чем речь с вашей стороны? Я утверждаю, что видообразование после сотворения невозможно. И не я это придумал. Так говорит наука. Приведите пример хоть один пример видообразования, хотя бы начало этого процесса? Общепризнанный пример, чтобы в серьезных пособиях и учебниках был прописан. Нет такового. А вы говорите "может быть, а может и не быть". А как-то аргументировать? Да если бы такой факт был зафиксирован, то из каждого утюга об этом говорили.у меня нет мнения. Может быть приводит, а может быть нет. И то, и другое - дело и воля Божия.
А это не отрицание?Да все эти рассуждения про энтропию и второй закон термодинамики - псевдонаучный трёп.
Потому что может быть вы ошибаетесь, и какая-то форма жизни там была или есть.А чего это тогда американцы со своими аппаратами там ищут? Вы там подскажите им, чтобы не искали.