поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?

Оренбург
Православный христианин
Но в чём тогда проблема признания теории эволюции, как акта Божественной силы?
Нет такой проблемы, католики это признали официально. В Православии нет официальной позиции по этому вопросу, потому что этот вопрос не входит в сферу компетенции религии. В Православии не принято догматизировать всё подряд, как это любят делать католики. В Православии подлинная свобода - хочешь - признавай ТЭ, не хочешь - не признавай. Это вопрос десятый и не духовный. Не догматический. ТЭ - это способ творения, а не принцип творения. Догматизирован только сам факт творения жизни на Земле Богом, а не механизм этого творения.
 
сомневающийся
Нет такой проблемы, католики это признали официально. В Православии нет официальной позиции по этому вопросу, потому что этот вопрос не входит в сферу компетенции религии. В Православии не принято догматизировать всё подряд, как это любят делать католики. В Православии подлинная свобода - хочешь - признавай ТЭ, не хочешь - не признавай. Это вопрос десятый и не духовный. Не догматический. ТЭ - это способ творения, а не принцип творения. Догматизирован только сам факт творения жизни на Земле Богом, а не механизм этого творения.
Я всё это знаю, спасибо. Лично Вы признаёте теорию эволюции?
 
Оренбург
Православный христианин
Лично Вы признаёте теорию эволюции?
Дело в том, что в моём личном религиозном опыте Бог использовал элементы ТЭ, так что я вполне допускаю ТЭ. Но нисколько не осуждаю тех, кто её отвергает. Это вопрос не принципиальный. Повторю: я не то что бы признаю ТЭ - я её допускаю.
 
сомневающийся
Дело в том, что в моём личном религиозном опыте Бог использовал элементы ТЭ, так что я вполне допускаю ТЭ. Но нисколько не осуждаю тех, кто её отвергает. Это вопрос не принципиальный. Повторю: я не то что бы признаю ТЭ - я её допускаю.
Спасибо за ответ
 
Что такое "еврейская религия"? Если Вы про сионизм, то да. А если про общение с Создателем всего сущего, то это религия не еврейская. Она была и при Адаме, и при Ное, и при Аврааме, и тд. Да, мы видим в её истории постоянные колебания - от богообщения к богоотступлениям, и обратно. Но генеральная линия прослеживается легко.
Иудаизм. Из которого вышло христианство.
Какие источники информации Вы использовали для этого заявления?
Многие, в которых говорится о существовании шумерской, вавилонской, индийской, египетской религий. Некоторые существовали параллельно в еврейской, некоторые возникли куда раньше.
Первой формой религии вообще было шаманство, которое появилось еще у первобытных людей. Или вы будете отрицать, что первобытные люди существовали?
Вы научный метод, годный для изучения материального мира, пытаетесь применить к духовному - к религии. Это не так работает.
Да или нет?
Так Вы и верите - что "всё само". Не так?
Не само, а в точном соответствии с законами физики.
Разумеется. Православный человек вообще перманентно находится в состоянии признания своих поступков и взглядов ошибочными. Так же и земная Церковь в целом. Вера ежедневно проходит испытания опытом, что и позволяет отделять истину от самообмана.
Догматы - это как раз плод такого опыта.
Догматы - это как раз то, что сомнению и пересмотру не подлежит. Однако, как показывает практика, даже аксиомы в математике временами пересматриваются и фундаментальные константы в физике уточняются. И только религии не хотят пересматривать свои взгляды.
интеллектуальный или духовный прогресс отсутствуют как явление за всю наблюдаемую историю.
Отчего же? За последние 200 лет не было философов и мыслителей?
Материя не вечна. Через очень много лет не останется ничего, кроме излучения. Вселенная умрет.
Так это не материя, а вещество.
спор науки и религии совершенно бессмысленен, они занимаются разными вещами и не пересекаются ни в одной точке
А раз так, то нечего священникам рассуждать о мироздании.
 
Оренбург
Православный христианин
Не само, а в точном соответствии с законами физики.
Законы физики откуда взялись?

И только религии не хотят пересматривать свои взгляды.
Потому что религии - о духовном мире человека. А он что тысячи лет назад, что сейчас - одинаковый.
 
количество косвенных аргументов существования разумной Силы - Бога в сравнение с теорией самоорганизации неживой материи... превосходит последнюю в 10 в 18 степени (в числе 18 могу ошибаться, не помню точно) раз.
Откуда такая циферка?
Многие ученые, познавая человека и мироустройство, из атеистов становились верующими, ибо гипотеза саморегуляции практически равна 0. Как, пример, можно взять для сравнения обезьяну, которая тыкая в клавиатуру выдаст "Войну и мир". Есть и причины, почему люди не верят в Логос, и кто или что за этим стоит. Опять же методом научного познания этого не объяснить.
А есть те, кто наоборот - из верующих стал атеистом. Список могу привести.
И прекратите пожалуйста перепечатывать эту дурь про самосборку Боингов и обезьяну за клавиатурой. Уже не один раз ее опровергал. Надоело.
Если будут доказательства, что вера Творцу - это ошибка, от нее сразу откажутся
В книге "Яко с нами Бог" читаем: "Один человек сказал: "Если бы собрались тысячи людей и привели множество доводов, опровергающих существование бога, то я бы все равно не поверил, потому что бог есть в моем сердце". Вот и ответ на вопрос: откуда этот вечный спор веры и науки. Хоть сколько доводов и доказательств не приводи - все равно найдутся люди, которые упрямо будут их отрицать.
если кто-то изложил бы диким пастухам современные теории, то в их пересказе получился бы практически точно Ветхий Завет.
Именно!
Библия - не учебник по биологии. Сто раз об этом писали уже. Откровение было дано древним скотоводам в такой форме, чтобы они могли его понять. Современную лекцию по биологии они бы не поняли.
Верно! Что это значит? Что Библия требует адаптации к современному уровню знаний. Потому что все натягивания Библии на науку выглядят довольно нелепо.
 
агностик
А что предпочтительнее: ходить в тренажерный зал три раза в неделю и заниматься, или просто знать, что заниматься спортом полезно? Вера - это не просто вера в то, что Бог есть и все. Это путь самосовершенствования, направленный к Богу.
А зачем вы противопоставляете знание действию?
Правильная аналогия была бы другой. Кто будет регулярнее заниматься спортом: тот, кто верит в его пользу, или тот, кто знает о ней?

Очевидно, что знание является лишь большей степенью уверенности, а потому однозначно предпочтительнее.
 
Оренбург
Православный христианин
Что это значит?
Что Библия не занимается изучением устройства материального мира, это вне сферы её компетенции. Изучением материального мира занимается наука, а не религия.
Что Библия требует адаптации к современному уровню знаний.
Не требует, я выше показал почему.
Потому что все натягивания Библии на науку выглядят довольно нелепо.
Тут согласен. Поэтому лично я не понимаю так называемого "научного креационизма", так популярного на Западе.
 
оглашенный
Потому что религии - о духовном мире человека. А он что тысячи лет назад, что сейчас - одинаковый.

Разный, нравы в древности были совсем другие. Даже во времена почти современные возникновению христианства, вырезать противников под корень считалось само собой разумеющимся. И не только Рим этим занимался, полностью уничтожив население Карфагена (большую часть вырезали, меньшую продали в пожизненное рабство), а даже "просвещенный и благородный" Александр Македонский. После осады Тира он сделал тоже самое. Про каменный век я вообще не говорю.
Да даже само христианство основано на идеях, возникших уже после Ветхого Завета, например учении Зороастра, поэтому Новый Завет по смыслу совершенно непохож на Ветхий.
 
сомневающийся
Потому что все натягивания Библии на науку выглядят довольно нелепо
А можно, пожалуйста, примеры, чтобы это не было голословно, какие именно натягивания выглядят нелепо и чем они принципиально мешают научному взгляду?
 
оглашенный
Законы физики откуда взялись?

Вы лучше спросите, где и в каком виде они находятся. Поскольку мир материальный, то законы физики обязаны существовать в материальном виде. Если электроны отталкиваются по определенному закону, этот закон должен быть отпечатан в материальном виде, на поверхности электрона, или внутри него или еще где-то.
 
Оренбург
Православный христианин
Разный, нравы в древности были совсем другие.
Нравы другие, а человек - тот же. Помню, читал как в наше время в США в одном крупном городе вечером внезапно отключилось электричество. И тысячи людей стали грабить магазины. Чем они отличались, например, от крестоносцев, грабивших Константинополь? Греховная повреждённость та же, все страсти те же - ничего не изменилось. Вспомните монолог Воланда в театре Варьете.
Даже во времена почти современные возникновению христианства, вырезать противников под корень считалось само собой разумеющимся.
А чем цивилизованный Израиль в Секторе Газа сейчас занимается?

Да даже само христианство основано на идеях, возникших уже после Ветхого Завета, например учении Зороастра, поэтому Новый Завет по смыслу совершенно непохож на Ветхий.
Не поэтому. В Ветхом Завете Бог говорил через пророков, а в Новом Завете Бог говорил Лично, Сам.
 
оглашенный
А зачем вы противопоставляете знание действию?

Ну вот атеисту предоставили неопровержимые доказательства существования Бога, дальше что? Что делать то?
Знание, что Бог есть, неполное. Какой Бог есть? Что он хочет от тебя? И так далее.
 
Оренбург
Православный христианин
Вы лучше спросите, где и в каком виде они находятся. Поскольку мир материальный, то законы физики обязаны существовать в материальном виде. Если электроны отталкиваются по определенному закону, этот закон должен быть отпечатан в материальном виде, на поверхности электрона, или внутри него или еще где-то.
Ну и чушь. )))))
 
агностик
Ну вот атеисту предоставили неопровержимые доказательства существования Бога, дальше что? Что делать то?
Знание, что Бог есть, неполное. Какой Бог есть? Что он хочет от тебя? И так далее.
Да очень просто, дальше дело техники - молиться и просить у Бога наставления. Или верующие как-то иначе на эти вопросы получают ответы?
Вы продолжаете исходить из того, что знание каким-то образом мешает человеку по сравнению с верой. Не вижу ни одной причины для этого.
 
оглашенный
Нравы другие, а человек - тот же.

Человек есть продукт культуры. Если человек вырастет с животными, то это будет не человек, а Маугли.


Зороастр, он же Заратустра у Ницше, изобрел современную мораль и ввел представление о битве добра со злом за душу человека.
 
Оренбург
Православный христианин
Зороастр, он же Заратустра у Ницше, изобрел современную мораль и ввел представление о битве добра со злом за душу человека.
Да ну? Прям революционер! А по моим сведениям Заратустра создал заурядную ДУАЛИСТИЧЕСКУЮ языческую религию с добрыми и злыми богами, добро и зло примерно равны друг другу и ведут между собой войну. Его дуализм не нашёл себе места в монотеизме.
 
оглашенный
А по моим сведениям Заратустра создал заурядную ДУАЛИСТИЧЕСКУЮ языческую религию с добрыми и злыми богами

Нет, в зороастризме единый бог, творец духовного и физического миров.


А вы как хотели? Любое взаимодействие должно иметь причину, и в этой причине как-то должен быть описан закон взаимодействия. И эта причина обязана иметь какое-то материальное воплощение, потому что в материальном мире идеи и абстракции не вызывают никаких физических взаимодействий.
 
Оренбург
Православный христианин
Любое взаимодействие должно иметь причину, и в этой причине как-то должен быть описан закон взаимодействия. И эта причина обязана иметь какое-то материальное воплощение, потому что в материальном мире идеи и абстракции не вызывают никаких физических взаимодействий.
Это такая изощрённая чушь, что я даже не знаю что ответить. ))))) Вам самому не смешно?
 
Сверху