поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?

Православный христианин
Вот теперь все ясно. Вы такой же "биолог", как и "Александр93", с которым я дискутировал выше.
А православный вы только по статусу на форуме.
С вами больше не о чем разговаривать.
Из чего это ясно, из того, что в школьном учебнике по биологии не написано о том, о чем я написал? Ну дак, почитайте другие источники, научные... Вот например: ГИБРИДИЗАЦИЯ, ВИДООБРАЗОВАНИЕ И СИСТЕМАТИКА ЖИВОТНЫХ

На счет же православия и его соотношения с эволюцией, в начале этой темы есть замечательный комментарий приводящий слова Архиепископ Зеленоградский Саввы: https://azbyka.ru/forum/threads/pod...rvina-iz-shkolnoj-programmy.28118/post-562461

Да и наш патриарх недавно, при посещении научно-образовательного центра Сириус, сказал:
"Бог создал потрясающую Вселенную. Он вложил в нас способности к развитию. Мы иногда говорили, что эволюция против, так сказать, Божьего замысла. Она не против Божьего замысла, она свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции."
 
Православный христианин
Из чего это ясно, из того, что в школьном учебнике по биологии не написано о том, о чем я написал?
Вам нужно выйти с предложением к авторам учебников, чтобы они поправили текст своих учебников, включили в них ваши слова. Это же сколько поколений учеников учились по "неправильным" учебникам!
 
Православный христианин
На счет же православия и его соотношения с эволюцией, в начале этой темы есть замечательный комментарий приводящий слова Архиепископ Зеленоградский Саввы: https://azbyka.ru/forum/threads/pod...rvina-iz-shkolnoj-programmy.28118/post-562461
Его слова выше Библии и Святых отцов?
 
Православный христианин
Из чего это ясно, из того, что в школьном учебнике по биологии не написано о том, о чем я написал?
Если серьезно, то учебник писали не случайные люди. Он прошел экспертизу и одобрен Минпросом. Выдержал не одно издание. А по вашему вон оказывается как - не то написано.
 
Православный христианин
Вам нужно выйти с предложением к авторам учебников, чтобы они поправили текст своих учебников, включили в них ваши слова. Это же сколько поколений учеников учились по "неправильным" учебникам!
Я вам привел научную статью в рецензируемом научном журнале (они тоже проходят серьезную редактур), пройдите по ссылке и почитайте. Хорошая обзорная статья с приведением большого числа исследований и естественно ссылками на них.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Его слова выше Библии и Святых отцов?
В Библии нет ни слова про изменяемость и неизменность видов, ни слова, там даже такого термина, как "биологический вид" нет. Сомневаюсь что и у отцов про это есть. Во всяком случае, то что я встречал как пример критики отцами эволюции, было либо критикой социальной интрепретации идеи борьбы за существование, либо идеи происхождения человека от обезьяны. Но вот критики конкретно эволюции, как идеи изменяемости видов, и чтобы кто-то из святых отцов говорил, что виды сотворены неизменными - нет, никто не приводил.

Приведите, если есть что.
 
Православный христианин
В Библии нет ни слова про изменяемость и неизменность видов, ни слова, там даже такого термина, как "биологический вид" нет. Сомневаюсь что и у отцов про это есть. Во всяком случае, то что я встречал как пример критики отцами эволюции, было либо критикой социальной интрепретации идеи борьбы за существование, либо идеи происхождения человека от обезьяны. Но вот критики конкретно эволюции, как идеи изменяемости видов, и чтобы кто-то из святых отцов говорил, что виды сотворены неизменными - нет, никто не приводил.

Приведите, если есть что.
Ну хорошо, допустим вы правы. Эволюция существует. Несколько вопросов к вам.
Как произошел человек? Эволюционировал ли он?
Каково происхождение жизни на планете?
Описаны ли факты видообразования?
Приводит ли ваша версия эволюции к образованию новых видов?

И потрудитесь дать ответ на те вопросы, которые я вам задал ранее, в других постах.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Не знаю есть ли вообще эволюция.
Эволюция это там, где природа без участия человека что-то создаёт, а это невозможно.
А растить арбузы на берёзе это вовсе не эволюция.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
В Библии нет ни слова про изменяемость и неизменность видов, ни слова, там даже такого термина, как "биологический вид" нет. Сомневаюсь что и у отцов про это есть.
Удивительно, да? И как вы себе представляете чтение и понимание Библии людьми, жившими хотя бы 200 лет назад?
 
Православный христианин
Из чего это ясно, из того, что в школьном учебнике по биологии не написано о том, о чем я написал? Ну дак, почитайте другие источники, научные... Вот например: ГИБРИДИЗАЦИЯ, ВИДООБРАЗОВАНИЕ И СИСТЕМАТИКА ЖИВОТНЫХ
Ознакомился с этой статьей. Но что могу сказать. Очередной эволюционный бред. Одни "предполагается", "предполагают", "может быть", "возможные ископаемые гибриды" (как интересно это определили при отсутствии ДНК), "возможно", "вероятно".
Те возможные гибридные виды, которые якобы описаны, не будут новыми видами по одной простой причине:

"Один вид можно отделить от другого по пяти основным признакам.
  • Морфологический критерий позволяет различать разные виды по внешним и внутренним признакам.
  • Физиолого-биохимический критерий фиксирует неодинаковость химических свойств и физиологических процессов разных видов.
  • Географический критерий свидетельствует, что каждый вид обладает своим ареалом.
  • Экологический позволяет различать виды по комплексу абиотических и биологических условий, в которых они сформировались, приспособились к жизни.
  • Репродуктивный критерий обусловливает репродуктивную изоляцию вида от других, даже близкородственных".
Т.е. если два "вида" скрещиваются и дают плодовитые "гибриды", то это подвиды одного и того же вида. Без вариантов!
Я выше уже писал об этом. Иначе полностью размывается понятие вида.
 
Православный христианин
В Библии нет ни слова про изменяемость и неизменность видов, ни слова, там даже такого термина, как "биологический вид" нет. Сомневаюсь что и у отцов про это есть. Во всяком случае, то что я встречал как пример критики отцами эволюции, было либо критикой социальной интрепретации идеи борьбы за существование, либо идеи происхождения человека от обезьяны. Но вот критики конкретно эволюции, как идеи изменяемости видов, и чтобы кто-то из святых отцов говорил, что виды сотворены неизменными - нет, никто не приводил.

Приведите, если есть что.
Еще раз прочитал. Какой же бред вы пишете:).
 
оглашенный
Это правильное решение, во первых теория дарвина была опровергнута вскоре после выхода публикации, шотландским профессором инженерии Университета Эдинбурга Флемингом Дженкином Генри Чарльзом.

А во-вторых, мы люди произошли от Адама и Евы, а не от зверей...
 
Православный христианин
1. По поводу происхождения человека, есть не мало публикаций о нахождении его предков, о генах неандертальцев, о наличии у него общих "мусорных" мутаций с другими приматами - говорящих о том, что какой-то эволюционный путь здесь был. Как это согласовать с Библейским повествование о непосредственном сотворении человека Богом - тут есть несколько вариантов и часть из них я уже озвучивал:
1) кожанные ризы - как приобретенная природа (Григорий Богослов, прп. Антоний Великий, свт. Григорий Нисский, свт. Игнатий (Брянчанинов), прп. Иоанн Дамаскин), причем возможно, унаследованная у тех самых эволюционировавших "людей".
2) Ее озвучивал американский ученый Фресис Коллин: часть людей эволюционировала, а Богом сотворены лишь Адам и Ева, потом они скрещивались, в пользу этой позиции он интерпретирует Бытие 6:2 "тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал", хотя такая интерпретация этих строк и не канонична для православной церкви.
3) Бог творил человека из животного и прахом метафорически названы животные, такую позицию уже тоже кто-то озвучивал в этой теме.

2. Как произошла жизнь? Сотворена Богом. Как именно - науке это сейчас не известно, есть всякие гипотезы, но получить жизнь экспериментально не получилось и я сомневаюсь, что получиться. Хотя, как знать.

3 и 4. Факты видообразования описаны, описаны они по стадиям в том числе в той статье, которую я вам скидывал, но вы ее явно читали через призму - они дураки, а я умный, я учебник читал, а они всего лишь пол жизни это исследуют. Из личного опыта могу описать случай обнаружения комплекса близкородственных видов в озере Байкал, виды были очень похожи внешне (почти не отличимы), имели не очень большие генетические расстояния, но не смотря на то, что они обитают в одном озере, генетически у них наблюдались следы репродуктивной изоляции друг от друга (в сущности, это комплекс недавно разошедшихся видов). В целом описаны и обнаружены в науке и недавно разошедшиеся виды, и виды зарождающиеся, представляющие из себя дистантные популяции. Конечно, вид зарождается не в мгновение ока, он зарождается из изолированных популяций одного вида, которые в следствии изоляции накапливают генетические различия и становятся разными видами. И группы организмов находящиеся на разных стадиях этого процесса описаны.

Что касается понятия вида - его придумал человек. Люди попытались придумать универсальные понятия, для отделения одного от другого. Но реальный (а не книжный) мир - он сложнее. Виды могут соответствовать приведенным критериям пока между ними есть репродуктивная изоляция, но она может быть обусловлена географическими, экологическими, или например поведенческими преградами, но эти преграды иногда исчезают. О чем в приведенной мною статье было написано. Более того, статью эту я вам прислал из-за того, что вы оспаривали факт жизнеспособной гибридизации, и вот там как раз эти факты описан (не в предположениях), а четко, где, у кого, когда и кто описал. И генетику там тоже использовали для обнаружения гибридов. Всё там есть, просто, почему-то, вы этого не увидели.

Что касается того, что ваше мнение основано на Святом Писании и Святых Отцах. Где это основание из Св. Писания из Св. Отцов? Вы ничего не привели. Где библейская и святоотеческая позиция об отсутствии изменяемости видов?
 
Православный христианин
1. По поводу происхождения человека, есть не мало публикаций о нахождении его предков, о генах неандертальцев, о наличии у него общих "мусорных" мутаций с другими приматами - говорящих о том, что какой-то эволюционный путь здесь был.
Так называемые "мусорные" гены оказались очень даже "немусорными". Относительно недавно выяснилось, что все неактивные гены взрослых организмов или как из раньше называли "мусорные" гены отвечают за эмбриогенез и последующее развитие до состояния взрослого организма. Потом они "засыпают", а активными остаются лишь малая доля генов.
 
Православный христианин
Как это согласовать с Библейским повествование о непосредственном сотворении человека Богом - тут есть несколько вариантов и часть из них я уже озвучивал:
1) кожанные ризы - как приобретенная природа (Григорий Богослов, прп. Антоний Великий, свт. Григорий Нисский, свт. Игнатий (Брянчанинов), прп. Иоанн Дамаскин), причем возможно, унаследованная у тех самых эволюционировавших "людей".
2) Ее озвучивал американский ученый Фресис Коллин: часть людей эволюционировала, а Богом сотворены лишь Адам и Ева, потом они скрещивались, в пользу этой позиции он интерпретирует Бытие 6:2 "тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал", хотя такая интерпретация этих строк и не канонична для православной церкви.
3) Бог творил человека из животного и прахом метафорически названы животные, такую позицию уже тоже кто-то озвучивал в этой теме.
Даже не знаю как это комментировать:). Логика тут рядом не стояла.
Слово Бога ложно раз были ещё какие-то люди, кроме Адама и Евы? А кто их сотворил или как они произошли?
Простите, а зачем Богу нужно было сотворить человека из животного? Напрямую из праха не смог бы наверное, так?
 
Православный христианин
3 и 4. Факты видообразования описаны, описаны они по стадиям в том числе в той статье, которую я вам скидывал, но вы ее явно читали через призму - они дураки, а я умный, я учебник читал, а они всего лишь пол жизни это исследуют. Из личного опыта могу описать случай обнаружения комплекса близкородственных видов в озере Байкал, виды были очень похожи внешне (почти не отличимы), имели не очень большие генетические расстояния, но не смотря на то, что они обитают в одном озере, генетически у них наблюдались следы репродуктивной изоляции друг от друга (в сущности, это комплекс недавно разошедшихся видов). В целом описаны и обнаружены в науке и недавно разошедшиеся виды, и виды зарождающиеся, представляющие из себя дистантные популяции. Конечно, вид зарождается не в мгновение ока, он зарождается из изолированных популяций одного вида, которые в следствии изоляции накапливают генетические различия и становятся разными видами. И группы организмов находящиеся на разных стадиях этого процесса описаны.
А вы можете привести ссылки, где описаны новые виды организмов? Подскажите, пожалуйста, академические, серьезные издания, где такие факты описаны.
 
Православный христианин
Конечно, вид зарождается не в мгновение ока, он зарождается из изолированных популяций одного вида, которые в следствии изоляции накапливают генетические различия и становятся разными видами. И группы организмов находящиеся на разных стадиях этого процесса описаны.
А как же сальтационное (скачкообразное) видообразование?
 
Православный христианин
Что касается понятия вида - его придумал человек. Люди попытались придумать универсальные понятия, для отделения одного от другого
Вы только что опровергли "теорию" эволюции. Это же люди придумали. В отличие от Слова Божия.
 
Православный христианин
Так называемые "мусорные" гены оказались очень даже "немусорными". Относительно недавно выяснилось, что все неактивные гены взрослых организмов или как из раньше называли "мусорные" гены отвечают за эмбриогенез и последующее развитие до состояния взрослого организма. Потом они "засыпают", а активными остаются лишь малая доля генов.
Ну, до понимания роли всех генов и не кодирующих участков - науке еще далеко. Какие-то из тек, что считали мусорными - может и оказались, а с остальными еще вопрос. На самом деле, как правило, участки имеющие функциональное значение, отличаются от не имеющих - степенью полиморфизма. Функциональные - участки менее полиморфный, из-за того, что ряд мутаций может привести к серьезным нарушениям и такие мутации могут приводить к гибели организма, а значит удаляются из популяции, а вот не функциональные - просто накапливают со временем мутации без каких либо ограничений. Определить полиморфизм участка можно за счет сравнения геномов разных организмов.
 
Православный христианин
Более того, статью эту я вам прислал из-за того, что вы оспаривали факт жизнеспособной гибридизации, и вот там как раз эти факты описан (не в предположениях), а четко, где, у кого, когда и кто описал.
Это называется "слышу звон да не знаю откуда он".
Там по ссылке очень много предположений. Как и во всем дарвинизме. Если в науке при доказательстве чего-либо оперируют предположениями, то не теория, а всего лишь гипотеза. Которую ещё нужно доказать. А ещё положения теории должны быть воспроизводимы любым экспериментатором. Можно воспроизвести "выход" рыб на сушу? Или превращение какого-либо органа в другой?
 
Последнее редактирование:
Сверху