Да. Одну из таких ситуаций я и привёл в #851.
Правильное толкование притчи о добром самарянине
- Автор темы Максим_Н
- Дата начала
Не так, Владимир.
Вот ситуация с танком.
На Вас движется танк. В танке танкист. Вы на своей земле, возле своего дома. Танк с танкистом - чужие, пришлые. И в живых больше никого на земле не осталось. Вы и танкист последние люди на земле. У Вас в руках гранатомет. Намерения танкиста Вам ясны - он (танкист) убил последних из оставшихся в живых людей, кроме Вас, а теперь хочет убить и Вас. Танкист совершил преступления, и это Вам ясно. Но этот танкист может добавить к своим многим преступлениям еще одно - убив Вас. И если Вы не убъете этого танкиста, позволив танкисту убить Вас, - то этим позволением (своим бездействием) Вы совершите преступление: танкист ко многим своим грехам прибавит еще один грех, убив Вас. И в этом будете виноваты Вы, и больше никто: ведь других людей на земле нет. Какой же выход? Выход один - убить танкиста.
В этом случае, убив танкиста, Вы спасете его от еще одного греха убийства.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Царица Небесная с Святыми девами на всех войнах помогала нашему воинству.
Господь каждого ведёт путём лишь Ему ведомым.
Зачем мне выдумывать и анализировать какие-то гипотические ситуации.
На войне буду с оружием лишь если Господь благословит, а не потому что трус.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Ну, ладно. Я же не против. Просто размышления. Иисус во имя любви к апостолам и всем людям никого не убивал, а Сам дал Себя убить. А нам "Дух Святой разрешил". Хорошо. Пусть так.
У Христа на кресте была особая ситуация. Считаю что параллели здесь неуместны. Да и не всё ясно с этой ситуацией.
Враг на войне вам никакой не брат. И убивая врага - вы не обязаны его ненавидеть. Цитата не в тему.
Уже ответили в #957 и #961
Это метафора, как и весь текст Ветхого Завета. В данном случае говорится о том что душу убить невозможно, т.к. она бессмертна. А не о том что на войне нельзя убивать.
Имхо пример хоть по смыслу и верный, но слишком оторванный от жизни. Лучше реальные ситуации из жизни приводить.
- Православный христианин
Кстати, от имени Святого Духа говорили и говорят люди, которых мы считаем "святыми отцами". Тут стоит вопрос о вере Церкви. Потому что чисто по Новому Завету по войне всё однозначно ясно.
Иногда приходится и такие примеры приводить.
А смысл такой: человек с гранатометом защищает врага-танкиста от еще одного греха убийства.
Не всегда. Иначе не было бы неоднозначных трактовок (когда один отец говорит одно, а другой - другое).
Уже ответил в #960
Если приходится приводить примеры оторванные от жизни - значит скорее всего вас несёт куда-то не туда. Имхо жизнь для того и дана чтобы проверять на практике теоретическую базу. Не надо недооценивать жизнь. Это чисто в качестве комментария.
- Православный христианин
Вы привели статью священника Георгия Максимова, отношение к которому у многих неоднозначное.
Я её привёл потому что в ней много ссылок на первоисточники. Мнение автора статьи меня особо не интересует. Но за замечание спасибо.
А я думал что вы отписались от темы.
Ну ок. Раз не отписались - то вас тоже прошу ответить на вопрос #851
- Православный христианин
Если не про войну... есть свой и чужой ребёнок. Пришли, к примеру, со своим ребёнком в магазин игрушек или в продуктовый магазин. И там встретилась семья в которой тоже есть дети, хорошо, тоже один ребёнок. По виду видно что семья бедная. А тому ребёнку хочется - определённую игрушку (шоколадку, ещё что-то) которую я, к примеру и пришла со своим ребёнок купить для себя для своей семьи. И так как мой ребёнок (если) понимает что такое - любовь (а любовь это когда делишься) и он может обойтись без этой игрушки (продукта), мы покупаем то что нужно другому и отдаём тому ребёнку. Потому что она ему нужнее. И в данном случае он и его мама - нам, с моим ребёнком, тоже - ближние.
Только это высокая планка. Видеть в каждом человеке - ближнего. И ради него отказываться от даже нужного тебе. Правда, здесь рассуждение нужно: Аще же кто о своих, паче же о присных не промышляет, веры отверглся есть, и невернаго горший есть (1Тим. 5:8)
Только это высокая планка. Видеть в каждом человеке - ближнего. И ради него отказываться от даже нужного тебе. Правда, здесь рассуждение нужно: Аще же кто о своих, паче же о присных не промышляет, веры отверглся есть, и невернаго горший есть (1Тим. 5:8)
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вы можете указать ХОТЬ ОДНУ "ссылку на первоисточник" (то есть на Новый Завет), где бы было оправдание убийства на войне? Только не надо "за друзей своих", это явно натянутая интерпретация, там не сказано, что "за друзей своих" надо убивать.
Последнее редактирование:
- сомневающийся
В том и дело, что, однозначности в реальной жизни, нет никогда и не где. И война, войне рознь. Войны разные бывают. Бывают захватнические, освободительные, гражданские, геополитичекие, за ресурсы ( почти всегда), религиозные. И на каждой войне, другой дух. Но, убивать нужно на каждой. И что-же, от причины самой войны, зависит на сколько силён грех убийства? Где меньше греха? Война - сама по себе уже грех. И пребывая на войне, разве не пребываешь в грехе? И зачем вообще идти на войну если не собираешься убивать? Кашку поедать на холяву? Получи свой срок или пулю, и не ходи никуда. А здесь какое-то гадание, там, греха больше, там греха меньше. Глупо это, кто может знать, где какой грех. Какое-то гадание на кофейной гуще. Господь показал на кресте, молясь за врагов и любя их, недосягаемый идеал, а для жизни который пусть каждый понимает по своему. Попробуй возлюби врага. А если какой человек и показал, что-то подобное и похожее, так неизвестно любил этот человек врагов как Бог, или просто подражал Богу, две разницы большие.
- Православный христианин
В реальной жизни понятно. Я же говорю про Новый Завет. Там однозначно нет разрешения на убийства на войне. Разрешения на убийства на войне дали позднее ЛЮДИ, а мы считаем, что через них разрешение дал Дух Святой. Вот в чём дело.
- сомневающийся
А запрет есть на убийства на войне, в Новом завете? Запрет на войны есть? Люди живут воюя. Потому - что животные. Животным свойственно отстаивать свою территорию. Мы в вопросе своей территории, выбирая войну, живём и поступаем как животные. Хотя и чисто биологические причины войны то-же можно предположить. Развитие технологий, что, способствует выживаемости, естественный отбор, отсрочка перенаселения планеты. Но, если человек избрал животный путь войны, что, противоречит разуму, то, разумен - ли он? Разумное не может уничтожать, самоё себя, при этом оставаясь разумным. Возможно мы просто лишь чуть умней обезьян.