Обоснуйте
Правильное толкование притчи о добром самарянине
- Автор темы Максим_Н
- Дата начала
- Православный христианин
Потому что вы не умеете аргументировать , дорогой друг. Делаете логические ошибки и не реагируете на обличение их. Как же с Вами разговаривать? К тому же вы пытаетесь переиначивать и искажать слова Писания. Искажаете и выстраиваете на них свои схемы. А на возражение посылаете на свои же аргументы, типы: нет я ответил! И опять же про ложь. Зачем вы клевещите и лжете? Причем , не приводите доказательств а просто обманываете? Примером может быть ваше постоянное указание про фашиста, которого якобы я считаю ближним? И тд…. Не выдумывайте и все будет в порядке. Не надо вписывать других в ваши фантазии. Логика это наука о правильном мышлении. Примером для вас будет рассуждение о ближнем за спиной.
- сомневающийся
А природа ангелов тогда наверное - ангел. И много личностей кого, ангелов? или неких личностей духов?
Если все люди это один человек, и много личностей, то, человеков как бы и нет? Есть человеко-образные личности, носители природы. Если Бог создал Адама, соединив духовную и материальные природы, так Он создал как раз человека, именно соединением этих двух природ, создал человека Адама, а не природу его. Как носителя этой природы. Как Бог создавал эти природы и когда, не имеет особого значения. Человек это не природа. Природа и природа это из чего, строительный материал, из которых создаётся кто, человек.
- Крещён в Православии
Неблагодарное это дело.
Вы кроме себя никого не слышите.
Неудобное не комментируете совсем.
Я слежу за темой и сделал такой вывод.
Обосновывать Вам, это кормить троля.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Глубокое заблуждение, есть разные степени близости:
Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного (1Тим.5:8).
Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что́ мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас (1Кор.5:11-13).
- Православный христианин
Тёзка, имея МНОГО времени, стыдно писать недостоверное ...
Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире (Лк.14:31-32).
Евангелия от Матфея (Мф. 26:52) «Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут».
Есть, но это никак не отменяет поучения Христа: "поступай также" по отношению к тем блудникам, лихоимцам, идолослужителям, злоречивым, пьяницам, хищникам.
- Православный христианин
Не исследуй, КТО человек, впавший в беду, так - вернее, кстати, в ВЗ было подобное:
Исидор Пелусиот, прп. (†440)
аще же узриши осля врага твоего падшее под бременем его, да не мимоидеши е, но да воздвигнеши е с нимИ в Ветхом Завете, премудрый (так как из него только, оставляя Завет Новый, берешь ты предметы для собеседования с нами), хотя не явно и не прямо, но загадочно, наикротчайшее Естество узаконило нам примиряться с врагом, сказав: аще узриши осля врага твоего, падшее под бременем, да не мимоидеши е, но да воздвигнеши е с ним. Но если ты не в состоянии проникнуть в глубину сего изречения, попытаюсь истолковать тебе оное и раскрыть намерение законодателя, потому что он узаконил сие, не столько имея попечение о животном, но наиболее ради самих людей.
Враг, пришедший поднять павшее животное, без сомнения, вступит в беседу с врагом и скажет: «Там подними ты, а я подниму здесь». Беседа же есть начало примирения и путь, ведущий к дружбе. Посему Божественная Тишина постаралась достигнуть трех прекрасных целей: первой – чтобы животное не погибло, второй – чтобы не потерпел убытка владелец, и третьей – чтобы враги примирились и стали друзьями. Ибо, кому сделано добро, тот, если он и бесчувственнее камней, постарается вознаградить благодетеля, а признанного благодетелем, конечно, уже не будут более почитать врагом. Видишь ли, как неизреченная Премудрость узаконивает все, имея в виду благость и человеколюбие?
- Православный христианин
Носителем природы индивидуума или лучше, ее частное бытие - это ипостась или личность.
" Одна природа" подразумевается природа , как вид (человек, собака, обезьяна и тд..). Не будете же вы отрицать, что у всех людей природа одна , состоящая из души и тела?
Как верующий человек и священнослужитель, он старался слушать Бога и поступать по Его воле. А не так как те, кто хочет придумать свои правила без Бога и следовать им. А когда пришли за Христом, помните ап. Петр достал мечь, отрубил было рабу первосвященника ухо. Тоже решил кто на неправильной стороне, да? Но Господь сказал - вложи меч в ножны. Петр был верующий и послушал, что ему Бог говорит, а не своих доморощенных заготовок что когда.
Я ответил и разъясняю ответ, но пока что вы ответ не уловили. В Библии сказано "Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом". (Притч. 19:21). Сделать бы остановку и подумать над этими словами как следует, чтобы вникнуть. А не пробежать их по диагонали галопом, не надеятся бы, как неразумные, на себя самого, а слушаться мудрости свыше, не проскочить бы мимо этого открытого Духом, выбирая в суете отсебятину.
Загад - не бывает богат. А вы собираетесь назагадывать - если то, то я это, если это - то я то. Состоится только определенное Господом. Человек сочиняет, а Бог располагает. Вот уже вспоминали как ап. Петр предполагал что душу положит за Господа если что, а оказалось всё вышло иначе, прежде чем петух прокричал трижды, от уже трижды отречься успел. А вы теперь так наивно спрашиаете - что будешь делать если? А как Бог даст, не загадывать же.
Верующие люди, они у Бога спрашивают что делать, какая воля, и слушают то, что Бог говорит. Авраам, отец всех верующих, разве же он делал планы, что может сына своего возлюбленного, единственного, свет очей своих, утешение старости, в жертву принести? Исаака в жертву?! - да не было у него никаких таких приготовлено сценариев. Но Бог сказал - Авраам ответил "вот я!" и пошел.
Сестра Татьяна в основном правильно говорит. А сочли наивностью не потому ли, что мало надеетесь на Бога, вам хочется планов, правил, да таких которые "реалистичны", то есть от мира сего, и вам кажется что другие не опираются ни на что, когда они опираются на веру Богу?
Говоря "на песке" я подразумевал не саму ту или иную гипотетическую ситуацию. А такое мировоззрение, когда не слушая Бога собираются придумать какие-нибудь правила себе, и на них как на фундаменте строить (Мф. 7:24-27). Вы задаете вопрос в парадигме - давайте загадаем, если будет час Икс - мы будем делать А, Б, или В? Вам отвечают - не загадывать нужно, а стараться с Богом быть в контакте, не на себя надеяться, а в мудрости от Него данной ходить, чтобы уцелеть. Это не уход от ответа, а ответ не в псевдо-вашей парадигме.
Не всякое истолкование допустимо, а то змий тоже истолковывал, соблазняя и искушая. Какое же недопустимо? Если святой сказал, что каждый друг другу ближний, и как это должно быть, а некто сделал истолкование, из которого делает вывод, что якобы не каждый друг другу ближний, то это уже не истолкование. Это уже искажение, причем злостное, которое соблазняет неокрепших, сбивает их с пути, и которое на выброс.
Некто один изложил своё понимание истолкования св. отца, некто другой изложил своё понимание того же истолкования. Каждый из этих "некто" считает своё понимание верным, а понимание другого "некто" неверным ("на выброс") и "соблазнябщим неокрепших, сбивающим их с пути". Что дальше?
По-моему я достаточно точно описал ситуацию.
Свт. Тихон Задонский написал, что каждый каждому ближний, и как это должно быть. Если кто начинает говорить, что в том же тексте у святителя якобы нечто противоположное его слову "Каждый человек друг для друга есть ближний: я тебе, а ты мне ближний." - то тем самым утверждает, что якобы Святой Дух противоречит Сам Себе. А это не так. Если этому некто показали и объяснили, каким же образом он может понять написанное свт. Тихоном, чтобы не было кажущегося противоречия Духа Самому Себе, и тот рассмотрел, и понял что говорят, но продолжает настаивать на внутреннем противоречии, то это уже осознанная и намеренная попытка хуления Святого Духа. Не рекомендую подобным заниматься.
Если несогласному некто другой некто ясно показал свой вариант отсутствия противоречия в истолковании св. отца, а тот некто никак не воспринимает написанного и продолжает настаивать на истинности только своего понимания, что тут поделать? Ничего страшного, так бывает: не всякий некто всегда вмещает понимание другого некто по одному и тому же истолкованию.
Святитель Тихон Задонский сказал определенно - каждый каждому ближний. И дополнил эти слова объяснением как это. Если приходит интерпретатор, применяет "ловкость рук и никакого мошенства", и у него выходит что не каждый якобы каждому ближний - то это от власти сатаны. Сколько бы интерпретатор не убалтывал. В случае, если объяснили интерпретатору, и он всё понял, но продолжает перевирать учение святого намеренно, в таком случае уже и не сказать что не ведает что творит.
Св. отец выразил одну мысль и далее пояснил её. Если какой-то интерпретатор во вполне ясных словах св. отца желает одно видеть, а другого не замечать, продолжая выдавать свою болтовню за истину, хорошо если делает он это лишь по своей неспособности вместить написанного, а не осознанно лукавит. Намного хуже, если он начинает бездоказательно клеветать на другого человека лишь на том основании, что тот имеет мнение, отличное от мнения самогО интерпретатора.
- сомневающийся
Понимаете Андрей, я не понимаю почему эта природа вообще имеет значение. Природа возникает там, где возникает человек. Нет людей, нет природы. Родился младенец, ага, видим, человек. Такой -же природы как мы. Это -то же наверное не значит существования какой -то природы человека, отдельно от человека, из которой и созидается потом личность? Мне не понятно, что, стоит за Вашими словами, " Бог создал природу человек"? Вроде нас создают из какой -то природы изначально созданной Богом. Вроде как, вначале природа, а зачем человек, а не наоборот. Бог создал Адама, затем Еву, Еву тоже Бог создал. А уже когда Каин родился, можно говорить о природе людей. Что, вот они такие и этакие такой природы одинаковой, поэтому существование какой -то природы наверное нужно понимать как -то умозрительно и всё. Есть человек, он -же и личность, много людей, умозрительно понимаем, эти люди одной природы.
- Православный христианин
Может быть наоборот?
Возникает бытие индивидуальной природы, сотворенного Богом человека!
У свт. Тихона Задонского есть слова "Каждый человек друг для друга есть ближний: я тебе, а ты мне ближний." Которые явно выражают суть дела и ни в какой в интерпретации даже не нуждаются. Но если приходит интерпретатор, который предлагает именно эти слова не замечать, но обратить внимание на другие, которые понимать как подскажет интерпретатор, то такой занимается не интерпретацией, а намеренным искажением. Представляя святителя самопротиворечащим - и того хуже, хулят Духа Святого. Честному исследователю не понадобилось бы отбрасывать ни этих ни других слов святителя и поэтому таковой не мог бы начать после "пассов" приняться отвергать, что ближний есть каждый друг для друга. Честно ищущий истину не стал бы аналогично поступать и с высказываниями других святых. Если в православии есть какое-то учение, то оно бывает выражено в словах святых отцов и священноначалия явно, честно ищущим истину нет тогда нужды править несогласных с ними отцов, а можно показать явно согласных.
@Евгений Ананьев привел в дополнение к ранее прозвучавшим в теме словам еще и слова блж. Авгутина. "Когда нам говорят: возлюби ближнего твоего, то это надо понимать так, что мы должны в каждом человеке видеть своего ближнего". Спасибо. Все выражено ясно, интерпретации не требуется, искажения православного учения недопустимы.
Без изменения слов сказавших на отсебятину есть что-то?
Последнее редактирование:
У св. отца есть и последующие уточняющие слова, которые явно выражают суть дела и ни в какой в интерпретации даже не нуждаются:
"Когда я помощи от тебя требую, то ты мне ближним должен быть; а когда ты помощи от меня требуешь, то я тебе ближним должен быть.
Следовательно: 1) Не родство, а нужда и бедность, не близость крови и плоти, а союз любви и милосердия делает нас ближними. И так мы с помощью нашей близкими должны быть там, где бедность какая-нибудь есть, – будет ли требующий помощи сродником нашим по плоти или несродником, знакомым или незнакомым, любящим нас или не любящим, единоплеменником или иноплеменником.
2) Имени этого – ближний – отрекаются те, которые, видя бедность человека, холодно, или даже бесстыдно говорят: «Какая мне до него нужда?» И так мимо идут, никакой не оказывая ему помощи, как поступили упоминаемые священник и левит, которые, не подав руки помощи попавшему к разбойникам и уязвленному, мимо прошли. 3) Не только имени этого – ближний – отрекаются, но и уподобляются разбойникам те, которые не только не помогают бедным, но и бесчеловечно их последнего лишают, и так к слезам слезы, к бедности бедствие прибавляют. Таковы все грабители, насильники, взяточники, судьи, похитители, господа, крестьян своих излишне обременяющие, удерживающие плату наемника, с пожара похищающие и прочие им подобные."
Да, именно так: если приходит интерпретатор, который предлагает именно эти слова не замечать, но обратить внимание на другие, то такой занимается не интерпретацией, а намеренным искажением.
Да, верно: честному исследователю не понадобилось бы отбрасывать ни этих ни других слов святителя. Честно ищущий истину не стал бы аналогично поступать и с высказываниями других святых. Честно ищущим истину нет тогда нужды править несогласных с ними отцов.
4 участника темы, включая Евгения, просто и ясно ответили на давным-давно заданный вопрос:
, чего нельзя утверждать о несогласных с точкой зрения Максима, желающих увиливать от ответа на него и по-отсебятински "интерпретировать" истолкования св. отца по обсуждаемому поучению Христа с притчей о милосердном самарянине.
Последнее редактирование: