Правильное толкование притчи о добром самарянине

[р.Б. Андрей]

В том то и дело что в притче нет ни слова о том кто ближний для самарянина:
стих 36: "Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?"

Мы конечно тут можем и сами додумывать/предполагать, но как говорится - только на свой страх и риск.

Как же нет? Законник сам и сказал: «Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же (Лк.10:36-37). Законник не захотел называть «самарянин» и сказал только то, что тот оказал милость! Именно так и учит Господь: не смотреть кто по заслугам ( священник, законник, иудей или наоборот: самарянин или язычник, а именно тот: кто нуждается в помощи или оказал эту помощь. В этом смысл!

 

[Максим_Н]

Не просто "делай", а "делай так постоянно всегда (всю жизнь)" - если дословно. Слово "ποίει", обращенное к фарисею, - имперфект и должно иметь соотношение с главным словом, а главное слово в предложении - аорист, "сотвори́вый", "ποιήσας". Это неразрывная логическая связка. Кто творил? - Самарянин. Поступай как сотворивший милость своему идейному врагу самарянин, и дальше поступай так всегда.

Вы не учитываете контекст. Точнее - вы ограничиваете контекст стихом 37. А конкретно - предложением "оказавший ему милость".
Если бы фраза "Поступай так же" относилась к самарянину - то в стихе 36 Христос спросил бы "Кто ближний для самарянина?". Но он спрашивает "Кто ближний для пострадавшего?".
В вашей трактовке стих 36 - вообще лишний, он только путает.

"Это неразрывная логическая связка"
Ну вот вы же сами говорите: неразрывная логическая связка. Почему вы считаете что неразрывная логическая связка - это только два соседних предложения? Ведь вся притча вместе с вопросом (в ответ на который она была рассказана) - это тоже неразрывная логическая связка. Как и вообще любой диалог. А вы просто вырываете из контекста стих 37, убирая тем самым контекст, и поэтому получаете неверный вывод.

Я предлагаю такую связку:
Что мне делать? -> Люби ближнего как себя -> Кто такой ближний -> Оказавший милость -> Люби оказавшего милость как себя

А у вас логическая связка такая:
Самарянин оказал милость -> Оказавай другим милость


Про филологические тонкости - подумаю, с ходу затрудняюсь прокомментировать.

 

[Максим_Н]

Вы ошибаетесь, потому что в притче ничего не говорится о том, что "пострадавший" как-то поступал. Поступки там есть только у священника, левита и самарянина...

В стихе 27 тоже не говорится что кто-то как-то поступал. Там говорится "возлюби ... ближнего твоего, как самого себя". Тем не менее в стихе 28 Христос говорит "так поступай". Очевидно он имеет в виду "люби ближнего как самого себя", а не какие-то физические действия.

 

[Максим_Н]

То есть, Вы считаете просящему помощь надо отказать?

Ситуации бывают разные. Однозначного ответа на все случаи жизни нет. В каких-то ситуациях - да, надо отказать.

 

[Максим_Н]

Враньё. Иисус Христос не комментировал и не толковал Свою притчу, это Вы делаете, а не Иисус Христос.

А что тут толковать? Если из трёх человек только один оказался ближним - то это и значит что НЕ все люди ближние. А вы говорите - что все. Это ли не враньё?

 

[Максим_Н]

Как же нет? Законник сам и сказал: «Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же (Лк.10:36-37). Законник не захотел называть «самарянин» и сказал только то, что тот оказал милость! Именно так и учит Господь: не смотреть кто по заслугам ( священник, законник, иудей или наоборот: самарянин или язычник, а именно тот: кто нуждается в помощи или оказал эту помощь. В этом смысл!

Тем не менее про ближнего для самарянина в самой притче нет ни слова. Если вы так не считаете - приведите цитату. Именно цитату из первоисточника, а не чьё-то толкование.
Самарянин - это ближний для пострадавшего, а не наоборот. Является ли пострадавший ближним для самарянина - мы в притче не видим. Может оно и так, но в самой притче об этом не говорится. Да я и не припомню с ходу мест в Писании где говорилось бы что-то вроде "ближний - это тот кому ты помог". Если ошибаюсь - поправьте. Только подчёркиваю: нужны именно цитаты из первоисточника.
Лк.10:36-37 - это про то что ближний - это тот кто тебе помог, а не тот кому ты помог.
Например если я кому-то помог, а он мне в ответ нагадил - вы правда думаете что он мне ближний???

 

[Вячеслав1112]

Тем не менее про ближнего для самарянина в самой притче нет ни слова. Если вы так не считаете - приведите цитату. Именно цитату из первоисточника, а не чьё-то толкование.
Самарянин - это ближний для пострадавшего, а не наоборот. Является ли пострадавший ближним для самарянина - мы в притче не видим. Может оно и так, но в самой притче об этом не говорится. Да я и не припомню с ходу мест в Писании где говорилось бы что-то вроде "ближний - это тот кому ты помог". Если ошибаюсь - поправьте. Только подчёркиваю: нужны именно цитаты из первоисточника.

Исходя из заповеди,,возлюби ближнего , как самого себя " , ближний- пострадавший. Без вариантов.

 

[ВладимирМирМир]

Исходя из заповеди,,возлюби ближнего , как самого себя " , ближний- пострадавший. Без вариантов.

Вот, умеешь же.
Рад за Тебя.

 

[Вячеслав1112]

Вот, умеешь же.
Рад за Тебя.

Не захвали.

 

[Сергей Шишкин]

А что тут толковать? Если из трёх человек только один оказался ближним - то это и значит что НЕ все люди ближние. А вы говорите - что все. Это ли не враньё?

В теме больше не участвую. Мне всё ясно с Вами.

 

[Мария888]

Не надо самостоятельно толковать Библию, когда есть толкования святых отцов:

Евангелие от Луки глава 10 стих 37 - толкования

Толкования Евангелие от Луки глава 10 стих 37 по трудам святых отцов и библеистов

azbyka.ru

 

[Вячеслав1112]

Не надо самостоятельно толковать Библию, когда есть толкования святых отцов:

Евангелие от Луки глава 10 стих 37 - толкования

Толкования Евангелие от Луки глава 10 стих 37 по трудам святых отцов и библеистов

azbyka.ru

Пришла строгая Мария 888 и всех поставила в угол. Действительно , зачем вообще рассуждать и обсуждать? Зачем вообще тема? Читай святых отцов. Зачем тогда вообще форум? На любой вопрос ответ один - читай святых отцов.

 

[р.Б. Андрей]

Тем не менее про ближнего для самарянина в самой притче нет ни слова. Если вы так не считаете - приведите цитату. Именно цитату из первоисточника, а не чьё-то толкование.
Самарянин - это ближний для

Как думаете; почему Христос говорил притчами? И второй вопрос: почему Святое Писание - это книга для верующих? Насчет , цитат, я Вам ее привел, но Вы не слышите. Мы же читаем перевод, верно? И не слышим тех слов , сказанных Спасителем. Это наследие Церкви, которое изучается верующими, которые изучают первоисточник, изучают понятия и традиции, существующие в то время. Вот Вам пример: есть притча про юношу, который хотел стяжать Царствие Небесное., но он был богат. А Спаситель сказал: трудно богатому попасть в Царство Небесное, легче верблюду пройти сквозь игольное ушко. Вопрос: а что, верблюд может пройти в игольное ушко? Или Спаситель применил тут метафору, то есть , - невозможно?

 

[Максим_Н]

Исходя из заповеди,,возлюби ближнего , как самого себя " , ближний- пострадавший. Без вариантов.

Это - стандартная трактовка, которую я считаю наивной и неправильной. Вся эта ветка - это и есть разъяснение почему я так считаю. Так что нет, не без вариантов.
На данный момент здесь только 2 человека какую-то конструктивную критику высказывают.

 

[Максим_Н]

Не надо самостоятельно толковать Библию, когда есть толкования святых отцов:

Евангелие от Луки глава 10 стих 37 - толкования

Толкования Евангелие от Луки глава 10 стих 37 по трудам святых отцов и библеистов

azbyka.ru

Эту ссылку я уже разбирал. А также объяснял почему такое толкование считаю ошибочным. А также говорил что и святые отцы, и даже апостолы могут ошибаться. См. выше.

 

[ВладимирМирМир]

Эту ссылку я уже разбирал. А также объяснял почему такое толкование считаю ошибочным. А также говорил что и святые отцы, и даже апостолы могут ошибаться. См. выше.

В чём?

 

[р.Б. Андрей]

Является ли пострадавший ближним для самарянина - мы в притче не видим

Еще как видим! Надо только глаза открыть! А разве неближний будет так заботиться о пострадавшем, как этот самарянин? Даже родные не всегда способны на это! Но вы упускаете еще один момент! Ни иудеи, ни самаряне не общались друг с другом ! Вообще ! Они относились друг к другу не просто враждебно, но даже как к прокаженным. А самарянин оказал милость иудею , причем совершенно бесплатно! Так поступают только с ближним!!!

 

[Вячеслав1112]

Это - стандартная трактовка, которую я считаю наивной и неправильной. Вся эта ветка - это и есть разъяснение почему я так считаю. Так что нет, не без вариантов.
На данный момент здесь только 2 человека какую-то конструктивную критику высказывают.

Спрашивает законоучитель, кто мой ближний,? На место кого поставляет его Христос? Иди , и делай также. Это не место пострадавшего. К контексте этого действия и самарянин также становится ближний пострадавшему , но это вторично .

 

[Максим_Н]

Как думаете; почему Христос говорил притчами? И второй вопрос: почему Святое Писание - это книга для верующих? Насчет , цитат, я Вам ее привел, но Вы не слышите. Мы же читаем перевод, верно? И не слышим тех слов , сказанных Спасителем. Это наследие Церкви, которое изучается верующими, которые изучают первоисточник, изучают понятия и традиции, существующие в то время. Вот Вам пример: есть притча про юношу, который хотел стяжать Царствие Небесное., но он был богат. А Спаситель сказал: трудно богатому попасть в Царство Небесное, легче верблюду пройти сквозь игольное ушко. Вопрос: а что, верблюд может пройти в игольное ушко? Или Спаситель применил тут метафору, то есть , - невозможно?

1) Вы привели не цитату, а цитату плюс своё толкование этой цитаты.
2) Я бы не хотел уходить от темы. Иначе будет просто разговор "обо всём". Если можете что-то сказать по существу вопроса - говорите, вы же видите что я отвечаю.

 

[р.Б. Андрей]

Это - стандартная трактовка, которую я считаю наивной и неправильной. Вся эта ветка - это и есть разъяснение почему я так считаю. Так что нет, не без вариантов.
На данный момент здесь только 2 человека какую-то конструктивную критику высказывают.

Все ваши ответы говорят пока : « Я СЧИТАЮ» Хотелось бы понять: кто этот Я»?