- Православный христианин
Всё как обычно - "сэм, восэм".
Правильное толкование притчи о добром самарянине
- Автор темы Максим_Н
- Дата начала
- Православный христианин
Так и вы так же приводите! Ваше против моей. Только мое- взято из толкований и из многочисленных выступлений священников , из проповедуй в Церкви. А ваше - лишь ваше….. Так и я отвечаю. Почему же вы не слышите? Могу сказать иначе из опыта : : Евангелие читается своей жизнью. И смысл иных притч приходит иногда совершенно неожиданно. Это ведь, разговор наш с Богом! СП - книга для верующих, в этом смысл. Искать в ней потаенные смыслы это занятие душевно вредное! Многие на этом сломались. Возможно, Вам надо остановится и подождать с осмыслением этих строк. В нужное время придет и осмысление! Спаси Господи!
Последнее редактирование:
Во-первых, я никого не ставила в угол, не надо.
Во-вторых, есть многие вопросы, по которым нет согласного учения святых отцов и нет утвержденных церковных правил, и по таким вопросам вполне может быть дискуссия, можно размышлять и высказывать свое мнение. Для этого и форум.
Вы говорите что самарянин является ближним для пострадавшего. С этим я не спорю, об этом в притче сказано прямым текстом.
А вот то что пострадавший является ближним для самарянина - это уже трактовка. В самой притче об этом не сказано.
- Прочее
Да ладно , на самом деле мне Ваша строгость импонирует. А по притче я высказался.
- Православный христианин
Почему? Ближние оба! Один с одной стороны - другой с другой! И потом, Сам Христос спросил у законника, а тот был правоверный иудей, кто ближний? И тот ответил , а Спаситель подтвердил! Задумайтесь, законник, который призывал сторониться Самарян, признает этого самарянина ближним!?
- агностик
А вам не кажется, что "ближний" - это симметричная и взаимная характеристика?
Если А стоит рядом с Б, то и Б стоит рядом с А.
"...мое- взято из толкований и из многочисленных выступлений священников , из проповедуй в Церкви. А ваше - лишь ваше….."
Ну да. И что?
То, что толкование является моим - не значит что оно неверное.
То, что толкование взято из проповеди - не значит что оно верное.
"Искать в ней потаенные смыслы это занятие душевно вредное"
Так в том-то и дело что я не пытаюсь найти СКРЫТЫЙ смысл. Я просто пытаюсь понять тот смысл который сказан ЯВНО.
Вот например: многие считают что ближние - это вообще все люди. А Христос в притче говорит что из трёх человек только один оказался ближним. Ну где тут скрытый смысл? Это как раз всякие толкователи усматривают какой-то скрытый смысл (все люди - ближние). Хотя в притче явно сказано ровно противоположное.
"Ближние оба!"
Это - ваше личное мнение. В притче такое не сказано. И в других местах Писания тоже ничего подобного не припомню. По крайней мере если говорить про прямую речь Христа.
Возможно, но не факт. Если бы это было так - то в Писании об этом (скорее всего) было бы прямо сказано.
Логика и Писание - вещи не всегда совместимые.
- Прочее
Для дающего ближний любой нуждающийся , а для принимающего только дающий. Поэтому , блаженнее давать , чем принимать. Притча имеет более широкое значение , чем Вы стараетесь ей придать.
- агностик
Хммм...
Если бы это было так - то в Писании об этом (скорее всего) было бы прямо сказано.
- Прочее
Да был запрет на добро и зло в начале. Как там? Горе от ума , язык мой враг мой Вся райская история падения. Проще , наверное , некуда. Библия написана для веры , но через ум.
Вы делаете несколько ошибок.
Во-первых, используете неверную методологию. Ведь у вас пошел в ход принцип "я не читатель, я толкователь" - а это неправильно. Вы как делаете - вот есть Библия, вроде как юзер мануал, ну я её прочитал и выставляю свое толкование. Так делают протестанты, как будто между ними и возникновением текста не было двух тысяч лет христианства, в ходе которого Святой Дух провозвещал всё через святых Своих, причём истинно провозвещал. Ведь что мы скажем о каком-нибудь человеке, который увидев физическое явление сразу бы стал выдумывать о нем теорию, совсем не читая и не учитывая уже существующих за всю историю науки теорий? Он поступает неблагоразумно. Его методология неверна. Но, если в физике-то не грех совершать научные революции, так как прошлые физики брали свои выдумки просто с потолка, что кому ловчее придумается, то в религии иначе. Тут уже не с потолка, не от людей, а от голоса Святого Духа провозвещается. И провозвещается не временная проходная гипотеза на несколько лет или столетий, над которой потом будут посмеиваться как над детской наивностью, а истина. С учетом всего этого - не делайте как безрассудные протестанты, не прислушивающиеся к голосу Духа Святого, говорящего людям непрестанно 2000 лет. Ведь плоды подобного плачевны: как кролики плодятся деноминации - каждый неотолкован спешит учредить свою вещальню. И люди там блуждают в прелестях, деградируют, становятся марионетками темных сил - увы, а ведь хотели как лучше. Но применяйте верную методологию. Непременно учитывайте толкования святых отцов. Даже если по какому вопросу найдете некоторое разномыслие, а такое бывает - значит допустимо и такое и такое мнение, но не допустима какая-то самопальная раскоряка ни в том ни в другом ключе. А также небесполезно учитывать и мнение современных богословов и священноначалия, потому что они передают нам Предание на максимально понятном нам языке, в нашем родном культурном контексте, будучи мотивированы любовью к Богу и к нам. Сделайте пожалуйста такую методологическую корректировку, такую умоперемену себя, и сами увидите как изменится ваше отношение к данной притче. Почему? Потому что мы находимся в движении от ума перстного к уму Христову. Пока наш ум ещё земляной, то он и глядя в Книгу генерирует всякие химеры, на нем еще пелена, о которой пишет апостол. А когда при умоперемене приближаемся к уму Христову по Божией милости, то и химер меньше, а слышания отцов (и голоса свыше, через них провозвещающего) - больше. И тогда с теми, кто уже во Христе едины, и мы постепенно можем быть более едины.
Ну и во-вторых, частные моменты вашего построения. Вот вы воздвигли такой каркас: Господь якобы рассказывает с точки зрения того, или с точки зрения сего. Взяли эту "точку опоры" - с чьей точки зрения - и хотите перевернуть мир. А она слабая - безосновательные выдумки про некий "рассказ с точки зрения земного грешника", которого не происходило. Вопрос "кто ближний" - плод эгоизма. Господь, встретив такой вопрос, не принимается наставлять в эгоизме, разграничивая кого любить надо, а поднимает тему с низкого к духовному. Спаситель - любит людей, любит каждого, к кому он говорит ту или иную притчу, даже какого-то каверзного искушающего совопросника и падшего лицемера. И заботясь о благе даже и каверзника, зная что в каждом человеке, читая в его сердце, Он даёт ему врачевство. Врачевство это - Бог в Своих нетварных энергиях. А не субъективизм точек зрения. Как пишет свт. Филарет? Ответ этому законнику построен был так, чтобы и ему, надмевающемуся, поставить в пример отверженного еретика самаритянина. И конечно притча не только одному врачевство, но и к общей пользе людей, показывает хромоту вопроса "кто мой ближний". Для верующих самаритянина и побитого: ближний всякий нуждающийся и милосердствующий. Это для верующих. Ну а для каких-либо неверующих, лицемерных - там не важно, как внешне прикинулся, еретиком или фарисеем, какой уж там вопрос о ближних, когда у них вопрос о любви к Богу провален. А любящий Бога - не может не стремиться любить людей, причем всех, а не по краткому списку, так как и Бог всех людей любит.
"Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же". (Лк.10:36-37).
1) Указание "поступай так же" идет непосредственно после слов о действии самаритянина "оказавший ему милость", а значит к нему и относится. Нет других тут вариантов.
2) Если представить, что слова "поступай так же" относятся к пострадавшему, то что они означают? Поступай как? Ведь в притче нигде не сказано ни о каких действиях пострадавшего и о его отношении к самаритянину: был ли он благодарен и возлюбил ли его за благодеяние. Поэтому такое ваше толкование не основательно, я считаю. Об отношении пострадавшего ничего не известно, он мог оказаться и неблагодарным и злым. Поэтому слова "поступай так же" никак не могут к нему относиться.
Вот толкование праведного Иоанна Кронштадтского на стих 37:
"Кому сделаешь милость, тот и есть твой ближний. Значит, всякому нужно делать добро, не разбирая лица, иностранец ли он, соотечественник или другой кто".
Этот ваш аргумент тоже неверен, потому что Христос излечил дочь этой хананеянки.
Вначале Он отказывался, но не потому, что не хотел ей помочь.
"Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их" (Мф.15:26-27).
Вот толкование свт. Иоанна Златоуста:
"Христос знал, что она скажет это. Потому-то и медлил (оказать ей помощь); для того и отказывался даровать ей просимое, чтобы показать ее любомудрие. Если бы Он вовсе не хотел оказать ей помощи, то не оказал бы ее и после этого, и не стал бы снова заграждать ей уста. Но как поступил Он с сотником, сказав: Аз пришед исцелю его (Мф. VIII, 7), чтобы мы узнали о благочестии этого мужа и услышали от него слова: несмь достоин, да под кров мой внидеши; как поступил Он с кровоточивою, сказав: Я чух силу изшедшую из Мене (Лк. VIII, 46), чтобы чрез то сделать известною веру ее; как поступил с самарянкою, чтобы показать, что она не отошла от Него и после обличения, - так поступает и теперь. Он не хотел скрыть столь великой добродетели жены, и то, что говорил ей, говорил не для того, чтобы укорить ее, но чтобы призвать к Себе и открыть скрытое сокровище".
Вот именно обратное Он показывает своим примером, т.к. помог Сам.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вы опять решились поговорить про прямую речь Христа? Или евангелист Лука так написал? Тогда прочтем вместе: «Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же « (Лк.10:36-37). Итак ближний «попавшемуся разбойникам» Можно вернуться к вопросу законника: «Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний « (Лк.10:29)? Как видим, притча давалась понять: кто твой ( законника ) ближний . А теперь другой вопрос, уже от Вас, читающего через 2000 лет какой? Ближний ли оказавший милость самарянин? Можно смело заменить: ближний - оказавший милость !
Да и по контексту понимается однозначно.
Сказано же:
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
Ведь ясно же, вопрос был задан законнику: - кто был ближний для человека, который попался разбойникам? Т.е. для пострадавшего иудея кто был ближний из трех?
Законник сам ответил, кто был ближним для пострадавшего иудея - тот, кто оказал ему милость. Кто милость оказал? - самарянин.
Не вижу проблем.
Исходить нужно из того, что ни самаритянин для пострадавшего иудея; ни пострадавший иудей для самаритянина - ближними не были.
И вопрос в том, кто и кому оказал милость.
Да и слово "милость" означает благосклонность к врагу, сделанное доброе дело в отношении врага.
Пострадавший иудей проявить милость не мог - он был без чувств - полумертвым. Значит милость была проявлена, в отношении бесчувственного, со стороны самаритянина.
Весть Ветхий Завет говорит о том, что ближним еврею может считаться только последователь Торы. Таков был Закон, данный в Торе. Но в разговор с законником вступил Сам Законодатель. И в Законе "прописалась" милость. И озвучил это - сам законник. Господь увидел в законнике человека способного ответить правильно.
Так я и не спорю с тем что Святой Дух - окончательный судья.
Просто я сомневаюсь что ВСЁ написанное Отцами - написано под прямым водительством Святого Духа. Что-то - да, а что-то - нет. Отцы тоже могут ошибаться.
Насколько я знаю - нет запрета на собственное толкование Писания. Просто это нужно осторожно делать, чтобы дров не наломать. Поправьте если не прав.
- Православный христианин
Например, что?
- Православный христианин
Во всем показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: «блаженнее давать, нежели принимать» (Деян.20:35).
Кто "давал" в притче? Самарянин. Он проявил любовь? Проявил. Вопрос был "кто ближний"? Следовательно, ответ Иисуса Христа был и о "тесте" на близость и о поступке самарянина: Господь дал ДВА ответа на один вопрос, что Вас смущает? Поступай так же - будь как самарянин.