Сообщение от *Михаил*
Вот у меня тоже такое впечатление сложилось, что против неабортивной контрацепции в браке, выступают в основном одинокие женщины.
Конечно грех так думать, но все-таки выскажу мнение, что мотивом этого выступает подсознательная зависть к замужним, и подсознательное желание их наказать
Ваше мнение вас же и обличает, показывая ваше отношение к обсуждаемому здесь вопросу. Для вас дети – не дар Бога, а наказание. Получается, по вашим словам, что Господь наказывает детьми? Впрочем, кто предохраняется от детей, тот так и должен думать. Вполне закономерно…
Сообщение от *Михаил*
Ведь никто из них не предъявляет претензий к такому методу планирования семьи, как воздержание, наоборот они его рекламируют.
Значит, по вашему, Церковь Христова, «рекламируя» воздержание, предлагая посты, тоже хочет «наказать» женатых/замужних «из зависти»? Странная у вас логика и странные предположения… Для католиков они бы еще сошли, т.к. их священники целибатные, может и могли бы предъявлять строгие требования в отношении воздержания из «подсознательной зависти», но наши то батюшки сплошь и рядом многодетные…Так что оставьте свои предположения и клевету (кстати, никто супружеские отношения похотью и блудом не называл! – вновь клевета). И это ваше высказывание также обличает вас, вашу ненависть, или, выражусь помягче, «нелюбовь» к воздержанию, которое Церковь и лучшие ее представители в лице святых (многие из которых, кстати, состояли в браке) так «рекламируют»…
Как вы правильно, Михаил, заметили, эти ваши мысли действительно глупые, потому лучше держите их в будущем при себе, чтобы «не ударить лицом в грязь», как говорится…
Впрочем различных личных мнений и предположений мы здесь уже вдоволь наслушались. Хотелось бы привести более авторитетные аргументы (а ваши, Михаил, аргументы после ознакомления с вашей позицией в отношении украинских событий, где фашисты уже заживо сжигают людей, для меня лично уже вовсе не являются авторитетными) по данной теме. Для меня и, я думаю, не только для меня авторитетным источником является pravoslavie.ru, в частности статьи авторов данного сайта.
Сегодня как раз здесь появилась статья
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/70346.htm Статья, правда, про аборты, но вполне перекликается с данной, обсуждаемой нами темой. Поражает здесь то, что у сторонников уничтожения детей в утробе очень схожие аргументы и самооправдания со сторонниками предохранения от детей… От нежелания родить ребенка (или «еще одного ребенка») до его убийства, я думаю, не такой уж большой шаг, если мотивы так схожи… Очень много аналогий можно здесь провести…
И к тем и к другим применимо: «Бог хочет дать, а люди не позволяют!». Та же «боязнь нищеты» или другими словами также: нежелание «плодить нищету», которым прикрываются скрытые эгоистические мотивы, т.к. сложно себе представить, что дети способны довести до нищеты. Я понимаю еще, пугает труд вынашивания ребенка, недосыпание и прочие жертвенные моменты деторождения... Но нищета? Сколько дети могут съесть, одежду вообще могут донашивать друг за другом, да и одежда сегодня дешевая. Если немножко поступиться своей гордостью, то можно запросто покупать вещи (иногда совсем новые) в магазинах секонд-хэнд… Так что на «тряпки» тоже немного уходит денег. Коляски в многодетных семьях опять же многократно используются… Так что «нищета» - это плохой аргумент (тем более дети – эта надежная гарантия от той же «нищеты» в старости, при условии, конечно, правильного воспитания детей…). Скорее в нежелании иметь детей все же присутствует эгоистический мотив, боязнь лишиться привычного комфорта (слово «убивают" мысленно заменяем на «предохраняются» - при этом смысл отрывка не меняется):
«Но в том-то и дело, что убивают детей не из-за боязни нищеты. Это лицемерное оправдание. Просто люди боятся, что ребенок резко изменит их привычный образ жизни, потеснит их и внесет в их жизнь много беспокойства и тревоги. Боятся, что он заставит тратить время на него и не даст лишний раз сходить в гости или на какое-нибудь развлечение, отнимет деньги, которые откладываются на машину, дачу, мебель или другой какой-либо предмет роскоши. Но ведь никто не убивает соседей из-за того, что те создают какой-либо дискомфорт в быту. А родному младенцу не дают родиться из-за боязни, что он потеснит в квартире или обделит за столом. Получается, как в басне: «Ты виноват лишь потому, что хочется мне кушать".
Во многих небогатых странах мира люди не оглядываются на свою бедность и рожают по многу детей. Они не боятся нищеты – они боятся Бога. А стремление к богатству и красивой жизни заглушает в людях голос совести. Многие современные люди не умеют жертвовать собой ради ближнего.»
А мы эти бедные, но, тем не менее, не чурающиеся детей страны, приводим как антипример, упрекая и в том, что они «плодят нищету», в «безответственности», при этом не замечаем, что ставим в своем упреке на первый план материальное. Разве нельзя предположить, что те же африканцы Бога боятся и не предохраняются не из-за своей «отсталости» и «безответственности», а из страха Божия… Да и рожденных детей они, я думаю, любят, хоть и неспособны материально обеспечить их… И, кстати, о причинах бедности тех же африканских стран можно было бы порассуждать (колониальная экспансия, раздел Африки со стороны стран Запада, работорговля…), но это уже будет другая тема…
Даже если семья бедная, и детей в ней много, и не всегда они досыта кушают, это не мешает их родителям любить своих детей и воспитывать их для Бога. И дети в нуждающихся семьях скорее могут быть благочестивыми, чем те, кто воспитывался в семьях с достатком, т.к. с детства приучаются к самоограничению и не вырастают эгоистами, как те, кто ни в чем с детства отказа не знают, они приучаются делиться со своими братьями и сестрами.
«Христианство – это прежде всего жертвенная любовь. Поэтому эти люди, в своем стремлении к комфорту убивая мешающих им детей, давно изгнали из своих пределов Христа».
Слово «убивая» в контексте данной темы вполне можно заменить здесь словом «предохраняясь», смысл предложения при этом не изменится.
«В обычной жизни дети невольно побуждают взрослых к самопожертвованию (забота и воспитание детей), которая есть заповедь Христова. Но мир не хочет эту заповедь исполнять, он хочет жить в свое удовольствие».
Этот момент жертвенности лучше проявляется и воспитывается в многодетных семьях, чем в малодетных. И «тесный путь», смирение и терпение – эти понятия в многодетных семьях знакомы не только из Евангелия, но познаются опытным путем. Поэтому многодетность как раз не мешает спасению, а только помогает в этом. И утверждать обратное – лукавство.
Вообще с лукавства начинается любой грех. Согласна со словами Марины про честность перед самим собой. Без честности перед самим собой далеко не уедешь в своем стремлении стать настоящим, а не номинальным христианином. Сначала люди «заговаривают» свою совесть (как, например, это делается в настоящей теме на нашем форуме, да и в других темах), приводя различные «аргументы» (может быть и актуальные и весомые для плотского человека, живущего больше земными понятиями и интересами, но отнюдь не имеющие веса для человека, стремящегося вновь обрести утраченное подобие Бога, стремящегося к святости). Затем, когда совесть на этом этапе уже «уговорили» и она «помалкивает», можно переходить к следующей ступеньке… А если еще немножко «прижать» совесть, то «можно» будет уже и аборт делать «по согласию супругов», ведь во благо же семьи, из «любви» же к жене, которой нужно и отдохнуть, к уже имеющимся детям, которым ведь нужно дать «полноценное воспитание и образование», чему новые дети будут только «препятствовать»… Ну и конечно и о себе, о «своем спасении» и «духовном совершенствовании» не нужно забывать, а дети лишают необходимого времени для спасения… Вот до какого лукавства и лицемерия можно дойти во всех этих самооправданиях от лукавого. Ведь все эти аргументы уже не новы и вполне привычны для сговора с совестью … Совесть – понятие растяжимое, с ней всегда
при желании можно «договориться».
