Это Вы о чем?
Природа. Ипостась.
- Автор темы Михаил Р.Б.
- Дата начала
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
Да вроде ясно спросил. В каком случае Вы будете именовать Сына Отцом. Вы же ранее хотели увидеть Отца. Вот на иконе Ветхозаветной Троицы Вы Его видите, дальше то что? Заметьте повторяюсь.
Павел, здравствуйте!
Похоже, что Вы в своём упорстве называть Иисуса Христа Отцом, перестали замечать очевидные вещи. Первосвященника принято называть «владыко», а не «отец». «Отцом» называют священника, по причине того, что он крестит и по образу Отца Небесного рождает людей «от воды и Духа».
Следуя своей логике, которую демонстрируете в данной теме, Вы и Святого Духа должны называть Отцом.
Последнее редактирование:
Нет, не Святого Духа. Не Святой Дух сказал: "Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец ".
И не Святой Дух сказал: "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!". Видите? Сказано "детей твоих", и если б Он собрал детей Иерусалима как птица собирает птенцов своих, под крылья Свои, то и были бы эти птенцы (т.е. дети Иерусалима) Его детьми. А дети могут быть только у Отца.
А разве "Пастырь добрый" не Отец овцам-людям?
Вот поэтому-то такой Пастырь - мне и Отец.
Не сказано ли, что: " ... я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем ". Иоанн сказал это про "Отца Небесного"?
Этот ответ я адресую и Сергею, на вопрос:
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Когда я молюсь «Отче наш…» перед иконой Христа, то иногда вспоминаю, что это Христос дал нам эту молитву. И вспоминаю, что Он умалил Себя до человеческой природы, смирил Себя как человек перед волей Божией и всю Свою волю Сына отдал Отцу, отказавшись от проявления всего Божественного в человеческих страданиях Своих и Смерти. Он искупил нас от грехов, примирил с Отцом и обожил воплощением, добровольной смертью и воскресением Своим греховную человеческую природу, дав нам возможность освободиться от власти греха. То есть, обращаясь к Отцу со словами «Отче наш», я могу думать также и о Христе, но при этом представляю Его не Отцом, а именно богочеловеком Христом.
Когда же молюсь перед иконой Христа - «Царю Небесный, Утешителю, Душе Истины…», то вспоминаю, что это именно Христос, возносясь к Отцу, умолил Отца, как ходатай за нас, послать к нам Святого Духа. И, конечно, при этом у меня не возникает никакого желания называть Христа Святым Духом.
Когда молюсь «Пресвятая Троица, помилуй нас, Господи, очисти грехи наша…», то Господа представляю Христом Спасителем, взявшим на Себя грехи наши, преобразовавшим первозданную природу Адама от состояния «возможности согрешить» до состояния «невозможности согрешения» и давшего этим самым возможность очищения и освобождения нас от всякого греха, а также просившего Отца на Кресте «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лук.23:34). Владыку же представляю Отцом, как Законодателем и Судьей, передавшем право судить Христу (после Второго пришествия Его). А Святый это есть Святой Дух, дающий животворящую благодать для нашего окончательного исцеления от всякого греха.
Есть Иконы Христа, где Он назван Вседержителем. Казалось бы, это противоречит Символу веры, где Вседержителем назван именно Отец. Но, так как Отец дал всю Свою власть и силу Христу, то и Христос, может быть назван Вседержителем. Но это вовсе не означает, как я думаю, что Христа можно назвать «Отче наш…». И в человеческом понимании апостолы называли Христа учителем и наставником, но никогда, насколько я помню, не называли отцом.
Вы пишите, что не можете молиться абстрактно к Отцу, Которого не представляете. Но как Вы тогда молитесь Святому Духу? И как молитесь Христу как Богу, сидящему одесную Отца?
- Православный христианин
это образные выражения, метафора... так трактуется это и другие места Св.отцами, так же как и ещё три места, где Господь наш Иисус Христос обращается к ученикам "дети", и к женщине кровоточивой прикоснувшейся к Нему "дщерь".
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
Отец небесный никуда никогда не исчезает.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
Так по моему для Вас нет никаких ограничений.
Я вопрос задал, Сергей. Я уже не знаю.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
У Христа на иконе в нимбе есть три буквы. W O N, что означает по-гречески Сущий.
Русские иконописцы не поняли, что означают эти диакритические значки, да и вообще что это такое за надпись W O N? Невдомек им было, что по-гречески это попросту означает Сущий.
Тогда на Руси стали ломать голову, что бы эти буквы могли значить. И придумали, что эти буквы сокращенно указывают вот на какую фразу: "Он Отец наш". Отсюда над омегой и появилась буква "Т".
Богословские загадки №3
Богословские загадки № 3 На иконах Иисуса Христа мы встречаем нимб, а в нем три буквы: W O N, что означает по-гречески Сущий. Это Божественный титул и имя Христа, которым Он Себя называл. Греческие иконы дают верный вариант. Над греческой...
azbyka.ru
Отсюда вероятно и возник у Михаила вопрос.
- Православный христианин
я этого не знал, интересный факт! Но вопрос у меня возник из-за того что в одной из православных групп в интернете, кто то сказал что мы дети Иисуса Христа...мне это сначала резануло слух, потом заинтересовало, правильно ли так говорить.У Христа на иконе в нимбе есть три буквы. W O N, что означает по-гречески Сущий.
Посмотреть вложение 28319
Русские иконописцы не поняли, что означают эти диакритические значки, да и вообще что это такое за надпись W O N? Невдомек им было, что по-гречески это попросту означает Сущий.
Тогда на Руси стали ломать голову, что бы эти буквы могли значить. И придумали, что эти буквы сокращенно указывают вот на какую фразу: "Он Отец наш". Отсюда над омегой и появилась буква "Т".
Посмотреть вложение 28320
Богословские загадки №3
Богословские загадки № 3 На иконах Иисуса Христа мы встречаем нимб, а в нем три буквы: W O N, что означает по-гречески Сущий. Это Божественный титул и имя Христа, которым Он Себя называл. Греческие иконы дают верный вариант. Над греческой...
Отсюда вероятно и возник у Михаила вопрос.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
В Ветхом Завете евреи называли Яхве( Иегову) как Отец.
אֲנִי אֶהְיֶה־לּוֹ לְאָב, וְהוּא יִהְיֶה־לִּי לְבֵן; אֲשֶׁר בְּהַעֲוֹתוֹ, וְהֹכַחְתִּיו בְּשֵׁבֶט אֲנָשִׁים, וּבְנִגְעֵי
"Только Ты – Отец наш; ибо Авраам не узнаёт нас, и Израиль не признаёт нас своими; Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: «Искупитель наш». (Ис.63-16)
כִּי־אַתָּה אָבִינוּ, כִּי אַבְרָהָם לֹא יְדָעָנוּ, וְיִשְׂרָאֵל לֹא יַכִּירָנוּ; אַתָּה יְהוָה אָבִינוּ, גֹּאֲלֵנוּ מֵעוֹלָם
"Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас? Почему же мы вероломно поступаем друг против друга, нарушая тем завет отцов наших? "(Мал.2-10)
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
Это ассоциативные ряды, в Новом Завете потеряли свою актуальность, с развитием триадологии и христологии.
На нимбе надпись не "W O N", а "O W N"; первая буква вверху, вторая слева, третья справа. Это все то же "hо он" ( то же, что и ὁ ὤν - только написано заглавными буквами) "который есть" после слов "эго эйми" - "я есмь". Эго эйми стоящие отдельно от "hо он" могут означать "Сущего", а могут и не означать (могут означать "я есть", или "это я"), по ситуации нужно смотреть и контекст; люди раньше этот контекст безошибочно понимали (в числе прочего играет роль и интонация произносимого, и позиционирование говорившего), и по ситуации поступали. Когда Господь в Гефсиманском саду ограничился только этими словами (эго эйми) это имело действие на пришедших Его арестовывать такое, что упали ниц, поняв, что пришли арестовывать Того, Кто являлся и "Сущим" (Кто есть) . А вот слова "hо он" - уже однозначно говорят, что речь о "Сущем". Так что на нимбе именно "Сущий" - "hо он". А изображен кто? Ясно же Тот, кто Заповедь новую дает нам: "любите друг друга". Пред такой иконой возносить "Отче наш" тому, Кто на иконе, не предосудительно; и называть, Смотрящего с иконы, своим Отцом можем, - мы никакого другого Сущего не знаем (пока?).
"лэ л'ав", "авийну" - первое Отец говорит от Себя; второе про Отца говорят. Все так. Ветхозаветный Иегова от какого Лица (Ипостаси) говорил и действовал? От Лица Отца - мог действовать и говорить? Наверное мог. А от Лица Сына? Скорее всего. Вот Вы сказали, что в расселине на Синае был Бог-Сын, хотя Господь и сказал "весь Я", "вся Слава", но пусть так. А Самуилу про Давида кто говорил? "Я буду ему Отцом ... " ( ... אֲנִי אֶהְיֶה־לּוֹ לְאָב ) - кто говорил?
А неважно Кто. Это мог быть и Бог-Сын; это мог быть и Бог-Отец. По отношению к Давиду Они оба - Отцы.
Последнее редактирование:
Что объясняли-то ..... ?Ладно, давайте я большинству (как по комсомолу) попытаюсь здесь кое-что пояснить - чтобы вы и кабаллу поняли, и все Заветы....
Первая оболочка - Дух. Вторая- Душа. Третья - Жара. Четвёртая - Холод. Пятая - интерфейс. Шестая - тело. Седьмая - аура.
(там ещё по ТриждыВеличайшему - Герместу Трисмегисту - есть 8я и 9я - но это ментальное и астральное тела - это, я думаю, и так каждый из вас знает... )
Это главная суть всей магии и всех АБСОЛЮТНО религий.
Съешьте мои слова - я потратил на них 40 лет жизни.
ps: мало кто поймёт, но и сказано же - если у тебя это есть - я тебе это дам, если у тебя этого нет - я у тебя это заберу....
Да и мало кто прочитает то.....
pps: если что не понятно - спрашивайте. Например, что происходит после смерти... Почему остаётся полтергейст, почему происходят сгорания изнутри тела, хотя одежда цела, почему холод внутри при опытах КГБ в параллельные пространства (это вообще никто не знает), и т.п..
Все ответы, в принципе, кто имеет разум, можно найти в одном предложении выше.
(я бы хотел сказать больше, но уверен, что не стоит.)
ppps: я оставляю за собой право сказать словами Козьмы Пруткова:
- Эти вещи вам не понятны не потому, что ваши понятия скудны, а потому, что сии вещи не входят в круг ваших понятий!...
К данной теме можно добавить цитату Афанасия Великого:
"... И взирая на Самого Сына, видим Отца, потому что уразуметь и постигнуть Сына значит приобрести ведение об Отце, так как Сын есть собственное рождение Отчей сущности ...", ссылка.
Видите? Обращаясь к Сыну со словами "Отец Небесный" - мы, тем самым, обращаемся и к Отцу.
"... И взирая на Самого Сына, видим Отца, потому что уразуметь и постигнуть Сына значит приобрести ведение об Отце, так как Сын есть собственное рождение Отчей сущности ...", ссылка.
Видите? Обращаясь к Сыну со словами "Отец Небесный" - мы, тем самым, обращаемся и к Отцу.
Обращаться то мы обращаемся, но Троица всегда БЫЛА И ЕСТЬ ТРОИЦА-ОТЕЦ СЫН и ДУХ СВЯТОЙ!!!
...А как даяние Себя на причастие никто из вас не назовет страдательным состоянием или разделением Божией сущности, ибо объяснено и без противоречия признано, что Бог дает Себя в причастие, а давать себя в причастие и рождать – одно и то же, так и рождение не есть страдание и разделение одной блаженной сущности. Посему нет ничего невероятного в том, что Бог имеет Сына, рождение собственной Своей сущности, и, говоря о Сыне и о рождении, не означаем ни страдания, ни разделения Божией сущности, а паче познаем Преискреннего, Истинного и Единородного Божия и в Него веруем.
Поелику же приведено это в ясность и доказано, что Сын есть рождение Отчей сущности, то никто уже не усомнится, а, напротив того, для всякого будет явно, что сие Рождение есть Премудрость и то Слово Отца, о Котором и чрез Которого Отец всё творит и производит. Оно есть и то Сияние Отца, Которым Отец всё просвещает и открывает Себя, кому хочет. Оно есть Его начертание (χαρακτὴρ) и Образ, в Котором созерцается и познается Отец, почему Сын и Отец едино суть. Ибо кто видит Сына, тот видит и Отца. Оно есть Христос, Которым всё искуплено и Которым Отец произвел также новую тварь.
А поелику таков Сын, то неприлично и даже крайне опасно говорить, что Он есть произведение из не сущего и что Его не было, пока не рожден, Кто так отзывается о собственном Рождении Отчей сущности, тот простирает хулу на Самого Отца, и о Нем имея такие же мысли, какие лживо составляет себе о Рождении Его.
17) Хотя и сего одного достаточно к низложению арианской ереси, однако же, неправомыслие ее можно видеть всякому и из следующего. Ежели Бог есть Творец и Создатель, созидает же твари чрез Сына, и невозможно увидеть что – либо приведенное в бытие иначе, а не Словом, то не хула ли, когда Бог есть Творец, утверждать, что никогда не было зиждительного Его Слова Премудрости? Это значит то же, что сказать: Бог не Творец, не имеет собственного от Себя зиждительного Слова, но отвне привзошел, чужд Ему, и неподобен по сущности Тот, Кем Бог созидает.
Потом, пусть скажут нам или лучше пусть хоть из сего увидят свое злочестие, с каким говорят: было, когда не был, и не был, пока не рожден. Если Слово не вечно соприсуще Отцу, то не вечна и Троица, но прежде была Единицею, и чрез присовокупление впоследствии сделалась Троицею, и только с продолжением времени возросло и составилось ведение богословия. И еще: если Сын не есть собственное рождение Отчей сущности, не произошел из не сущего, то и Троица составилась из не сущего, и было, когда не было Троицы, но была Единица, и некогда была неполная Троица, некогда же стала полною, и именно, Она неполна, пока не происходит Сын, стала же полною, когда произошел. И уже сотворенное сопричисляется к Творцу, не существовавшее некогда делается предметом боговедения и спрославляется вместе с вечно Сущим, и, что еще важнее, Троица оказывается неподобною Себе Самой, составляемою из посторонних и чуждых между собою естеств и сущностей! А это значит то же, что Троицу назвать сотворенною. Какое же это богочестие, само себе неподобное, но с продолжением времени восполняемое и некогда не таким бывшее, с некоего же времени сделавшееся таким? Можно думать, что оно и еще получит приращение, и это будет простираться до бесконечности, как скоро однажды в самом начале составилось через присовокупление. Но нет также сомнения, что может оно и уменьшиться, потому что присовокупляемое, как очевидно, может быть и отъято.
18) Но это не так. Да не будет сего! Троица не сотворена, но вечное и единое Божество в Троице и единая слава Святой Троицы, а вы осмеливаетесь рассекать Ее на различные естества. Когда Отец вечен, о Слове с Ним восседающем говорите: было, когда Его не было. Когда Сын совосседает с Отцом, замышляете удалить Его от Отца. Троица творит и созидает, а вы не страшитесь низводить Ее в ряд сотворенных из ничего, не ужасаетесь существа рабские уравнивать с преславною Троицею и Царя Господа Саваофа ставить заодно с подчиненными. Перестаньте смешивать несоединимое, лучше же сказать, не сущее смешивать с сущим. Говорить это значит не славу и честь воздавать Господу, но бесславить и бесчестить Его. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца. Если ныне совершенно богословие в Троице, и это есть истинное и единственное богочестие, и оно всего лучше и есть самая истина, то надлежало сему таким быть и всегда, чтобы наилучшее и сама истина были не чем – либо придаточным и полнота богословия составлялась не через присовокупления. Итак, сему надлежало быть вечным. А если было не вечным, то и теперь богословию надлежало быть не таковым, а каким вы предполагаете его вначале, чтобы и теперь не было Троицы.
Но никто из христиан не потерпит таких еретиков...
Читать подробнее