- Прочее
Деяния 2:32. Опять ничего от себя.
Просто о теории волевого акта
- Автор темы Евгений Павленко
- Дата начала
- Православный христианин
Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух (Лк.23:46).
Это человеческий дух и "возвращение" к Отцу, полагаю, в контексте Благовещения: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим».
Сам не доволен тем, что предлагаю к благоговейному размышлению ... Уверен, что ВСЕ три ипостаси Троицы участвовали в таинстве смерти Мессии ...
- Православный христианин
Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели (Деян.2:32).
Это про человека ... Он ходил с ними, ел, беседовал ...
Совещание в ставке Гитлера. Заходит Штирлиц, оставляет на столе апельсины, начинает рыться в сейфе, снимать копии секретных документов, уходит.
- Кто это?
- Да это русский шпион.
- Почему же Вы его не арестуете!
- Да он все равно отмажется, что апельсины принес.
В слышал ТОЛЬКО по-русски, как эту ересь примерно в тех же словах выдают за православную, поэтому и спрашиваю.
- Кто это?
- Да это русский шпион.
- Почему же Вы его не арестуете!
- Да он все равно отмажется, что апельсины принес.
Кто Вам такое сказал?
В слышал ТОЛЬКО по-русски, как эту ересь примерно в тех же словах выдают за православную, поэтому и спрашиваю.
- Прочее
Значит , не Сам воскрес?
- Прочее
Здесь трудно что либо сказать. Распялся Иисус Христос , Дух ушел к Отцу , Отец воскресил. Вроде бы , это все , что можно сказать.
- Прочее
Вернул дух в тело?
- Православный христианин
Сам, конечно ... Соответственно, Сам и принял смерть, как процедуру :
Воскрес ли Иисус из мертвых или Он был воскрешен Богом?
Я всегда думал, что Иисус сам воскрес из Мертвых, своей собственной Силой. Но сегодня я снова прочитал Книгу Деяний, и Петр сказал: "а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели." Деян. 3:15 Пожалуйста, помогите мне, я запутался, я не хочу сомневаться. спаси Бог
azbyka.ru
- Православный христианин
Вячеслав, неопрятно написано ... Кто "вернул"?
- Прочее
Отец , наверное.
- Православный христианин
- Прочее
Нераздельно , неслиянно. Однако , дух ушел к Отцу , а тело осталось здесь. Все по Экклесиасту. Впрочем , чего докапываться ? Как , да что. Если бы это было необходимо для нашего спасения , Спаситель бы оставил нам знания про это..Сам, конечно ... Соответственно, Сам и принял смерть, как процедуру :
Воскрес ли Иисус из мертвых или Он был воскрешен Богом?
Я всегда думал, что Иисус сам воскрес из Мертвых, своей собственной Силой. Но сегодня я снова прочитал Книгу Деяний, и Петр сказал: "а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели." Деян. 3:15 Пожалуйста, помогите мне, я запутался, я не хочу сомневаться. спаси Бог
- Православный христианин
Еретеки вынудили отцов написать толстые книги по христологии.
- Прочее
- Православный христианин
Что такое несовершенная человеческая воля? По моему мнению, эта такая воля, которая имеет уклонение, как к добру, так и к греху. Совершенная воля эта воля, направленная только к добру.
Я возражаю против того, что Вы утверждаете и распространяете ересь о несовершенстве человеческой воли Христа и что якобы Он постепенно воспитывал свою волю.
Вы утверждаете, как я понял, что Христос постепенно укреплял Свою волю, так, что она все более устремлялась к добру и отвращалась от зла. Это ересь Феодора Мопсуэстийского. В книге «Против Аполлинария» он писал о совершенствовании Христа: – «Он оправдался, и явился непорочным, частию через удаление от худшего и стремление к лучшему, частию через постепенное усовершенствование»432.
– Григорий Нисский возражал: «Пусть никто не думает, что наша природа преобразовалась во Христе в более божественную действительность поступательно и последовательно»273.
– На V-м Вселенском Соборе (12-й анафематизм) осуждено мнение о самосовершенствовании Христа, согласно которому Он будто бы «отдалялся от более дурного мало по малу, и таким образом, преуспевая в делах, улучшился, и путем жизни стал непорочен... и после Воскресения сделался неизменяемым в помышлениях и совершенно безгрешным»276.
– На Халкидонском Соборе изложено учение о совершенстве Спасителя в обоих естествах и определено исповедовать Господа нашего Иисуса Христа «совершенного в божестве и совершенного в человечестве... во всем подобного нам кроме греха».
– Св. Афанасий отвергал любую мысль о постепенном совершенствовании Христа («не по преспеянии в добродетели и присвоении правды (да не будет сего!)»), но утверждал изначальное совершенство Его плоти.
– Это совершенство Спаситель имел с момента Воплощения: «Христос, по сказанному, преспеваше как возрастом так премудростью и благодатью (Лк. 2:52), не в том смысле, что получал в этом приращение (что могло стать совершеннее в Том, Кто совершен от начала?), но в том разуме, что сие открывалось и обнаруживалось в Нем постепенно» (св. Григорий Богослов, https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slova-izd-2007-g/43).
Святитель Игнатий (Брянчанинов): «Святость плоти Бога и Господа была бесконечно выше святости, в которой сотворена плоть твари – Адама».
А если Христос совершенен по человечеству, то разве Он имел несовершенную человеческую волю?
Теперь об обожении.
– В. Лосский писал: «В одном и том же акте Слово воспринимает человеческую природу, дает ей существование и ее обожает... Человечество Христа – это с самого момента Воплощения обоженная, пронизанная Божественными энергиями природа»412.
– Пр. Максим Исповедник настаивал, что совершенство и обоженость плоти Христовой неразрывно связаны с моментом Воплощения: «Я продолжаю утверждать, что Слово, воспринявшее плоть, действительно обожило эту природу»425, а также: «Единое Слово во всей Своей полноте сущностно восприняло всю природу и полностью обожило ее этим восприятием»426.
Если человеческая природа была обожена, то и воля человеческая должна быть в обоженной природе совершенной.
О двух волях.
– В вероопределении VI Вселенского Собора говорится: «Также проповедуем, согласно учению святых Отцов, что в Нем два естественные хотения или воли нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно, и две естественные воли не противоположные, как говорили нечестивые еретики, да не будет, но человеческая Его воля уступает, не противоречит или противоборствует, а подчиняется Его божественной и всемогущей воле... Как плоть Его называется и есть плоть Бога Слова, так и естественная воля Его плоти называется и есть собственная воля Бога Слова, как Сам Он говорит: «яко снидох с небесе, не да творю волю мою, но волю пославшаго Мя Отца» (Ин. 6:38), называл Своею волею волю плоти, поскольку и плоть стала Его собственною плотию. Как всесвятая и непорочная одушевленная Его плоть, будучи обожена, не уничтожилась, но осталась в своем собственном месте и положении, так и Его человеческая воля, будучи обожена не уничтожилась, а сохранилась, согласно с Григорием Богословом, который говорит: «воля того, мыслимого в Спасителе, будучи всецело обожена, не прекословит Богу».
«В Нем - две воли или два естественных хотения. Он - Тот же Самый - способен хотеть по обоим естествам Своим, ибо Он воспринял естественно присущую нам силу хотения. И так как Христос - один и Хотящий соответственно каждому из двух естеств - один и тот же, - то мы должны сказать, что предмет желания в Нем - один и тот же. И это не потому, что Он хотел только того, чего хотел по природе - как Бог, - ибо не свойственно Божеству хотение есть и пить и подобное; но имел и такие хотения, кои относились к составным принадлежностям природы человека, без противоречия свободе выбора, но вследствие свойства естеств. Ибо тогда Он естественно хотел этого, когда хотела и Божественная воля Его, и позволяла плоти страдать и делать то, что ей было свойственно». (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 3, http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/ioann_damask/kniga_3/txt02.html).
А также - "В Господе же нашем Иисусе Христе, так как природы различны, то различны также и естественные желания Его Божества и Его человечества, или способности желания. А так как едина Ипостась и един Желающий, то един также и предмет желания или едино возникающее из мысли желание, так как человеческая Его воля, разумеется, следует Божественной Его воле и желает того, чего Божественная воля желала, чтобы она хотела".
Таким образом, Христос совершенен в человечестве и имел совершенную волю человеческую, направленную только к добру уже с момента Своего воплощения, как я уже Вам писал в предыдущем сообщении (#64), ссылаясь на преп. Иоанна Дамаскина. Никакого постепенного воспитания воли человеческой Христу не требовалось.
Что Вы, Лазарь (Смиренный), понимаете под несовершенной волей Христа?
Каким образом Он ее воспитывал и приводил к совершенству соответственно воле Божественной?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
В поддержку Юрия:
«Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй - не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один - достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, - не могущий вызвать порицания; первый - от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй - от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия. Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное [Им] по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.»(прп. Максим Исповедник, к Фал.42)
«Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй - не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один - достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, - не могущий вызвать порицания; первый - от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй - от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия. Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное [Им] по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.»(прп. Максим Исповедник, к Фал.42)
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Прп. Максим различает два вида греха. Первый «укоризненный» грех – отпадение произволения (гноме) от блага ко злу. Второй грех – неукоризненная страстность естества, которая вошла в человеческую природу по причине укоризненного греха Адама. Неукоризненная страстность наследуется людьми через рождение, но наследуется также и «удобосклонность» гноме (избирающей воли) ко греху. Такая удобосклонность под влиянием неукоризненных страстей и искушаемая демоническими силами склоняется ко греху и избирает (проэресис) греховные действия, совершая тем самым укоризненные грехи. Таким образом укоризненные грехи как акты проэресис, а значит и вина за них, не наследуются через рождение.
Какова была роль Христа? Христос «был подобен нам во всем кроме греха». Он воспринял наше естество вместе с неукоризненными страстями через тело и природную волю (фелиму) (и в этом смысле он понес на себе и наш «второй грех» - «не могущее вызывать порицания изменение естества из нетления в тление»). Но он не воспринял первый грех («отпадение произволения от блага к злу»), причем не только грех решения совершать зло (проэресис), но не воспринял даже и тление произволения (гноме) – удобосклонность гноме ко греху. Согласно Максиму, Христос обладал человеческой гноме и проэресис (избирательной и решающей волей), но, по его словам, «гноми есть неким образом дело ипостаси», и Христос, имея Божественную ипостась, имел непреклонную ко греху гноме и неизменчивую проэресис. «Не ведая моего греха, т.е. изменчивости моего выбора (проересис), мой Господь не воспринял моего греха и не стал им»(Фал.42). «Прп. Максим полагает, что Христос обладал также избирающей волей, проявляющей себя в расположении воли (гноме) и способности к выбору (проересис), но она не была испорченной»(Ларше). Именно непреклонностью ко греху своей воли Он и излечил удобопреклонность ко греху человеческой гноме. «Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению... так через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.» (Фал.42)
В связи с этим Ларше (в ст. "Вопрос об адамовом наследии"), комментируя прп.Максима, говорит даже о трех видах греха. Один - «укоризненный» грех как отпадение произволения (гноме) от блага ко злу, это грех совершенный на деле актом решающей воли (проэресис), и этот грех и вина за него не передается через рождение. Другой грех - удопопреклонность воли (гноме) ко греху, грех корорый передается человеку через рождение, но который не был воспринят Христом, поскольку Христос обладал Божественным гноме неудобопреклоным ко греху. И третий грех - неукоризненная страстность естества, которая вошла в человеческую природу по причине укоризненного греха Адама, добровольго принятая Христом вместе с человеческим естеством.
Каким образом каждый человек приобщается спасению совершенному Христом? «Через святое крещение мы освободились от прародительского греха»(Максим), «крещение производит ради добродетели мертвость произволения по отношению к наслаждениям телесной жизни»(Фал.30), дает «благодать безгрешного состояния»(Фал.41). Ясно что речь идет о возвращении в крещении человеку способности воли (гноме и проэресис) не уклоняться ко греху, освободиться от прародительского греха как неспособности воли противостоять соблазну греха. Однако такая восстановленная воля есть лишь возможность, потенция. Воля (гноме) остается свободной и может выбирать как добро, так и зло, она лишь получает принципиальную способность с момента крещения не уклонятья во зло. Осуществить же, реализовать эту способность обязан сам человек в своем аскетическом подвиге, последовать по пути Христа и «непреложностью произволения исправить страстное начало (своего) естества». «Через Христа по собственной воле возрождаются в Духе через баню пакибытия». При этом тление естества (болезни, неукор.страсти, смерть) временно сохраняется, но такое тление и смерть теперь служат осуждению греха в человеке – телесные страдания и движения страстей с этих пор не принимаются волей и претерпеваются как крест, тем самым осуждая и умерщвляя живущий в них грех. «Ведь принявший [святое] Крещение и соблюдающий [неизбывной] силу его в [осуществлении] заповедей ввергается в смерть не как в нечто должное вследствие греха и из-за него, но он принимает обыкновение смерти для осуждения [самого] греха, [а поэтому] смерть таинственным образом посылает его в божественную и нескончаемую жизнь. Святые, мужественно свершив свое жизненное поприще во многих страданиях ради Истины и Правды, в самих себе освобождают естество [человеческое] от осуждения смерти, [возникшей] вследствие греха, и оружие смерти, [предназначенное] для уничтожения [этого] естества, они, подобно Родоначальнику их собственного спасения, используют для уничтожения греха. Ибо если грех имел смерть в тех, которые, подобно Адаму, подвергались ей, как оружие для уничтожения естества, то тем более естество будет иметь эту смерть в тех, которые через веру осуществляют Правду во Христе как оружие для уничтожения греха.»(Фал.41) "Итак, хотя мы и имеем Дух усыновления (Рим. 8:15), Который есть семя, воспроизводящее в рождаемых подобие Посеявшего его, но, поскольку не представляем Ему своей воли свободной от наклонности и расположения [к греху], то поэтому и после рождения водою и Духом согрешаем по своему желанию. А если мы сознательно8 приготовили бы волю к принятию их, то есть воды и Духа, то тогда таинственная вода9 совершила бы очищение [нашей] совести через деятельное любомудрие и животворящий Дух произвел бы в нас непреложное совершенство через опытное ведение. Таким образом, каждому из нас, еще могущих согрешать, остается преисполниться желанием добровольно предоставить себя Духу."(Фал.6)
Какова была роль Христа? Христос «был подобен нам во всем кроме греха». Он воспринял наше естество вместе с неукоризненными страстями через тело и природную волю (фелиму) (и в этом смысле он понес на себе и наш «второй грех» - «не могущее вызывать порицания изменение естества из нетления в тление»). Но он не воспринял первый грех («отпадение произволения от блага к злу»), причем не только грех решения совершать зло (проэресис), но не воспринял даже и тление произволения (гноме) – удобосклонность гноме ко греху. Согласно Максиму, Христос обладал человеческой гноме и проэресис (избирательной и решающей волей), но, по его словам, «гноми есть неким образом дело ипостаси», и Христос, имея Божественную ипостась, имел непреклонную ко греху гноме и неизменчивую проэресис. «Не ведая моего греха, т.е. изменчивости моего выбора (проересис), мой Господь не воспринял моего греха и не стал им»(Фал.42). «Прп. Максим полагает, что Христос обладал также избирающей волей, проявляющей себя в расположении воли (гноме) и способности к выбору (проересис), но она не была испорченной»(Ларше). Именно непреклонностью ко греху своей воли Он и излечил удобопреклонность ко греху человеческой гноме. «Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению... так через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.» (Фал.42)
В связи с этим Ларше (в ст. "Вопрос об адамовом наследии"), комментируя прп.Максима, говорит даже о трех видах греха. Один - «укоризненный» грех как отпадение произволения (гноме) от блага ко злу, это грех совершенный на деле актом решающей воли (проэресис), и этот грех и вина за него не передается через рождение. Другой грех - удопопреклонность воли (гноме) ко греху, грех корорый передается человеку через рождение, но который не был воспринят Христом, поскольку Христос обладал Божественным гноме неудобопреклоным ко греху. И третий грех - неукоризненная страстность естества, которая вошла в человеческую природу по причине укоризненного греха Адама, добровольго принятая Христом вместе с человеческим естеством.
Каким образом каждый человек приобщается спасению совершенному Христом? «Через святое крещение мы освободились от прародительского греха»(Максим), «крещение производит ради добродетели мертвость произволения по отношению к наслаждениям телесной жизни»(Фал.30), дает «благодать безгрешного состояния»(Фал.41). Ясно что речь идет о возвращении в крещении человеку способности воли (гноме и проэресис) не уклоняться ко греху, освободиться от прародительского греха как неспособности воли противостоять соблазну греха. Однако такая восстановленная воля есть лишь возможность, потенция. Воля (гноме) остается свободной и может выбирать как добро, так и зло, она лишь получает принципиальную способность с момента крещения не уклонятья во зло. Осуществить же, реализовать эту способность обязан сам человек в своем аскетическом подвиге, последовать по пути Христа и «непреложностью произволения исправить страстное начало (своего) естества». «Через Христа по собственной воле возрождаются в Духе через баню пакибытия». При этом тление естества (болезни, неукор.страсти, смерть) временно сохраняется, но такое тление и смерть теперь служат осуждению греха в человеке – телесные страдания и движения страстей с этих пор не принимаются волей и претерпеваются как крест, тем самым осуждая и умерщвляя живущий в них грех. «Ведь принявший [святое] Крещение и соблюдающий [неизбывной] силу его в [осуществлении] заповедей ввергается в смерть не как в нечто должное вследствие греха и из-за него, но он принимает обыкновение смерти для осуждения [самого] греха, [а поэтому] смерть таинственным образом посылает его в божественную и нескончаемую жизнь. Святые, мужественно свершив свое жизненное поприще во многих страданиях ради Истины и Правды, в самих себе освобождают естество [человеческое] от осуждения смерти, [возникшей] вследствие греха, и оружие смерти, [предназначенное] для уничтожения [этого] естества, они, подобно Родоначальнику их собственного спасения, используют для уничтожения греха. Ибо если грех имел смерть в тех, которые, подобно Адаму, подвергались ей, как оружие для уничтожения естества, то тем более естество будет иметь эту смерть в тех, которые через веру осуществляют Правду во Христе как оружие для уничтожения греха.»(Фал.41) "Итак, хотя мы и имеем Дух усыновления (Рим. 8:15), Который есть семя, воспроизводящее в рождаемых подобие Посеявшего его, но, поскольку не представляем Ему своей воли свободной от наклонности и расположения [к греху], то поэтому и после рождения водою и Духом согрешаем по своему желанию. А если мы сознательно8 приготовили бы волю к принятию их, то есть воды и Духа, то тогда таинственная вода9 совершила бы очищение [нашей] совести через деятельное любомудрие и животворящий Дух произвел бы в нас непреложное совершенство через опытное ведение. Таким образом, каждому из нас, еще могущих согрешать, остается преисполниться желанием добровольно предоставить себя Духу."(Фал.6)
Последнее редактирование:
- Православный христианин
В свете вышеприведенных цитат из прп. Максима мне кажется ваш спор основан на терминологических неточностях, вы оба говорите о человеческой воле во Христе, но на самом деле здесь речь идет о различных типах воли.
Юрий: "Таким образом, Христос совершенен в человечестве и имел совершенную волю человеческую"
Лазарь: "У Воплощенного Слова, Иисуса Христа - две природы: Божественная и человеческая. Следовательно, и две воли. Одна - совершенная, Божественная. Другая - несовершенная, человеческая. Личность Христа (Бог Сын) воспитала Свою человеческую волю и привела ее в соответствие с волей Божественной, что мы и наблюдаем, читая и познавая Евангелие."
Юрий прав в том смысле что "Христос совершенен в человечестве и имел совершенную человеческую волю произволения (гноме-проэресис)". Лазарь прав в том что Христос имел несовершенную природную человеческую волю (фелиму, неукоризненную страстность естества), но исправил и обожил ее благодаря непреклонности воли произволения (гноме-проэресис).
Юрий: "Таким образом, Христос совершенен в человечестве и имел совершенную волю человеческую"
Лазарь: "У Воплощенного Слова, Иисуса Христа - две природы: Божественная и человеческая. Следовательно, и две воли. Одна - совершенная, Божественная. Другая - несовершенная, человеческая. Личность Христа (Бог Сын) воспитала Свою человеческую волю и привела ее в соответствие с волей Божественной, что мы и наблюдаем, читая и познавая Евангелие."
Юрий прав в том смысле что "Христос совершенен в человечестве и имел совершенную человеческую волю произволения (гноме-проэресис)". Лазарь прав в том что Христос имел несовершенную природную человеческую волю (фелиму, неукоризненную страстность естества), но исправил и обожил ее благодаря непреклонности воли произволения (гноме-проэресис).
Последнее редактирование:
- Прочее
Римлянам 7 , для необразованных , это оно?
- Православный христианин
Оно самое, но прп. Максим все четко разложил по полочкам.