Раб Божий - это раб или не раб?

[Марина НН]

Я думаю, что автор темы имел в виду не столько терминологию, сколько как раз суть взаимоотношений человека с Богом.
Поскольку автор, кстати, ничего заменять не предлагал. Только задал вопрос по существу.

 

[Димитрий. К]

Та же самая заковыка и с термином "раб". Пока не определимся одинаково, что под этим словом понимаем, все разговоры на тему "рабы люди или не рабы" - БЕССЫСЛЕННАЯ ГОВОРИЛЬНЯ

На самом деле уже давно определились, только не мы. Раб не раб, это внутреннее состояние человека. Человек за 1 день может находится и в состоянии раба и в состоянии сына и в состоянии достойного аду. До "достижении совершенного возраста". Но тут важно помнить о прелести бесовской, чтобы не посчитать себя сыном при этом отпадая от Христа.


"Ибо трояким образом, как говорит Василий Великий 24 , можем мы угодить Богу: или благоугождаем Ему, боясь муки, и тогда находимся в состоянии раба; или, ища награды, исполняем повеления Божии ради собственной пользы, и посему уподобляемся наёмникам; или делаем добро ради самого добра, и тогда мы находимся в состоянии сына. Ибо сын, когда приходит в совершенный возраст и в разум, исполняет волю отца своего не потому, что боится быть наказанным, и не для того, чтобы получить от него награду, но собственно потому и хранит к нему особенную любовь и подобающее отцу почтение, что любит его и уверен, что всё имение отца принадлежит и ему. Таковой сподобляется услышать: «уже неси раб, но сын... и наследник Божий Иисус Христом» (Гал.4:7). Таковой уже не боится, как мы сказали, Бога, конечно, тем первоначальным страхом, но любит Его, как и святой Антоний говорит: я уже не боюсь Бога, но люблю Его 25.

Прочитайте пожалуйста авву Дорофея
"Поучение четвёртое. О страхе Божием", а потом продолжим беседу. Собственно и беседа обретет смысл после прочтения этой книги желательно целиком.
http://azbyka.ru/otechnik/Dorofej/dushepoleznye-pouchenija-i-poslanija/1_7

 

[Вячеслав1959]

Вячеслав, мне не интересно "буквоедство" в обсуждении терминологии и всяческое громкое декларирование прописных истин.
Мне интересно только обсуждение вопросов по существу.
Не считаете всех инославных христианами? Да пожалуйста.

"Что значит имя? Роза пахнет розой.
Хоть розой назови её, хоть нет" (У.Шекспир)

Прочитал

 

[НатальяСПб]

Все недопонимания состоят в том, что в дискуссии все строится на словах "я так считаю". Мало ссылок на авторитетные источники. Поэтому можно говорить о разных предметах. Католики и протестанты считают себя христианами. С точки зрения же православной догматики Е́ресь – намеренное искажение православной догматики. http://azbyka.ru/eres Таким образом, исходя из православной догматики, еретики - это уже не христиане. Но сами себя они считают христианами. Просто разные вещи обсуждаются.

Абсолютно верно. Филарет (Денисенко) "патриархом" Киевским и всея Украины себя считает, тоже Христа Богом "исповедует" и Евангелие проповедует, что из этого? Отлучен, анафема. В Сибири уже больше 20 лет живут последователи Виссариона, который переплюнул всех и считает себя Иисусом Христом, и тоже про евангелие талдычит последователям своим и мы что ему поверим что он Христос?? Как говорится считать можно все что угодно о себе, это не воспрещается.

То, что в других ветвях христианства имеют место несколько иные догматы, само по себе никак не означает, что этих ветвей - нет.

Вы хоть понимаете что Вы пишите? Как можно иметь несколько иные ДОГМАТЫ??? Иные догматы это и есть ересь. За Веру Истинную наши предки на смерть шли, а Вы - несколько иные...

До́гма́т, или до́гма — утверждённое церковью положение вероучения,
объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению)

До́гматы – непререкаемые истины веры, данные через Божественное Откровение, в большинстве своем определенные и сформулированные Церковью на Вселенских Соборах.

Свойствами догматов являются:
– вероучительность,
– богооткровенность,
– церковность,
– общеобязательность.

Догматы, определенные Вселенскими соборами:
– Догматы, кратко изложенные в Символе веры, принятом 318-ю святыми отцами I Вселенского собора (Никейского) и 150 святыми отцами II Вселенского собора (Константинопольского).
– Догмат 630 святых отцов IV Вселенского собора (Халкидонского). О двух естествах во едином Лице Господа нашего Иисуса Христа.
– Догмат 170 святых отцов VI Вселенского собора (Константинопольского). О двух волях и действиях в Господе нашем Иисусе Христе.
– Догмат 367 святых отцов VII Вселенского собора (Никейского). Об иконопочитании.

Среди догматов, не обсуждавшихся на Вселенских соборах, можно назвать: догмат о Богодухновенности Священного Писания, догмат воскресения, догмат искупления, догмат о Церкви, догмат о приснодевстве Богородицы и др. http://azbyka.ru/dogmaty

 

[НатальяСПб]

Свт. Марк Эфесский: «Итак, мы отвратились от них, как от еретиков, и поэтому отмежевались от них. Что же еще нужно?- Ведь благочестивые законы говорят так: „Является еретиком и подлежит законом против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры“. Если же латиняне ничем не отклонились от правой Веры, то, по-видимому, мы напрасно их отсекаем; но если они совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков. Почему же и миром мы помазываем их, которые от них приходят к нам? Не ясно ли — как еретиков? .. Отделили их и отсекли от общего Тела Церкви».

Преп. Феодосий Киево-Печерский: «Вере же латынской не приобщаться, не соблюдать их обычаев, и от причастия их отвращаться, и никакого учения их не слушать, и всех их обычаев и нравов гнушаться и блюстись. … Вы, (латиняне), отринувши апостольские заповеди и предание святых отцов, приняли неправедное учение и веру развращенную, исполненную многой погибели. Потому и от нас отвержены. Потому и не подобает нам иметь с вами общения, ни к Божественным Тайнам сообща приступать, ни вам к нашей службе, ни нам к вашей, ибо на мертвом теле служите, будто мертвым Господа помышляюще. … Мертвые вы, о латыняне, мертвую жертву совершаете».

Преп. Никодим Святогорец: «Латиняне — еретики, и мы отвращаемся от них как от еретиков, подобных арианам, савеллианам или духоборцам македонианам».

Свт. Игнатий (Брянчанинов): «Папизм — так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. … Благодать Божия отступила от папистов; они преданы сами себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма».

Преп. Амвросий Оптинский: «Римская церковь, так как не хранит свято соборных и апостольских постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой Святой и Апостольской Церкви». (А в одном из своих писем преп. Амвросий прямо отрицает действительность католической евхаристии).

Святой праведный Иоанн Кронштадтский: "Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно — во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению... Разве можно соединить несоединимое — ложь с истиною? Натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретическая церковь".

Преподобный Максим Грек: «Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую...».

Из Окружного Послания Восточных Патриархов 1848 г.:
«Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборно, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви - беззаконие».

 

[НатальяСПб]

"Догматическое учение Церкви учит нас веровать во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь, которая хранит истину неизменной на протяжении двух тысяч лет.

Первая ересь всех экуменических диалогов с католиками - это признание того, что конфессия латинян и Православие - единая церковь, но разделившаяся в силу исторических событий.
Такое мнение антиправославно. Надо помнить, что Церковь неделима: все отделившиеся от Единой Церкви отпадали в бездну погибели, а Церковь свята и непорочна. Это догмат.

Вторая ересь диалогов - уклонение от проповеди Православия среди латинской ереси. Ибо первая ересь влечет за собой вторую. Признав католиков частью Церкви, экуменисты запрещают обращать латинян в Православие (крестить истинным крещением), чем лишают их спасительного пути. Такое учение нарушает догмат о едином Крещении.

Третья ересь - нарушение апостольской заповеди: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся (Тит. 3, 10). Поскольку диалоги представляют собой не одну или две встречи, а многократные переговоры, то никакой пользы от них ждать не следует.
Сегодня становится ясным, что представители Православия, участвующие в диалоге с римской конфессией уже приняли правила игры латинян. Они заботятся не о том, чтобы католики прокляли свое нечестивое учение и обратились в Православие, а скорее, в угоду еретикам, накладывают запрет на обращение их в лоно Матери Православной Церкви, что является ересью экуменизма."

Свящ. Иоанн Глущенко

 

[Марина НН]

Наталья, а к чему весь этот ликбез?
Все это декларирование того, с чем никто и не спорит?
Да, у католиков несколько иные догматы по сравнению с православными.
Написала "несколько иные" потому как написать "совсем другие" было бы неправильно, ибо в догматах католиков и православных есть много одинаковых моментов и отрицать это - глупо, потому как это бесспорный факт.
То, что с точки зрения православия догматы католиков ересь, тоже никто не оспаривал и не оспаривает.
Но они все равно верят в Иисуса Христа как Сына Бога и Спасителя, а значит являются христианами.
Не православными христианами в отличие от Вас - православной христианки.
Вы вот в профиле себя почему не называете просто христианкой? Да потому, что сегодня христиане разделены на разные конфессии и сказать просто "христианин" уже недостаточно.
Слово "христианин" не произошло от слова "догмат". И от слова "православный" оно тоже не произошло. Словосочетание "православный христианин" и появилось-то только потому, что исторически христиане разделились между собой и появилась необходимость в возникновении слов "христианин католик" и "православный христианин"
Если они по-вашему не христиане, то как их принимают в православие без крещения?
Почему думаете мусульман, буддистов или язычников крестить надо, а вот католиков - нет?

Зато все такие продвинутые в изучении православного учения, цитат много знают.... Лучше бы в суть почаще вникали.

 

[НатальяСПб]

Наталья, а к чему весь этот ликбез?
Все это декларирование того, с чем никто и не спорит?
Да, у католиков несколько иные догматы по сравнению с православными.
Написала "несколько иные" потому как написать "совсем другие" было бы неправильно, ибо в догматах католиков и православных есть много одинаковых моментов и отрицать это - глупо, потому как это бесспорный факт.
То, что с точки зрения православия догматы католиков ересь, тоже никто не оспаривал и не оспаривает.
Но они все равно верят в Иисуса Христа как Сына Бога и Спасителя, а значит являются христианами.
Не православными христианами в отличие от Вас - православной христианки.
Вы вот в профиле себя почему не называете просто христианкой? Да потому, что сегодня христиане разделены на разные конфессии и сказать просто "христианин" уже недостаточно.
Слово "христианин" не произошло от слова "догмат". И от слова "православный" оно тоже не произошло. Словосочетание "православный христианин" и появилось-то только потому, что исторически христиане разделились между собой и появилась необходимость в возникновении слов "христианин католик" и "православный христианин"
Если они по-вашему не христиане, то как их принимают в православие без крещения?
Почему думаете мусульман, буддистов или язычников крестить надо, а вот католиков - нет?

Зато все такие продвинутые в изучении православного учения, цитат много знают.... Лучше бы в суть почаще вникали.

Не смею переубеждать.. Я исповедую, что Церковь едина, а католики для меня не Церковь, и следовательно не являются христианами, потому как христианства без Церкви нет.

 

[Вячеслав1959]

Католики есть еретики, поэтому их Крещение не действительное и безблагодатное.
Однако в силу икономии и при сохранении правильной формулы и количество раз погружения в воду при совершении обряда, чтобы хоть кого-то из католиков или униатов вернуть в Церковь Христову, было решено принимать католиков без перекрещивания, а отсутствие благодати подавать через специальный чин приёма католиков в Церковь Христову. Крещение католиков безблагодатное, ибо их епископы уже давно утратили способность передавать благодать Господа Святого Духа.

Первое правило святителя Василия Великого:
..... Ибо, хотя начало отсупления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мирянинами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением. Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо. .....
http://agioskanon.ru/otci/007.htm

 

[Андрей 36]

Наверное быть рабом у Бога и есть истинная свобода .Хотя кому как ... Это как коммунизм и СССР .Кому коммунизм был строем больших возможностей а кому и ад на земле . Так что, то что одним свобода, другим не свобода .

 

[Ирина08]

Христианство это вера в Иисуса Христа. Всё. Любой, кто верит в Иисуса Христа как в Сына Бога и Спасителя, тот называется христианин.

Если бы дело было только в названии, называйся ты хоть груздем, от этого никакого толку нет. Да и вправду сказать бороться друг с другом из-за названия - смысла нет.

Да, течения (ветви, Церкви, общины как сказано в приведенной выше цитате - термин тут не слишком важен) в христианстве есть разные. Вполне возможно, что эти ветви (общины) не ведут к спасению, но это же не делает их "не христианами". Вы - христианин православный, а есть христиане не православные. Чего делать-то вид, будто их нет? У нас с католиками даже святых общих - огромное количество, не только вера в одного и того же Бога.

Если течения - ветви (общины) не ведут к спасению, значит ведут к гибели. Да, они есть и даже называются "христианами"- и огромное количество, а ведут не к спасению - что толку от их названия?

Теперь к вопросу о спасении:
Феофан Затворник на вопрос, спасутся ли католики, отвечал: "Не знаю, спасутся ли католики, знаю только, что я без Православия не спасусь". Примерно такая же позиция отражена и в процитированном мною документе: Церковь говорит, что у других общин присутствуют искажения благодати (не отсутствует благодать полностью, но существует в поврежденном состоянии), однако Церковь не берется судить о том, насколько глубоки искажения у других общин, ибо такой суд есть прерогатива только Бога.

Здесь необходимо уточнить следующее. Необходимо четко отделять человека и учение. Человек до самого последнего вздоха имеет возможность изменить свой ум. А учение - это устойчивая догматическая система, в которой даны ориентиры. И если в самой догматической системе ошибка, то ориентиры сбиты, тогда это учение не приведет своих адептов к спасению, а значит приведет к погибели. И если само учение мимо цели, значит оно погрешает. Грех - это мимо цели. В православном же вероучении даны верные ориентиры ведущие своих прихожан к спасению. О каждом же отдельном человеке промышляет Сам Господь и ведет каждого к Себе одному Ему ведомыми дорогами.

 

[Сергей Калайда]

Раб Божий это конечно служитель Бога.Это человек который не находится в духовном смятении.Который всегда со Христом.Который ограничения в виде постов, и нравственных законов удерживающих буйную свободу-воспринимает с благодарностью и радостью,ибо это все во Славу Божию.
Раб Божий это больше ничей и ничему раб.Это высшая форма свободы.

 

[Олег Урядник]

Вспомним о главном ,....скоро Покров , нужно к исповеди подойти с чистым , безгневным сердцем ,...пусть они и еретики - эти католики , помолимся о них заблудших , ради прозрения их , не ожесточая сердце спорами , ...образ Спасителя в сердце и у них и у нас одинаков, и крестная мука его во спасение наше ими не отрицается , а значит есть возможность для Христианской общности вне догматических споров.

 

[Ирина08]

Вспомним о главном ,....скоро Покров , нужно к исповеди подойти с чистым , безгневным сердцем ,...пусть они и еретики - эти католики , помолимся о них заблудших , ради прозрения их , не ожесточая сердце спорами , ...образ Спасителя в сердце и у них и у нас одинаков, и крестная мука его во спасение наше ими не отрицается , а значит есть возможность для Христианской общности вне догматических споров.

Нет, образ Спасителя в православии и католичестве как раз и не одинаков.

 

[Сергей Калайда]

образ Спасителя в сердце и у них и у нас одинаков, и крестная мука его во спасение наше ими не отрицается , а значит есть возможность для Христианской общности вне догматических споров.

Принципиальные по своей сути подходы по базисам вероучения.
Назову два основных.
Первый природа Св.Троицы,гностически разрушена филиокве.
Второе-спасение своими собственными делами.Что есть ересь Пелагия.

А это ведет к ложному учению о благодати.А как же без благодати спастись-то Олег?
Никто из нас не знает пути в Царство небесное,ибо ни у кого из нас нет личного опыта тамо присутствия.Ну можно выделить Адама и Еву, и то условно.

Посему только благодать Божия может привести нас туда. И в нашей Церкви с Апостольских времен и ведет.Вы думаете Св.Отцам хотелось ссориться с савелианами,арианами,несторианами и т.д.Ну подумаешь,они же тоже верят как Вы пишите в-"образ Спасителя в сердце и у них и у нас одинаков, и крестная мука его во спасение наше ими не отрицается".
А этого мало.Надо еще жить во Христе.Как?
А вот так всецело,рабски.Если же от головы своея,то увы увы.
Вопрос в том,как ты одет на Брачный Пир.В чем на нем приходишь,кто сшил тебе одежды.

 

[Олег Урядник]

 

[Сергей Калайда]

Хорошо-то как.Олег с 1:03 можно видеть как правильно расположены мужчины и женщины в Храме.Четко женщины слева,мужчины -справа.О как славно.Вот так бы везде.

 

[Олег Урядник]

Да уж ...порядка не достаёт , правда Ваша ))) ,...однако ж ,свечки узлом не завязывают и Слава Богу )).
А схизма всё же не так страшна как безверие рождающие чудовищ. У коптов так вообще одно кощунство , однко ж не ислам., и то хорошо .)))

 

[Олег 74]

Прошу ответить серьёзно на поставленный вопрос. На мой взгляд, он совсем не простой.

Не раб. Мы созданы по образу и подобию (кто скажет, что Бог-раб?), наделены свободной волей. Раб априори её не имеет.

 

[Вячеслав1959]

Не раб. Мы созданы по образу и подобию (кто скажет, что Бог-раб?), наделены свободной волей. Раб априори её не имеет.

Раб имеет свободную волю - он может бунтовать против господина, свободно желая и стремясь к тому, чтобы самому стать господином.

Рабство есть зависимость. Образ всегда зависит от своего первообраза.

Священное Писание свидетельствует, что Бог Слово по воплощению принял образ раба.

Послание к Филиппийцам.
2:7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба,
сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;