Рассуждения о Божественном Мироздании и времени

Крещён в Православии
Еще раз, я нигде не утверждал что св. отцы не знали истины. Я лишь выразил сомнение, понимаете разницу? Не буду приводить цитаты про мутное стекло и т.п.
Если не утверждаете, зачем меня об этом спрашиваете?
Что происходит с этим нетленным в вашем организме после того как вы его проглотили? Разве нетленное может перевариваться в желудке?..
Причастие не для питания тела в подобии обычного питания тела пищей с целью поддержания его жизни, а для измения способа бытия христианка в благодати.
Вы сами-то считаете, что Причастие действует через желудок?
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Если не утверждаете, зачем меня об этом спрашиваете?
Действительно, нашел кого спрашивать.
Причастие не для питания тела в подобии обычного питания тела пищей с целью поддержания его жизни, а для измения способа бытия христианка в благодати. Вы сами-то считаете, что Причастие действует через желудок?
Вы не поняли моего вопроса.
 
Крещён в Православии
Вы не поняли моего вопроса.
Вы не поняли ответа... Святыня не переваривается она действует на душу, а через неё на тело...а грехом после причастия она может быть если не изгнана, то сильно уменьшено её действие...
Вроде бы о. Дмитрий(Смирнов) говорил, что причастие это лекарство безсмертия, но остаться безсметрным после него можно только не греша "словом, делом, помышлением", а этого не удаётся и по сей день никому кроме Иисуса Христа.
 
оглашенный
Сразу задался вопросом, позвольте, но пояснение такового “наимодернейшего прорыва” в физике подразумевает существование какой-то невразумительной силы, которая способна постфактум устанавливать – причём по большому счёту наугад – естество уже реализованных объектов как, к примеру, тех же фотонов.

Наука основана на научном методе, в основе которого лежит эксперимент. Поэтому она не годится для докапывания до сути вещей, она хорошо описывает явления природы, но не их первопричину.
Классическая механика вам хорошо понятна только потому, что вы с раннего детства катали шарики, сталкивали их на игрушечном биллиарде и так далее, поэтому закон сохранения импулься вам "самоочевиден". Только потому, что у вас есть "костыли" из бытового опыта.
С микромиром вы никогда в опыте не сталкивались и не столкнетесь. Элементарные частицы нельзя увидеть ни в какой микроскоп. Квантовая механика не менее точная, чем классическая, но у вас нет никаких бытовых "костылей" для ее понимания. Поэтому есть формулы, они работают. Что там происходит на самом деле? Никто не знает.
За прошедшие 100 лет на придумывали разных интерпретаций квантовой механики, все они противоречат друг другу и ни одна не может быть проверена экспериментально, поэтому они и называются интерпретациями.
Поэтому не забивайте голову, когда вам что-то рассказывают про квантовый мир "как там на самом деле", со всякими чудесами вроде нелокальности волновой функции и мгновенной передачи информации.
 
Православный христианин
С микромиром вы никогда в опыте не сталкивались и не столкнетесь. Элементарные частицы нельзя увидеть ни в какой микроскоп. Квантовая механика не менее точная, чем классическая, но у вас нет никаких бытовых "костылей" для ее понимания. Поэтому есть формулы, они работают. Что там происходит на самом деле? Никто не знает.
Разработана техника, позволяющая увидеть, как атомы становятся волнами.

image

Новая техника визуализации, позволяющая наблюдать за превращением атомов лития в квантовые волны, может пролить свет на наименее изученные аспекты квантового мира. Физики впервые смогли чётко зафиксировать, как отдельные атомы ведут себя как волны. На изображении видны острые красные точки светящихся атомов, превращающиеся в размытые облака волновых пакетов. Это подтверждает идею о том, что атомы одновременно являются и частицами, и волнами, что является одним из основополагающих принципов квантовой механики.
Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/547913.php
 
оглашенный
Физики впервые смогли чётко зафиксировать, как отдельные атомы ведут себя как волны.

Ну это неверно. Дифракция атомов была продемонстрирована в 1928 году.
Квантовая механика за неимением чего-либо другого была составлена из классических аналогов, и получилось естественно коряво. Частица и волна - вещи совершенно противоположные во всех аспектах, если вы начинаете описывать что-то в терминах, совершенно взаимосключающих друг друга, понятно, что ничего красивого не получится.
Скорее всего квантовые частицы никакие не волны и не частицы, они что-то свое собственное, с чем мы никогда в реальной жизни не сталкивались. Возможно, если их описать в их естественных терминах, большинство проблем квантовой механики исчезнут сами собой, только откуда нам их узнать, эти термины?
 
Иерусалим
Православный христианин
Здравствуйте! В продолжение, также хочу поделиться нижеизложенным так как полагаю, что представленные суждения могут быть интересными и значимыми для верующего человека.

В течение последних лет ежедневно обращаюсь к Библии и это, с непреложным принятием всего содержания, способствует соразмерным размышлениям над энигматичными фразами в Священном Писании. Так одними из притягательных к разумению видятся: “… у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день” (2-е послание Петра, 3 глава) и “… в продолжение времени, времен и полвремени” (Откровение Иоанна, 12 глава), а также “… но ради избранных сократятся те дни” (Евангелие от Матфея, 24 глава). На поверку приведенные образы дают основание подразумевать время варьируемым.

В случае интереса к подобному дискурсу, Вашему вниманию предлагается гипотеза характеризации феномена время в увязке с мирозданием (включая тезис о реальности и прошлом-настоящем-будущем), в рассмотрении прежде всего строк из первой главы Святого Благовествования от Иоанна в Новом Завете и предположения о расширенности их значения: полагая, что в первой части “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога …” речь идет о констатации постоянства Божественной среды как непостижимой, беспредельной и безмерной первоосновы, а во второй части “Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков …” о возможной инициации мироздания в форме Вселенной, называемого ВСЁ, в какой-то ограниченной области этой Божественной среды; то есть о наступлении момента, когда ВСЁ – относящееся к Вселенной с человеком и жизнью – НАЧАЛО БЫТЬ через НЕГО (СЛОВО). В допущении представленной точки зрения как отправной для суждений, ниже приводится идея трактовки времени, где в упрощенных выдержках из уже вышеупоянутой публикации Заметки о Вселенной и Жизни аргументируется его вариабельность с версиями фактической поддержки применительно к свойственным тематике фрагментам из Библии.

<… динамика по созданию Вселенной запущена исходным указанием “В начале было Слово … Все через Него начало быть.” В результате установился процесс непрерывных дискретных воплощений ПЭ [термин ПервоЭнергия был применен в раннем изложении статьи от 2012 года в значении близком Библейскому СЛОВУ] в виде элементарных объектов в режиме, когда завершенность каждого из воплощений фиксируется как детерминантный отсчет [TAK для удобной краткости], индивидуально не имеющий временной размерности. Только совокупность в переходах от предыдущего к последующему ассоциируется с явлением время, в котором настоящее детерминантно как одномоментная реальность в текущем дискретном ТАК и прошлое оформлено через информацию обо всем, что связано с таковыми уже состоявшимися. Будущие же отсчеты осуществляются с направленностью в зависимости от целеполагания. Исключительно малый промежуток между последовательными ТАК является ведущей предпосылкой для восприятия течения времени плавным. … Касательно функционирования вариабельности, её принципиальным параметром выступает изменяемость частоты реализации отсчетов. Безусловно, такая характеристика является важнейшей при определении общей длительности завершённого действия. …

… На практике, данный подход можно задействовать в отношении двух исторически контрастных концепций определения возраста Земли. Различные научные методы, среди которых одним из основных стал подсчет, базирующийся на периоде полураспада определенных химических элементов, предполагают количество лет порядка нескольких миллиардов. Вместе с тем, среди верующих распространено воззрение о возрасте Земли, составляющим около 7.5–15 тысяч лет на основании Священных Писаний как Библия в части Генезис. В последнем описывается ее создание за один из 6+1 дней сотворения мира.

В соответствии с этим принципиальным подходом сделаем последовательное предположение, что объём (пакет) выполненных действий и в первой концепции, и во второй является одним и тем же, выражающемся в одинаковом количестве необходимых ТАК для реализации задачи. В случае религиозного представления допустим, что пакет “рабочего дня” формирования Земли произвелся за соответствующий Dr1 период с частотой Fr1 дискретных ТАК после чего до нашей эпохи прошло порядка 7.5–15 тысяч лет (Dr2) со своей для этого отрезка частотой Fr2. Таким образом, общее число ТАК определяется как Nr = Dr1×Fr1 + Dr2×Fr2. По логике оно должно быть идентичным Ns, необходимых для выполнения за несколько Ds миллиардов лет полураспадов, подсчитываемых сегодняшней наукой. Очевидно, что Ns = Ds×Fs, где Fs номинируется как надлежащая научная частота. Теперь принципиальным становится разбор сценария, когда Fr1 очень многократно превосходит Fs, что полностью отвечает религиозному видению, предусматривающему, что события устроения Земли были осуществлены за предельно короткий промежуток, а значит с невероятно увеличенной скоростью переходов от одного дискретного состояния к другому. То есть, на основании краткосрочности промежутка Dr1 (описанные в Генезисе аналогичные периоды по производству флоры, фауны и человека были такими же предельно короткими), утверждения Nr = Ns и вариабельности частот соответствующих концепций становится естественной возможность полагать библейский возраст Земли равным: Dr = Dr1 + Dr2 = ~ Dr2 = 7.5–15 тысяч лет так как Dr1 << Dr2. Следовательно, обе точки зрения – и научная и религиозная – имеют право на существование в рассмотрении времени как совокупности дискретных детерминантных состояний и учетом того, что Fs должна несоизмеримо отличаться от Fr1. При этом, резонной выглядит постановка вопроса: насколько сложно изменить частоту ТАК в подобном масштабе и кому это под силу? С позиции науки ответ скорее всего будет вызывать огромные затруднения. А вот для сторонников монотеизма, вопрос наверняка будет риторическим с простым ответом, что для Создателя всего во Вселенной такая задача есть легко воплотимая.

Итак, в христианском толковании сотворения мира этот процесс можно интерпретировать в качестве выполнения колоссального количества TAK с феноменальной скоростью за промежутки, обозначенные как 6 “рабочих” и 1 “выходной” день.

Примечательно, что предлагаемый подход к оценке течения времени, которое квалифицируется величиной частоты соответствующих ТАК на каком-то историческом отрезке, вполне применим и к анализу упомянутой в Генезисе регрессии продолжительностей жизни людей самых первых поколений. В частности, от Адама в течение 20 генераций длительность снизилась примерно с 950 лет до 175, что соответствует изменению частоты отсчетов приблизительно в 5.5 раз. А затем еще в 2.5 раза, если принять средний возраст современного человека около 70 лет.>

Благодарю за внимание. С признательностью, Александр.
Силён ))
 
Православный христианин
Ну это неверно. Дифракция атомов была продемонстрирована в 1928 году.
Квантовая механика за неимением чего-либо другого была составлена из классических аналогов, и получилось естественно коряво. Частица и волна - вещи совершенно противоположные во всех аспектах, если вы начинаете описывать что-то в терминах, совершенно взаимосключающих друг друга, понятно, что ничего красивого не получится.
Скорее всего квантовые частицы никакие не волны и не частицы, они что-то свое собственное, с чем мы никогда в реальной жизни не сталкивались. Возможно, если их описать в их естественных терминах, большинство проблем квантовой механики исчезнут сами собой, только откуда нам их узнать, эти термины?
Среда реагирующая на наше восприятие, кусок пластелина из которого сознание лепит объективную (для себя) реальность... Планета Солярис, телефонный аппарат в Сталкере
 
Сверху