Учитывая настолько очевидное противоречие - есть ещё только выход закрыть глаза и не замечать его.
Не совсем. Сам по себе вопрос, конечно, не принципиальный, но из него следуют весьма принципиальные выводы. Одно из противоположных утверждений всегда ошибочно: либо ошибается учебник биологии, и тогда необходимо подозревать огромное количество учёных в массовой конспирации или потрясающей некомпетентности, либо ошибается Библия, и тогда рушится постулат о ее абсолютной истинности.
Александр, сравнивать учебник биологии (или любой другой учебник) и Библию некорректно. Это совершенно разные вещи в своей сути. И подход к ним совершенно разный. И "изучаются" они принципиально разным способами. И совершенно для разных целей.
Может быть удивлю, но Писание изобилует противоположными утверждениями. Но они противоположны лишь по букве (и то чаще лишь на первый взгляд) , а не по Духу.
Не надо никого подозревать). Нужно просто признать, что это такие же люди как и прочие. А ошибаются все люди, причем чаще, чем сами замечают. Исключений нет. И среди ученых тоже. Они такие же люди, их тоже мама родила). Просто не надо из них делать кумиров, наделять их всезнанием и авторитетом по факту звания.
Простите, если пишу то, что Вы знаете.
Все верно. Первая концепция имеет подтверждения. Вторая нет. Все просто.
Правильно. Библия не учебник. Поэтому учить по ней биологию неправильно.
Т.е. сотни ученых, проведя тысячи наблюдений и получив одинаковые результаты, ошибаются.
Т.е ваш выход оставить вопрос на потом и не задаваться им в течение земной жизни.
Я верю в Бога. Не могу назвать это праздным любопытством. Потому что это вопрос возникает каждый раз, когда я натыкаюсь на словосочетание грехопадение первых людей. Вот вчера, например, читаю: человек задаёт вопрос священнику мол почему за грехопадение людей должны отвечать невинные животные. А у меня такого вопроса даже не возникает «за что страдают животные» , потому что в моей вселенной выходит люди здесь не причем. Тогда кто причём?
Наверно вы хотели сказать не может.
Вы мне тоже предлагаете не задаваться этим вопросом т.к это не важно для спасения души.
А что пишут об этом современные верующие учёные, не знаете? Как они решают эту несостыковку.
Александр, Сергей я вам тоже переадресую вопрос, выделенный жирным.
По Библии и Земля не круглая. Но меня это почему-то не волнует. Представление о Земле ничего и никого не затрагивает. И то, что Библия не учебник по биологии, я понимаю. А вот грехопадение ещё как затрагивает. Из-за этого возникает ряд каверзных вопросов.
Вернёмся тогда к нашим ба.. динозаврам. Вы склонны думать, что динизавры жили в одно время с людьми, а не вымерли до них?
В данной сфере никакие наблюдения невозможны. Мы с вами уже не раз обсуждали этот вопрос. И вы даже согласились, что в данном случае эксперимент неповторим. Поэтому и аргумент лишь один в виде мантры про миллиарды лет. А если при этом основываться на каком то убеждении, что предполагаемое всегда и везде работает и работало только так и никак иначе - то естественно, что выводы одинаковы. Потому что изначальная цель одинакова. Кто что ищет, тот то и находит.
Какой в этом смысл? Какой смысл во времени для динозавров? У динозавров не было времени. На смену одним, приходили другие, и пусть это было миллионы лет. Кто это фиксировал? Это была вечность. Которая закончилась после согрешения, когда время стало отсчитывать продолжительность жизни человека. Когда человек понял что такое время и в чём ценность этого времени. Время спало. человек Адам разбудил время, до грехопадения у него не было нужды во времени. Зачем бессмертному время. Лишь почувствовав свою ограниченность во времени человек познал время. Чем мы измеряем время? - конечностью нашей жизни.
Они поедали друг друга, они умирали до людей. В чем влияние грехопадения людей?
Да вроде есть какой-то, трудноуловимый.
В вашем примере, человек задающий такие вопросы точно не Бога ищет. Ибо тот кто ищет Бога и спасения души, извиняюсь, свиньями и курами в данном контексте интересоваться не будет. Это классическая ситуация замещения, даже в психологии описана. Духовная прокрастинация. Когда вместо Цели, вместо главного, иногда опасаясь, а чаще просто не желая, человек переключает внимание на неважные вещи смежного характера. Это ж намного проще, "беспокоиться" о животных, чем бороться со своей ленью, завистью, сребролюбием и прочими страстями. Не хочется себя исправлять, нет потребности в покаянии (в перемене ума). Поэтому и замещают эту пустоту подобными "заботами". О чем угодно, от плохих попов до "бедных" животных. Лишь бы не напрягаться духовно.
Есть книга «Мы верим», в которой 53 выдающихся ученых, из них многие – Нобелевские лауреаты, пишут о своей вере.
Я не нашла в интернете, можете дать ссылку?
Почему некорректно сравнивать два противоположных утверждения из разных источников об одном и том же предмете?
Как следует воспринимать книгу Бытия "по Духу", если не как фактическое изложение событий создания мира и животных?
Не знаком с их работами, к сожалению. Но какие тут могут быть варианты? Либо отрицать мнение большинства коллег и говорить о какой-то массовой ошибке. Либо не воспринимать историю Бытия как буквальное и точное описание.
Я понимаю, что описание формы Земли там вас не сильно волнует. Но как насчет достоверности такого источника в целом?
Смотря наверное что считать злом. И почему хищники зло? Если волк овечку съел, это не значит что он злой. Он такой от природы, у него нет выбора. Это-же природные явления. Как буря или гроза. Зло это когда человек не живёт по Божьи по своему выбору. Отсуда и зло. А в том что динозавр, пообедал динозавром и околел от несварения - зло отсутствует. Зло может быть только там, где есть добровольная воля ко злу.
В том что люди уклонились в сторону зла добровольно. А в том что, поедали(звери) и умирали, зла, нет. Так как у них выбора не было.
Потому что эти разные источники преследуют разные цели, да и сам "предмет" разный.
Видимо иметь некое отношение к Духу для начала. Равно как, чтобы понять что такое отцовство, для начала нужно стать отцом. Хотя порой и этого бывает недостаточно. Но тем не менее.
Я в других категориях рассуждаю. Но вот Вы и сами сказали, что смыслов в "динозаврах" может быть много. Что зло, а что не зло, а значит и каков Бог(какие-то начальные представления).
Наверно так и есть.
Там разная степень достоверности может быть. Есть люди исторические и события с ними связанные вполне достоверные. Но для познания окружающего мира всё-таки есть лучше книги.
Такими их задумал Бог изначально ? Просто это противоречит православному пониманию.
Спасибо!
Как они посмели. Разве они в детстве не были от динозавров в восторге)). Я до сих пор про них люблю что-нибудь посмотреть.
Да, возможно нужно современных богословов почитать. Кураев может на эту тему что-то пишет. Я ничего из его книг не читала ещё.