Существование Бога доказано научно

Тема в разделе "Наука и религия", создана пользователем Ромул, 28 авг 2017.

  1. Сергий_

    Сергий_

    Православный христианин
    Пример:
    Боговидение

       Старец рассказывал: «С одиннадцатилетнего возраста я читал Жития Святых, постился и совершал бдения. Мой старший брат отбирал у меня Жития и прятал их. Но ему не удалось добиться своего. Я уходил в лес и продолжал читать Жития. Тогда один из друзей моего брата, Костас, сказал ему: «Я тебе его исправлю — сделаю так, что он оставит церковные книжки, посты и тому подобное».
       Костас пришел к нам в дом и начал рассказывать мне теорию Дарвина. Тогда я поколебался и решил: «Пойду помолюсь, и если Христос — Бог, то Он явится мне, чтобы я перестал колебаться в вере. Он даст знак — тенью, голосом или чем-то подобным». Э, настолько в те годы у меня хватало ума. Уединившись, я начал класть поклоны и молиться несколько часов подряд. Но я ничего не увидел и не услышал. Совершенно выбившись из сил, я остановился. Тут я вспомнил одну сказанную Костасом фразу: «Я признаю, что Христос был Человеком выдающимся — праведным, добродетельным. Его соплеменники позавидовали Его добродетели и осудили Его на смерть». Тогда я решил: «Раз Христос был таким, то — даже если Он был просто Человеком — Его стоит полюбить, послушаться и принести себя в жертву ради Него. Мне не нужен ни Рай, ни что-нибудь подобное. На все жертвы стоит идти ради лишь Его святости и Его добродетели». То есть Старец включил в работу добрый помысел и любочестие.
       «Бог ждал, как я отнесусь к этому искушению. После того как я включил в работу такой помысел, явился Сам Христос. Он явился в преизобилии Света. Я видел Его от пояса и выше. Он взглянул на меня со многою любовью и сказал:«Аз есмь воскрешение и живот: веруяй в Мя, аще и умрет, оживет» (Ин. 11:25). Те же самые слова были написаны в раскрытом Евангелии, которое Он держал в Своей левой руке».
       Это событие рассеяло в пятнадцатилетнем Арсении помыслы сомнения и потрясло его детскую душу. Благодатью Божией он познал Христа как Истинного Бога и Спасителя мира. В Богочеловечестве Господа его убедили не люди и не книги, но Он Сам — Открывшийся ему — и к тому же в столь юном возрасте. Уже утвержденный в вере Арсений воскликнул: «А ну-ка, Костас, теперь я готов поговорить с тобой о Христе!..».
    Читать подробнее
     
    Андрей К нравится это.
  2. Жирослав

    Жирослав

    атеист
    Хотелось бы узнать, что такого КАК ЧЕЛОВЕК сделал Иисус, чтобы его можно было почитать как выдающегося человека?
     
  3. Сергий_

    Сергий_

    Православный христианин
    Ошибка Ваша, да и того человека, который говорил старцу эти слова в том, что Иисус не просто человек, а:

    Богочеловек

    Если вы задаете вопросы искренне, то самый простой вариант узнать – изучить по ссылкам выше.
    А как Человек, он является примером подражания для любого, кто хочет быть искренним, долготерпеливым, любвеобильным, милостивым, снисходительным, милосердным, который исполнил все, что сам говорил и при этом не хотел, чтобы его превозносили и этим не гордился.
     
    Анна30 нравится это.
  4. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Действительно, хотелось бы? Зачем?
     
  5. Дмитрий 2/3

    Дмитрий 2/3

    Интересующийся
    Олег, скажите, вот есть молекула формальдегида (посмотрите её структурную формулу) и есть молекула рибозы (тоже посмотрите её формулу). Вопросы у меня к Вам:
    1) структура формальдегида проще, чем структура рибозы?
    2) может ли формальдегид САМОстоятельно, без вмешательства СВЕРХестественной силы, превратиться в ходе химической реакции в рибозу? То есть САМОусложниться?

    В недрах нашей звезды (Солнца) происходит процесс постепенного превращения более простых элементов (в первую очередь водорода) в более сложные (вплоть до железа). Общая энтропия звезды постоянно возрастает, но локально (в её недрах) происходит её (энтропии) уменьшение - формирование более сложных элементов из менее сложных. Олег, Вы признаёте сей факт? Данный процесс (ядерный синтез) происходит без участия СВЕХестественных сил? САМОстоятельно?
     
    Последнее редактирование: 9 ноя 2019
  6. р.Б. Андрей

    р.Б. Андрей

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Дмитрий, в "недрах" (творения) Божьего много процессов и все они происходят в результате Участия Слова Божия. Ваш вопрос некорректен изначально. К примеру, экскурсовод привел группу в некую лабораторию или производственный цех и задает сходный с вашим вопрос показывая рибозу или какую нибудь конфетку, полученную в результате химической реакции или производственного процесса. Ну и как будет выглядеть этот экскурсовод, когда он будет утверждать, что конфетка сама может получиться, без участия затраченных на постройку этой лаборатории (производство) сил?
    Вы сначала сотворите Солнце САМИ, а потом уже и доказывайте, что все САМО по СЕБЕ происходит.
     
    Сергей Калайда нравится это.
  7. Дмитрий 2/3

    Дмитрий 2/3

    Интересующийся
    Вот-вот, Андрей, и я о том же... то, что лаборатории строят люди по проектным документам, используя стройматериалы, в этом может убедиться каждый, при большом желании увидеть сам процесс и т.д. А вот покажите мне хоть один акт творения чего-либо из ничего, совершённый некой сверхестественной силой! То, что Вы приписываете естественным природным процессам некое участие Слова Божия - это элемент Вашей веры, а не проверяемый факт. А вот самостоятельное превращение более простого формальдегида в более сложную органическую молекулу рибозы в результате цепочки химических реакций - это факт, который Вы можете сами воочию увидеть. И таких процессов САМОусложнения в природе я могу привести +100500, а Вы что можете в противовес предоставить - дырку от бублика? Покажите хоть один акт творения Богом звезды из ничего... в ответ будет немое разведение рук??? А вот процессы естественного зарождения, эволюции и смерти звёзд - это тоже наблюдаемые факты, благо человечество уже не одну тысячу лет смотрит в ночное небо. И эти процессы почему-то не нуждаются для своей интерпретации ни в каких идеях сверхестественного. Ни в одной серьёзной современной астрофизической теории Бога не привлекают в качестве творца звезд... и тем не менее эти теории дают проверяемые прогнозы :) А вот каким экспериментом Вы докажете, что, например, звезду А сотворил древнееврейский Бог Иегова, а не, скажем, индуистский Брахма?
     
  8. р.Б. Андрей

    р.Б. Андрей

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Вы плохо знаете предмет, дорогой Дмитрий!
    В Библии сказано:
    "В начале сотворил Бог небо и землю.
    Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
    "
    Это то, о чем нам сказано от Творца, далее раскрывается механизм Творения, читайте Бытие , читайте Святых отцов и вы найдете механизм, который, опять же, раскрывает нам Бог.
    Ставим точку.
    Итак, мы, верующие, имеем Источник, который раскрывает нам тайны миротворения. По мере приближения к Источнику и способности нашего понимания, нам постепенно открывается все , что нам возможно вместить. А что невозможно пока, на то и не стоит тратить время.
    Мы не гадаем на "кофейной гуще" и не строим фантазий.
    И то, что НИКАКИЕ САМОусложнения и САМОзарождения невозможны любому здравомыслящему человеку ясно изначально. Нет в жизни такого и не может быть: всему есть причина.
    Любой естественный процесс имеет начало и имеет объяснение.
    В принципе, ваши рассуждения тождественны нашим, но с той разницей, что вместо Бога, вы себе выбрали хаос и самость. Но нигде в жизни нет процессов, которые могли бы "зародиться" сами по себе!
    Ваши доказательства: "пшик" и более ничего.... Многомиллиардные временные расстояния лишают вас доказательств. Ну не можете вы ничего рассчитать на такие времена, одни лишь только догадки, гипотезы, не более.
    А насчет ваших инсинуаций поводу, якобы, САМОусложнений, есть старый анекдот: когда ученый говорит Богу, что теперь они стали равными Ему и научились творить человека из глины, тогда Бог предлагает ученому: вначале сотвори свою глину, а потом уже и твори из неё....
    Точно так и сегодня. Вы прежде, сотворите из ничего жизненный процесс, отличный от окружающего Мира, сотворенного Богом, а потом уже и доказывайте САМОзарождение из этого материала.
    Настоящий ученый ( не от "Брайтов") занимается своим делом и не думает занять место Творца.
    А вот богоборцы во все времена занимались тем, что отвергали Бога в безумии своем, стараясь привлечь на свою сторону науку. И в этом их беда!
     
    Сергей Калайда нравится это.
  9. Дед Сергий

    Дед Сергий

    Православный христианин
    Паскаль и Менделеев были глубоко верующими людьми. Ульянов "не жаловал" профессоров, хотя чему-то у них учился...
     
  10. Олег Степанов

    Олег Степанов

    Православный христианин
    Мои научные доказательства творения жизни в кратком изложении выглядят так:
    1. Кодирование генетической информации. Применение сложных кодов, подобных используемых в биологических организмах всех уровней, свойственно исключительно разумным существам высокого уровня организации. Люди научились использовать простейшее кодирование для автоматизации процессов только в 19 веке. Наличие программирования в живых организмах - указывает на некое целеполагание в разворачивании биологических программ.
    2. Система размножения.. Чтобы жизнь могла развиваться, первая возникшая клетка должна была обладать работающей системой размножения. По заявлению Дарвина - если будет найден орган возникновение которого не возможно посредством постепенных изменений, то эволюция будет невозможна. В данном случае мы имеем целую систему органов ответственную за воспроизводство новых организмов, без которого первый организм не смог бы воспроизвестись.
    3. Белки. Химические соединения, необходимые для постройки физического тела клетки, производятся клеткой внутри себя по программе записанной в Д(Р)НК. Возникновение белков вне клеток не происходит.

    Вывод. То что человечество на протяжении 200 лет безуспешно пытается разгадать и 100 лет безуспешно пытается повторить процесс "самозарождения" создавая самые что ни наесть благоприятные условия, говорит о том, что для возникновения жизни необходим более высокий уровень понимания устройства мира и его законов, чем обладает все человечество, то есть... Белковая жизнь не могла самозародиться, а является продуктом другой (не белковой) более развитой формы жизни. Что и требовалось доказать.
     
    Последнее редактирование: 10 ноя 2019
  11. Дмитрий 2/3

    Дмитрий 2/3

    Интересующийся
    "Брайты... пшик... НИКАКИЕ... любому здравомыслящему..." - всё по старому, я Вам факты, Вы мне общие рассуждения, продиктованные Вашей верой в сверхестественное и в древние откровения... и ни одного наглядного примера сверхестественного творения из ничего :).... просто неинтересно, Андрей.
    Неверная посылка. Генетическое кодирование принципиально отличается от алгоритмического кодирования. Целеполагания в генетическом кодировании нет, в отличии от алгоритмов, написанных человеком. Из алгоритмической программы можно вывести её цель, из генетической - нет. Если бы в геноме была заложена определённая цель, то биологические организмы не смогли бы существовать в постоянно меняющемся мире, творцу-программисту пришлось бы постоянно, в каждом поколении, вмешиваться в геном несметного количества организмов и редактировать его! Генетический код несёт на себе следы случайного перебора, и слепого/неслепого отбора, чего нет в алгоритмических, разумно созданных с нуля, программах. Особенности строения ДНК всех живущих ныне организмов невозможно понять без осознания эволюционного происхождения одних видов от других. Если отбросить теорию эволюции, то невозможно будет здраво объяснить наличие большого кол-во некодирующего мусора в ДНК, разного рода неэффективных механизмов, повторяющихся участков (вставок, замен и т.д.) в ДНК разных родственных видов и т.д. То, что мог запросто исправить наиболее экономным образом "разумный программист", переписав программу, не способна совершить эволюция, не обладающая разумом. Делает она (эволюция) это путём постепенных перестроек уже имеющегося материала, что и видно из структуры ДНК.
    Устаревшая информация. Уже давно не рассматривается зарождение белковой жизни напрямую из аминокислот. Наиболее правдоподобной, и поддержанной экспериментально, является теория РНК-мира. Именно молекулы РНК обладают одновременно и конструктивной/ферментативной способностью белков, и функцией самокопирования/хранения генетической информации, как у ДНК. За последние пару десятков лет получены потрясающие результаты по химическому автокаталитическому САМОзарождению нуклеотидов из смесей органики, и по САМОсборке нуклеотидов в нить РНК (до 100 н.), и по САМОкопированию отдельных участков РНК и т.д.

    Что касается т.н."неустранимой" сложности отдельных биологических элементов, то Дарвин был прав (наличие таких элементов было бы поводом отказаться от ТЭ). Правда, за последние 150 лет на роль таких биологических объектов, возникновение которых якобы невозможно представить постепенным, было множество претендентов. Немоглики (люди, без должных оснований верящие в невозможность чего-либо) приводили кучу примеров объектов, на первый взгляд, "несократимо" сложных и "противоречащих" своим существованием теории естественного отбора. Была и камбала, и хиральная чистота ДНК/РНК/белков, и протонный насос со жгутиком у бактерий, и жук-бомбардир, и первая клетка и т.д. Но практика показала, что все эти примеры, оказались несостоятельными, постоянно учёные открывали механизмы и пути постепенного и естественного происхождения подобных объектов. Это как раз поучительные примеры, которые показываю, что теория эволюции - мощная прогностическая научная теория, в конкуренции с которой гипотеза Разумного Дизайна раз за разом терпит поражение, отступая на новые позиции.

    Да, и есть экспериментально обоснованные пути постепенного биохимического появления первой клетки. Она не должна была возникнуть сразу со всеми сложными биохимическими механизмами современной прокариотической клетки, как это видится немогликам. Вопрос этот очень сложный и интересующимся могу порекомендовать книгу-обзор современных научных достижений (до 2016г.) в области абиогенеза Михаила Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки". За последние двадцать лет в данной области знаний были проведены сотни экспериментов, найдены варианты решения сложных проблем абиогенеза, которые раньше казались нерешаемыми в принципе. Если лет 50-60 назад научное сообщество скептически относилось к возможности разрешения загадки происхождения жизни на земле, то сейчас большинство специалистов в этой области не сомневаются в её земном, естественном происхождении путём САМОзарождения. Вопросы только остаются в конкретных путях такого процесса, каким из десятков открытых способов это могло произойти. Отдельные этапы появления РНК/ДНК/белков, механизм происхождения их хиральной чистоты, образование САМОсобирающихся и САМОделящихся мембран и многое другое, экспериментально уже воспроизводятся в лабораториях. Возможно, конечно, мы и не узнаем каким конкретно способом из возможных появилась первая клетка на земле, но то, что это вполне возможный и не столь невероятный процесс, понятно уже сейчас.
     
  12. р.Б. Андрей

    р.Б. Андрей

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Так и у вас, Дмитрий все одно и то же....
    Никаких фактов, одни подтасовки. и вера в САМОСТЬ.
    А у нам Вера в Бога, будьте внимательней, вы все же на православной форуме, а не на брайтовском сборище пропагандистов.
    Вы к нам пришли, а не наоборот и здесь не площадка для пропаганды явно враждебной теории.
    Наглядный пример, творения у вас перед глазами ежедневно. Да и вы сами появились не сами по себе, а были рождены по Воле Творца, сотворившего этот мир таким. И умрете вы, так же как и все умирают, независимо от вашей теории самозарождения. А там и посмотрим, после смерти, на наглядный примере, так сказать. Потерпите, жизнь коротка.
     
  13. р.Б. Андрей

    р.Б. Андрей

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Ну, понятно,, это тот самый Михаил Никитин, которого задержали на митинге протестов?
    Ясно откуда ветер задул:
    Символом московских протестов для мировых СМИ стал российский ученый и популяризатор науки Михаил Никитин.
    Видимо он таким вот образом популяризирует свою якобы теорию, а на самом деле фантазию.
    И опять, все тот же Брайт, финансируемый... ну ясно кем.
     
  14. Андрей К

    Андрей К

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Наверное, уже обсуждалось. Но, мне импонирует теория струн. Т.е. с научной точки зрения нет ничего материального. Только поля. И с этим хорошо сочетается постулат, что в начале было Слово. Т.е. Бог произнёс Слово, струны завибрировали по Его замыслу, образовался мир: разумный и упорядоченный.
     
  15. Олег Лесняк

    Олег Лесняк

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Да, проще.
    Нет, не может. читаем в Библии:
    • И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
    • И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
    • И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
    • И был вечер, и было утро: день пятый.
    • И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
    • И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. (Быт. 1:20-25)
    Как видим, произвела вода рыб, пресмыкающихся и птиц, но Бог создал их, т.е. дал им жизнь.
    Произвела земля зверей и скотов, но по Воле Божьей, Он, и только Он создал всю живую тварь.
    Реакция превращения формальдегида в рибозу идет лишь при определенных условиях, в присутствии света и ультрафиолета. Бог эти условия создал. Так что идея о самопроизвольном течении этой (да и других) реакций без вмешательства промысла Божия не выдерживает критики.

    Мне про такие факты ничего не известно. Скажите, кто это засвидетельствовал, где протоколы опытов и натурных наблюдений процессов, происходящих в недрах солнца? Насколько мне известно, все это не более, чем теории, не подтвержденные практикой.
     
    Сергей Калайда и р.Б. Андрей нравится это.
  16. А в этой вашей книге до туманности рассматривается происхождение мира? Если нет, то в ней нет основания, и всё на песке построено. А если есть то какая теория происхождения мира рассмотрена?
    Это я к чему? Как человек обучавшийся на химфаке ЛГУ и изучавшим радиохимию, да и просто интересующийся этим вопросом, я знаю что у любого химического элемента есть период полураспада, даже у свинца. Т.е. все элементы распадутся на свет, альфа, бета и гамма излучение, не останется ничего, а раз есть конец значит было и начало... у всего материального было начало даже у туманности. Так что там в начале?
     
    Дмитрий 2/3 нравится это.
  17. Дмитрий 2/3

    Дмитрий 2/3

    Интересующийся
    Андрей, почитайте про представления докетистов об иллюзорности материи... может что-то схожее со своими взглядами найдёте?
    Олег, Вы на форумах "отрицателей термоядерного синтеза" материалов начитались???, или последний раз этой темой в институте интересовались? Если первое, то я с Вами в дискуссию по этому вопросу вступать не буду, тем более для темы не принципиально. Если второе, то для справки коротко скажу.

    Внутрь Солнца, конечно, никто не заглядывал и заглянуть вряд ли сможет. Но это и не требуется. Если Вы хоть в какой-то степени признаёте, что хоть что-то в этом мире может быть познано научными методами, а не только через древние откровения, то вот слушайте, Вам коротко расскажу.

    Как происходит ядерный синтез, например, из водорода в гелий, хорошо известно с практической точки зрения. Благо термоядерных бомбочек успели повзрывать достаточно... наигрались т.с. Так вот, процесс изученный - если из атомов водорода (можно дейтерия/трития) синтезировать атом гелия, то выделяется известное кол-во нейтрино и электро-магнитного излучения. В Солнце происходит теоретически три типа реакций синтеза гелия из водорода (это по памяти, можете уточнить). При основной реакции выбрасывается 2 нейтрино (если будет интересно, то дам ссылки на подробности). Т.о. если предположить, что в недрах Солнца происходит примерно тоже самое, что и при взрыве термоядерной бомбы, то можно теоретически предсказать сколько нейтрино должно выделиться за секунду в результате термоядерного синтеза, рассчитанного кол-во водорода! Масса Солнца известна (не спрашивайте меня откуда, а то завязнем в деталях... в общем известна), светимость известна, состав Солнца известен (спектральный анализ и т.д.). Короче, можно рассчитать давление в ядре, примерную температуру и, следовательно, кол-во реакций синтеза ядер гелия-4 из протонов водорода. Соответственно, рассчитывается теоретическое кол-во выбрасываемых нейтрино из Солнца за секунду (понятное дело в разные стороны). В общем, должно теоретически долетать до Земли примерно то ли 10, то ли 100 миллиардов нейтрино (трёх типов) на 1 см в квадрате (пишу по памяти, точные цифры см. в инете.). Так вот, были построены всевозможные детекторы-ловушки нейтрино (хлор-аргоновые кажется и др.) и теоретическое расчетное кол-во нейтрино точно совпало с регестрируемым! Там много тонкостей, но суть в том, что на сегодня никто из вменяемых физиков не сомневается в том, что внутри Солнца происходит ядерный синтез (отсюда и энергия), как не сомневаются в шарообразности Земли. Конечно, есть отдельные фрики... но суть не в этом.

    Если у Вас есть другая, на Ваш взгляд, более обоснованная теория об источнике электро-магнитного излучения Солнца, то прошу привести экспериментальные доказательства... может там действительно "промысел Божий" кочегарит и нейтрино разбрасывает...
    В общем, пока Вы не привели мне более веские аргументы в пользу сверхестесвенного происхождения солнечного излучения, я склоняюсь более к естественным причинам (т.е. САМОпроизвольному термоядерному синтезу).
    Олег, Вы серьёзно??? Не может??? Для преобразования формальдегида в рибозу достаточно источника постоянного тепла, даже ультрафиолет не обязателен (хотя он ускоряет процесс). Вы, наверное, поняли, что я имел ввиду знаменитую реакцию Бутлерова (иначе про ультрафиолет зря не упомянули бы). Значит реакция Вам знакома, хотя бы со времён института. Так вот, что Вам не понятно в ней? Вам ткнуть пальцем в места на Земле, где есть источники естественного тепла? Или Вы в каждый геотермальный источник мысленно уже по сверхествестенному существу посадили с кочергой и углём для разогрева??? Вы признаёте, что реакция преобразования формальдегида в рибозу (кстати, Вам указать каким немудрёным способом он (формальдегид) образуется из метана и углекислоты, и как установлено, что такие вещества были в избытке в древней земной атмосфере?) происходит САМОстоятельно, без сверхестесвенных сил, "на наших глазах" (если Вы, конечно, признаёте научность аналитической химии)? Или Вы приведёте более веские экспериментальные данные в пользу "промысла Божьего" в качестве катализатора цепочки этих реакций? Я серьёзно! Без ссылок на откровения и древние тексты, покажите мне, что помимо, к примеру, ионов кальция, источника тепла и формальдегида для реакции Бутлерова нужны ещё и сверхестественные силы... если доказательно (проверяемо) обоснуете, то я соглашусь, что САМОусложнение в данной реакции невозможно и происходит что-то чудесное!

    Почему я привязался к реакции Бутлерова... да мне не принципиально, можем и другие +100500 не менее сложных реакций рассмотреть... суть в том, что САМОусложнение материи происходит ежесекундно у Вас под носом/у нас всех под носом/вокруг и внутри нас повсюду!!! Рассмотрите подробнее эту конкретную реакцию, поймёте, что химические элементы - это не просто мусор на свалке, или конструктор ЛЕГО, из которого хаотичный ураган, действительно, никогда ничего путного не соберёт, не то что Боинг. Это совершенно другой тип конструктора - конструктора, способного к САМОсборке, к САМОусложнению своих структур = это заложено в законах Природы!!! И это именно не позволяет точно рассчитать какую-либо точную цифру вероятности САМОзарождения жизни. Т.к. всех подробностей о путях автокатолитических реакций, приведших естественным путём к возникновению живого из неживого пока не знает никто. Но эта цифра на многие порядки больше 10^-40000, но скорее всего меньше вероятности смерти от прямого попадания метеорита в голову :) И суть из этого в том, что для сборки живого из неживого нет необходимости привлекать "разумного дизайнера", примеры САМОсборки деталей у нас под носом, только надо интересоваться современными достижениями в вопросе вероятных путей абиогенеза (книгу я уже рекомендовал).

    А вот откуда взялись такие удивительные законы и случайны ли они или закономерны - этого никто пока доказательно сказать не может! И древние тексты и откровения здесь не помогут, т.к. непроверяемы, следовательно, ненаучны и с научным знанием по ценности наравне стоять не могут.

    PS С Вас, пожалуйста, экспериментальные подтверждения сверхестественной природы солнечного света и реакции Бутлерова (не сочтите это за троллинг! будьте уж столь же требовательным к религиозным знаниям, сколь Вы требовательны к научным... "протоколы опытов и натурных наблюдений процессов"...)
    Константин, в этой книге того, что Вам интересно - нет! Да и ни к чему, ИМХО. Там рассматриваются вопросы/пути/проблемы абиогеназа в основном. Я уже не раз писал, повторюсь - откуда появилась наша Вселенная, что было с материей до планковской единицы времени от начала т.н. Большого Взрыва, НИКТО ПОКА ДОКАЗАТЕЛЬНО сказать не может. Теорий куча - Вам тут и вечная циклическая Вселенная, и вечная Мультивселенная, всякие "пузырящиеся Вселенные" и параллельные Вселенные... И для всех теорий есть расчёты - это не просто какие-то откровения, типа сел Вася-космолог на стул и ему откровение в голову ударило, нет! Тут суперсложные математические и теоретические расчёты, всякие теории суперструн (говорят самая перспективна) и т.д. Но проверенных/подтверждённых экспериментально теорий пока нет! И точка.

    Тут Вы, конечно, сделаете "кислое" выражение лица, или хмыкните... Но Вы говорите, что без точного понимания начал всё наше здание научных знаний стоит на зыбких песках?... но так ли это? Посмотрите на вековые теологические/софистические споры людей, которые исходили из более целостных (на их взгляд) и принятых на веру представлений о мире, до какой крови и запаха жаренного человеческого мяса это доходило (и у католиков, и у нас, православных, и в других религиях). Научный метод тем и отличается, что в нём не сила слова, или оружия решает, а принципы доказательности, проверяемости/фальсифицируемости/принципиальной опровержимости, логичности (соответствия предыдущим доказанным знаниям). Так вот, с этой точки зрения, наука стоит на твёрдом основании, и альтернатив ей нет!

    Мы, люди, принадлежим макромиру. И естественно, что мы (не мы, а учёные, конечно) начали с разъяснения самого простого и доступного, с того что у нас "под носом" (силы тяжести, силы трения, силы Архимеда и т.д). Исходя из Вашей логики не с того начали? :) Надо было сразу с теории суперструн??? Или с квантовой механики хотя бы??? Нет, Константин, исходим из возможного... сейчас добрались до порога в планковскую единицу времени - что там раньше было, формул чётких/проверяемых пока нет! Затыкать эти пробелы научного знания сверхестественными сущностями? Кому-то хочется, ну пусть себя тешат иллюзией знания. Тут уж выбор за человеком. Нейробиологи/биологи в основном люди атестичные, физики - те народ весёлый. Некоторые порой любят про всякое сверхестественное порассуждать, особенно если это касается не их непосредственной специализации. Про сознание там или про историю могут порассуждать, а вот в свою конкретную область профессиональных знаний Бога редко кто из вменяемых физиков пускает :) Нет, говорят, у меня тут в физике сверхпроводников Бог для объяснения явлений не нужен, а там где-то, в качестве Создателя Вселенной, или вершителя судеб - пожалуйста :D

    Так что, я Ваш вопрос понял, но давно это природное (эволюционно заложенное) желание "во что бы то ни стало сформировать в своей голове ясную картину мира" пережил. Стараюсь отказываться затыкать пробелы научного знания непроверяемыми гипотезами/идеями, какими бы они ни казались на первый взгляд логичными и привлекательными (и уж тем более критерии древности и количества поклонников для меня далеко не на первом месте). В общем, я исхожу из позиций скептика и атеиста по умолчанию, пока не будет веских доказательств для пересмотра моих взглядов...

    А Вы как смотрите на эти вопросы?
     
    Последнее редактирование: 12 ноя 2019 в 03:28
  18. Олег Лесняк

    Олег Лесняк

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Известно, да. Это увеличение энтропии. Гелий - инертный газ. Но про синтез более сложных атомов из атомов водорода, про локальное уменьшение энтропии (о чем Вы писали ранее) - это не факт. Какими методами это наблюдалось или проверялось? Никакими!
    Ткните, пожалуйста! И заодно поясните, как из ничего возникли "естественные" источники тепла! И пожалуйста, опровергните доказательно постулат, что это Бог устроил так, что эти источники тепла появились там, где Бог повелел воде произвести рыб и гадов и птиц.
    Они ненаучны, согласен. Они Богодухновенны. Вас не удивляет, что многие вещи, до которых наука доперла только в 19-20 веках, упомянуты в Библии, которую люди писали, приняв Святого Духа, три с половиной тысячи лет назад? Науки не было, а Знание - было! И грех пренебрегать этим знанием, тем более, что наука, по Вашим же словам, ничего не доказала в части установления законов мироздания, да и не докажет никогда.
     

  19. Практически до 30 лет я был воинствующим атеистом, т.е. искал и собирал научные факты, что Бог в картине мира не нужен. Лет в семь я прочёл "забавную библию" и когда бабушка начала со мной разговор о Боге я ей о космонавтах втюхивать начал...
    Вы знаете что такое стереограмма? https://yandex.ru/collections/card/5cf1b468af20641bf0e420b2?boardId=5cf1b22e5537983b19b10b4b
    Люди с проблемами зрения там ничего не видят, да и чтобы увидеть там нужно приложить усилие и смотреть особым образом... Но если вы там ничего не видите это же не означает , что в ней никакой сверхкартинки нет...просто это означает что у вас некая инвалидность по зрению...
    Религиозное чувство оно сродни зрению, и оно такое же реальное как и зрение обычное... и если его у вас нет , то это только и означает что вы духовный инвалид, т.е. не совсем человек, как вас задумал Господь. Но исцеление начинается с признания наличия болезни, а далее по мере приложения усилий к исцелению...посмотрите и берите пример с параолимпийцев.
     
  20. Дед Сергий

    Дед Сергий

    Православный христианин
    Красивая и, главное, точная метафора, аплодисменты! Надеюсь, Дмитрий не обидится.
     

Поделиться этой страницей