Это просто Вы такое определение даёте, которое требует следующие определений: что такое "присущее", что такое "мир", что такое "наш" и т.д., до бесконечности.
Пусть это вас меньше всего волнует. Церковь имеет на этот счет свое мнение. И оно, кстати, проверяемое…………….. Подумайте лучше про миллиарды лет, выдуманные эволюционистами. Высчитывайте по секундам, которые опять таки временные. Когда цезий образовался? Просто поразительно: ваш новый «абсолют» опять временный?! Или вы считаете, что атом был до большого взрыва?
Это материальное...духовное : 1+1+1=1.немного не понял вашу мысль. а к каким законам, духовным или материальным, вы относите числовые? например такой: 1+1+1=3
Вот как на вас не ругаться?))) Бог Троица, три ипостаси, три личности...и все до сотворения мира. Когда же вы начнёте думать прежде чем писать?
Уточню. Кроме материального мира. Нет некоего отдельного разумного мира, который стоит над нашим материальным.
Только эти контраргументы хорошо опровергаются. А какие есть аргументы в пользу божественной гипотезы, которые невозможно будет опровергнуть?
До - не было. Поэтому временной 0 - это большой взрыв.
Ну, может для них троих информация существовала, когда они ей обменивались. Я же имел в виду обмен информацией между троицей и человеком. Которого не было до сотворения мира.
Так чем же это можно доказать?
Так это я вас спрашиваю, не первый уже раз. Какие аргументы вы готовы признать неопровержимыми? На адептов плоской Земли ведь никакие аргументы не действуют.
Это если исходить из Вашего же:
До сотворения всего существовала не одна личность - существовали Три Личности. Вот, например, речь о Премудрости - это одно из имен Второй ипостаси, Второй личности Триединого:
Вот физика как раз движется к этому доказательству.
Те, которые наука не сможет опровергнуть. Даже гипотетически.
Еще раз. Я про БОГА и ЧЕЛОВЕКА. А не про 3 ипостаси.
Ни в коем случае. Физика и все другие естественные науки занимаются существующим материальным миром. То, что находится за его пределами, в принципе не является их предметом.
Тогда это вообще не наука. Любая научная гипотеза должна включать перечень проверок - таких экспериментов, которые в случае их неудачи обнаружат ошибочность этой гипотезы. Это так называемый критерий фальсифицируемости. Если какое-то утверждение принципиально неопровержимо, то оно ненаучно.
"На переднем рубеже науки еще есть уголок, в котором сохранилось место для творца, но за последние полвека уголок этот заметно уменьшился и продолжает сужаться" (Леон Макс Ледерман, американский физик, профессор, лауреат Нобелевской премии по физике).
Согласен. Погорячился. Сам же об этом писал несколько раз. Переформулирую. Когда будут доказательства событий, фактов, наблюдений настолько весомые, что все иные не смогут дать такого же точного и полного их объяснения. Разумеется, они должны исходить не из одного источника (книги, человека, ...), должны быть проверены. Разумеется, они должны объяснять процесс, а не просто указывать на некий факт (типа слов "потому что бог так сотворил").
Ну, что вы! Не доказывается и не обосновывается. Это утверждение берётся априори.
Кстати, это ведь неверно. Она ничего не объясняет, а лишь описывает эволюцию Вселенной после Большого взрыва. Притом - насколько я помню по всего одной прочитанной на эту тему книге (но довольно серьёзной, "Гравитация" Иваненко) - что в космологии, что в ОТО до сих пор полно противоречий и неясно как их устранять.
А христиане и не претендуют на научность. Свою веру они называют именно верой, а не наукой. Если то же будут делать и атеисты, то к ним никаких вопросов не будет.
учение Маркса всесильно, потому что оно верно ))
Вы сами-то поняли, что написали?))) Поясните что вы имели в виду...я не понимаю о каком обмене инфы Бога с человеком до сотворения мира вы говорите... Оксюморон какой-то : любоваться ненаписанной картиной, читать ненаписанный роман, слушать не сочинённую музыку, разговаривать с неродившимся и даже не зачатым ещё человеком...
Ладно. Еще раз.
Есть такие. Я про них тоже читал. Именно их устранением занимается современная физика.
Отлично! Тогда еще раз: объяснять происхождение вселенной и жизни, ссылаясь на Библию, категорически неправильно.
Правильно. Человека еще не было. Значит, обмениваться данными было не с кем. Значит, информации не было.
Во-первых, неверно уже утверждение о независимости от наблюдателя. И СТО, и квантовая теория построены на зависимости происходящего от наблюдателя.
Нет, я не изучал "МЛФ".
Несколько странное утверждение.
Вы постоянно уже демонстрируете свою низкую мозговую активность : какая вечность материи если был большой взрыв? А если есть начало, то есть и конец ... и это с вами тоже обсуждалось : распад любого атома и, следовательно, в конце вся материя распадётся до тепла, света и излучения альфа, бетта, гамма. Всё по принципам термодинамики, уже давно доказанными наукой...
Мысль Бога = информация = законы мироздания. Как Бог сказал = энергия, так и стало...
Неверный вывод.
Иными словами, доказательств здесь нет, но в отличие от Божьего Слова, - здесь гадание? Что же, понятно, почему несостоятельны и даже безумны все их ( материализма) гипотезы.
То же самое можно сказать про Бога!
И причина это Творец. Иначе, все рассуждения заходят в тупик.
Сейчас материя понимается шире, чем просто наша вселенная. Материя включает в себя вещество, энергию, вакуум.
Еще раз для тех, кто плохо читает: большой взрыв положил начало нашей вселенной. И только-то. А материя существовала до него. Вот в чем самое главное. До него! Наша вселенная - всего лишь часть материи.
Кому сказал? 3 ипостаси между собой договорились. А человека еще не было. Поэтому для человека информации никакой не было.
А я о чем здесь пишу? Что божественная гипотеза должна рассматриваться именно как гипотеза, требующая доказательств. А мне что отвечают? Что ни фига подобного, раз так в Библии написано - то вот оно вам самое доказательное доказательство. А с чего бы?
Доказательство я как раз привел.
Однако если уже есть одна вечная и несотворенная составляющая, зачем другая?
Как раз с творцом заходят. А какова причина творца? Мы не имеем права обрывать цепь причин и следствий на какой-то одной точке.
Самое чудесное в том, что все эти законы рассматриваются как составляющая нашей вселенной. Которая, как уже писалось, есть лишь частный случай материи.
К сожалению, свидетельства как раз есть. И это верующих сильно напрягает.