Теория эволюции и догматы

[Игорь З.]

Буквально плоская Земля не написана, но нашёл такое интересное замечание на википедии:

Кроме того, одна из фраз в неканонической третьей книге Ездры переводится по-разному: в церковнославянском переводе используется термин „земной круг“, а в синодальном переводе 2008 года — „земной шар“[34]):

Церковнославянский перевод


Там же можно почитать подробнее про форму Земли:




Ещё такую интересную картинки нашёл:

И картинку от плоскоземельщиков:

Как-то в аспирантуре мы вышли с лекции по философии и истории науки, и вот один мой товарищ, решил тоже вот это все начать, рассуждать про то что в Библии все не так , мол правильно говорить, что Земля вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли... Рядом шел один парнишка - физик (лекции были общими для аспирантов разных направлений), слушал он это, слушал, а потом поворачивается и говорит, ну вообще-то все зависит от того, что взять за точку отсчета. Если взять за точку отсчета Землю - то Солнце будет вращаться вокруг нее, Если Солнце, то Земля, если центр Галактики - то оба эти объекта будут двигаться относительно него, если что-то еще, то всё будет двигаться относительно него... На этом все рассуждения и закончились.

 

[Модест Матвеевич]

Как-то в аспирантуре мы вышли с лекции по философии и истории науки, и вот один мой товарищ, решил тоже вот это все начать, рассуждать про то что в Библии все не так , мол правильно говорить, что Земля вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли... Рядом шел один парнишка - физик (лекции были общими для аспирантов разных направлений), слушал он это, слушал, а потом поворачивается и говорит, ну вообще-то все зависит от того, что взять за точку отсчета. Если взять за точку отсчета Землю - то Солнце будет вращаться вокруг нее, Если Солнце, то Земля, если центр Галактики - то оба эти объекта будут двигаться относительно него, если что-то еще, то всё будет двигаться относительно него... На этом все рассуждения и закончились.

На самом деле немножко не так. Любое вращение всегда связанно с ускорением, а ускорение, в отличии от скорости, штука абсолютная. Какую систему отсчета не бери с ускорением ничего не произойдет.
Что касается Солнца и Земли, то правильный ответ, вращаются они вокруг общего центра масс. Но поскольку этот центр масс расположен на Солнце, то никакой большой ошибки сказать, что Земля вращается вокруг Солнца.

 

[Игорь З.]

На самом деле немножко не так. Любое вращение всегда связанно с ускорением, а ускорение, в отличии от скорости, штука абсолютная. Какую систему отсчета не бери с ускорением ничего не произойдет.
Что касается Солнца и Земли, то правильный ответ, вращаются они вокруг общего центра масс. Но поскольку этот центр масс расположен на Солнце, то никакой большой ошибки сказать, что Земля вращается вокруг Солнца.

Ну, в физических моделях любят периодически чем-то пренебречь. Можно и центром масс пренебречь, если захочется, а составить модель, в которой Земля будет взята за точку отсчета. Точка отсчета - это же элемент, который представляет собой начало координат (0,0,0), относительно которого определяются положение, перемещение и скорость тел с в какой-то системы координат. В зависимости от того что взять за точку отсчета, вокруг того всё и будет двигаться.

 

[Александр93]

Можно и центром масс пренебречь, если захочется, а составить модель, в которой Земля будет взята за точку отсчета.

Можно, но... Зачем? Любому понятно, что кошка ходит вокруг миски, а не разворачивает миску заодно со всей вселенной вокруг себя.

Так и у вас получится, что все остальные планеты вращаются вокруг солнца, а то в свою очередь почему-то вращается вокруг земли, заодно со всеми внешними галактиками)

 

[Игорь З.]

Можно, но... Зачем? Любому понятно, что кошка ходит вокруг миски, а не разворачивает миску заодно со всей вселенной вокруг себя.

Так и у вас получится, что все остальные планеты вращаются вокруг солнца, а то в свою очередь почему-то вращается вокруг земли, заодно со всеми внешними галактиками)

Нет, все вокруг Земли вращаться будут, она же в центре системы координат будет. Я вот когда на мир смотрю то зачастую, именно я, для себя в центре координат нахожусь. Если справа от меня Восток, то Солнце будет подниматься справа от меня и двигаться для меня по небу к точке своего захода и что-то я ни разу не слышал, чтобы кто-то сказал в обиходе, вот Землю развернуло, к Солнцу другой стороной, оно скрывается за горизонтом. Все говорят о восходах и закатах, по тому, что берут за точку отсчета самих себя.
В вашем примере о кошке вы вплетаете мотивы и механизмы, а я вам про то, относительно чего считаем.

 

[Александр93]

Нет, все вокруг Земли вращаться будут

Да, вот только по какой-то странной спиралевидной траектории они будут тогда вращаться вокруг Земли, не находите?) С чего бы это?

 

[Модест Матвеевич]

Ну, в физических моделях любят периодически чем-то пренебречь. Можно и центром масс пренебречь, если захочется, а составить модель, в которой Земля будет взята за точку отсчета. Точка отсчета - это же элемент, который представляет собой начало координат (0,0,0), относительно которого определяются положение, перемещение и скорость тел с в какой-то системы координат. В зависимости от того что взять за точку отсчета, вокруг того всё и будет двигаться.

Пренебречь можно чем угодно, только вращения это никак не добавит.
Система небесных координат так и устроена, их центр это Земля, но штука в том, что если скорость и положение это относительные параметры и действительно меняются в зависимости от координат, то вращение абсолютно.

Круговое изменение координат не тоже самое, что вращение. Изменение координат зависит от выбранной системы отсчета, а вращение нет. Вращение всегда связанно с ускорением, ускорение это быстрота изменение скорости, а причина изменения скорости сила. Сила либо есть либо нет, относительной она быть не может.

 

[Андрей Дивеев]

Профессор Осипов: почему жизнь не могла возникнуть сама по себе?

В программе «Профессор Осипов» мы отвечаем на самые сложные вопросы о нашей жизни, о Церкви и богословии. 1.18 - Какие существуют доказательства Бога? 4.38 - Свидетельства существования духовного мира. 8.54 - Абсурдность теории эволюции без Бога. 13.32 - Жизнь на нашей планете не могла зародиться са

rutube.ru

 

[Модест Матвеевич]

Профессор Осипов: почему жизнь не могла возникнуть сама по себе?

В программе «Профессор Осипов» мы отвечаем на самые сложные вопросы о нашей жизни, о Церкви и богословии. 1.18 - Какие существуют доказательства Бога? 4.38 - Свидетельства существования духовного мира. 8.54 - Абсурдность теории эволюции без Бога. 13.32 - Жизнь на нашей планете не могла зародиться са

rutube.ru

Для тех, кто не знает.
Профессор Осипов "православный богослов, педагог и публицист, доктор богословия, заслуженный профессор Московской духовной академии, апологет, проповедник, православный катехизатор, популяризатор православия" к науке никакого отношения не имеет.

Если его аргументы кому-то кажутся убедительными, можем их разобрать.

 

[р.Б. Андрей]

Для тех, кто не знает.
Профессор Осипов "православный богослов, педагог и публицист, доктор богословия, заслуженный профессор Московской духовной академии, апологет, проповедник, православный катехизатор, популяризатор православия" к науке никакого отношения не имеет.

Если его аргументы кому-то кажутся убедительными, можем их разобрать.

Мы это знаем, как и то, что Вы к науке то же не имеете никакого отношения, но ведь пытаетесь, что то утверждать?
Почему же, профессор, не может?

 

[Александр-Диовед]

Профессор Осипов: почему жизнь не могла возникнуть сама по себе?

В программе «Профессор Осипов» мы отвечаем на самые сложные вопросы о нашей жизни, о Церкви и богословии. 1.18 - Какие существуют доказательства Бога? 4.38 - Свидетельства существования духовного мира. 8.54 - Абсурдность теории эволюции без Бога. 13.32 - Жизнь на нашей планете не могла зародиться са

rutube.ru

Вы посмотрели? По описанию в видео есть тема:
8.54 - Абсурдность теории эволюции без Бога.
Он какую эволюцию поддерживает? Обычную научную, добавив Бога или сад тео-деградации из Ахиллесовых пят?

 

[Андрей Дивеев]

Вы посмотрели? По описанию в видео есть тема:
8.54 - Абсурдность теории эволюции без Бога.
Он какую эволюцию поддерживает? Обычную научную, добавив Бога или сад тео-деградации из Ахиллесовых пят?

Он поддерживает то, что ему положено по званию. Ведь степень Доктора Богословия за глупые фантазии не дают. Не так ли? Или Вы думаете, все труды, и все Богословие в целом выстроены на чистых детских фантазиях? В простые фантазии никто никогда в мире не поверит. Их нужно довести и обосновать.
"Не верь безбожникам, они ничего не знают!"
Игумен Никон Воробьев