Теория эволюции и догматы

Православный христианин
На уровне индивида - не может. Но на уровне популяции она именно это и делает.
Отбор заключается в отмирании недостаточно приспособленных особей, без этого не происходило бы движение популяции в сторону большей приспособленности.
Отбор не в отмирании недостаточно приспособленных особей, а в сохранении достаточно приспособленных (хотя бы для того, чтобы успеть оставить потомство). Умирают в конечном итоге все и приспособленные, и не приспособленные, а вот потомство оставляют не все. Т.ч. цель не только пожить подольше, но и оставить после себя жизнь.

В этом плане состояние всего мира, мне кажется, отражает и состояние человечества, которое должно выживать в проклятом за его грехопадение мире.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
«Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих» (Прем. 1,13)
Но это о людях. Животные, включая насекомых и более мелкие виды смертными были всегда. Без этого не только невозможна эволюция, но и практически все экологические процессы в биосфере.

Тут я только могу изложить наше вИдение этого.
А так по православному,по святоотечески:
о.Андрей Кураев в православии:
 
католик
Ну по последнему - голословные утверждения. Растянуть сутки на 7 длинных этапов как раз можно запросто, с учетом того, что а) "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.", б) никому в голову не приходит критиковать учение, что мы живем в 7-м или 8-м дне, который растянулся на уже несколько тысяч лет, в) вне круговоротов Земли и Солнца никаких 24 часов быть не могло.
Ну на самом деле этого никто и не утверждает. Судя по всему (хотя тут допустимы разные мнения), дни творения - это вообще скорее логический порядок сотворения, а не временной, в который было заложено все, что должно существовать в потенциале, а сколько оно там актуализировалось - это уже хоть сколько угодно.
Кстати не знал, что у Кураева есть книжка по эволюционизму, надо будет почитать.
 

священник Алексий

Администратор
Козельск
Православный христианин
На Прем. - 2 комментария, Златоуст - строго о людях, Лопухин - вообще о том, что речь не о телесной, а духовной смерти.
Библии мы читаем, что Мир созданный Богом был оценен Им как: "хорошо весьма". Но в нем животные страдают, испытывают боль и страх, умирают от болезней, едят друг друга, и все это по замыслу Творца? Можно ли такой мир назвать "хорошо весьма"?

"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой".

 
Оренбург
Православный христианин
Мир созданный Богом был оценен Им как: "хорошо весьма". Но в нем животные страдают, испытывают боль и страх, умирают от болезней, едят друг друга, и все это по замыслу Творца? Можно ли такой мир назвать "хорошо весьма"?
Но мир с хищниками стал только после грехопадения. До грехопадения все ели только растительную пищу, хищников не было. Разве не так учит Церковь? Так что мир был "хорош весьма".
 
Иркутская обл.
Православный христианин
степень "православности" определяется длиной бороды?
Юрий,при чем здесь бороды отцов Константина и Георгия,святителей Василия,Игнатия,Феофана,Филарета прпп.Симеона,Иустина,Серафима и др.,православно веривших и писавших,что изначально смерти до грехопадения не было?
Я понимаю,что Вам,наверное,стыдно и неудобно за такую их веру(веру Церкви) …но тут ничего не сделаешь,всерьез перевернуть и переиначить Св.Писание и св.отцов здесь,в угоду кому-то или чему-то,и совместить с ТЭ(подогнать под неё)не получится.
 
Православный христианин
Я понимаю,что Вам,наверное,стыдно и неудобно за такую их веру(веру Церкви)
Да, нет, совсем не стыдно. Но я знаю православных людей, любящих и понимающих святых отцов, но не разделяющих позицию о. Константина. Так что присваивать ему и его единомышленникам какой-то эксклюзив на "православное святоотеческое понимание" некорректно.
 
Православный христианин
Библии мы читаем, что Мир созданный Богом был оценен Им как: "хорошо весьма". Но в нем животные страдают, испытывают боль и страх, умирают от болезней, едят друг друга, и все это по замыслу Творца? Можно ли такой мир назвать "хорошо весьма"?

"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой".

Возможно, что и необходимость приспосабливаться - рождена грехопадением.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
Да, нет, совсем не стыдно. Но я знаю православных людей, любящих и понимающих святых отцов, но не разделяющих позицию о. Константина. Так что присваивать ему и его единомышленникам какой-то эксклюзив на "православное святоотеческое понимание" некорректно.
Какие же св.отцы писали о том,что до грехопадения много-много лет одни животные,испытывая неимоверные боль и страдания,были живьем пожираемы другими,что смерь до грехопадения с болью,мучениями и страданиями,это всё по плану Бога и это всё не просто хорошо,а весьма и весьма хорошо,на что Господь и взирал с умилением и радостью?

«Правосавные люди» же здесь скажут,что такая смерть вовсе и не смерть,не настоящая смерть,да и страданий они никаких не испытывали.
 
Православный христианин
Какие же св.отцы писали о том,что до грехопадения много-много лет одни животные,испытывая неимоверные боль и страдания,были живьем пожираемы другими,что смерь до грехопадения с болью,мучениями и страданиями,это всё по плану Бога и это всё не просто хорошо,а весьма и весьма хорошо,на что Господь и взирал с умилением и радостью?

«Правосавные люди» же здесь скажут,что такая смерть вовсе и не смерть,не настоящая смерть,да и страданий они никаких не испытывали.
Никто друг друга не поедал до грехопадения, человек питался от плодов деревьев, прочие травной растительностью.
 
Православный христианин
Какие же св.отцы писали о том,что до грехопадения много-много лет одни животные,испытывая неимоверные боль и страдания,были живьем пожираемы другими,что смерь до грехопадения с болью,мучениями и страданиями,это всё по плану Бога и это всё не просто хорошо,а весьма и весьма хорошо,на что Господь и взирал с умилением и радостью?
А разве все отцы об этом писали или думали? Или вся Церковь об этом писала или думала?

И правильна ли такая постановка вопроса вообще? Сам Господь велел апостолам вытащить рыбу из воды. Эту рыбу потом съели, и Сам Господь ел с ними... Фантазировать на тему того, как Он на это взирал, "с умилением" или с отвращением, нет желания.
 
Оренбург
Православный христианин
А разве все отцы об этом писали или думали? Или вся Церковь об этом писала или думала?
Почитал сейчас "Догматическое богословие" Давыденкова о последствиях грехопадения. Давыденков тщательно избегает писать на эту тему (была ли смерть и хищники на Земле до грехопадения). Одни общие слова про "благодать" и т.д. Вот так.
 
Православный христианин
Почитал сейчас "Догматическое богословие" Давыденкова о последствиях грехопадения. Давыденков тщательно избегает писать на эту тему (была ли смерть и хищники на Земле до грехопадения). Одни общие слова про "благодать" и т.д. Вот так.
Это плохо, когда у Церкви нет ответов, тогда любым фантазиям и мечам человеческим нет удержу.
 
Оренбург
Православный христианин
Это плохо, когда у Церкви нет ответов, тогда любым фантазиям и мечам человеческим нет удержу.
Наоборот: пишут, что в Православии есть место мнениям по недогматическим вопросам, а вот в католичестве всё задогматизированно - как папа скажет, так и веруют.
 
католик
Библии мы читаем, что Мир созданный Богом был оценен Им как: "хорошо весьма". Но в нем животные страдают, испытывают боль и страх, умирают от болезней, едят друг друга, и все это по замыслу Творца? Можно ли такой мир назвать "хорошо весьма"?

"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой".

Вот пока искал цитату из Фомы, тут пример возник, комары. Вопрос, а они как, тоже бессмертными были? Так бы они быстро заполонили весь мир с их темпом размножения. А ведь дохнут пачками они не только из-за естественной смертности, а просто потому что не в ту щель заползли, сели на воду и волной смысло, яблоко сверху упало. К слову, если земля хорошая, ему вообще сложно упасть, чтоб не раздавить кого-то, а уж если ветку для костра спилить или дерево срубить для постройки дома - страшно подумать. Ну не железными ж они все были. И это даже если не брать того, что бактерии должны были от флавоноидов к примеру ромашки гибнуть всегда, особенно если не признавать эволюцию.
По существу - понятия "хорошо", "плохо", "справедливо" у эмоциональных нас и бесстрастного Бога, особенно с Его перспективы могут сильно отличаться, и этот вопрос рискует встать одним из многочисленных ряда "а как согласуется с благостью Божией... нынешние страдания у невинных, бесконечный ад для небесконечных грехов, его сосуществование с райскими блаженствами, десятая египетская казнь (невинных младенцев), создание мира в целом несмотря на заранее известные последствия ит.д.". Оно и нынешний мир, хотя вряд ли к нему применимо понятие "хорошо весьма", в целом следует по плану, и любое зло тут имеет какой-то смысл, в конечном итоге оно должно обернуться в еще большее добро.
Учитывая, что животные созданы со смертной материальной природой без бессмертной души, они соответствовали замыслу и своей конечной цели. Учитывая, что их смерть не противоречит их природе и цели (а зло - это лишенность в природе, а не соответствие ей), то она не противоречит и благости Бога, если служит порядку и гармонии вселенной. Практически все существующие ответы на вышеприведенные "неразрешимые" вопросы приводят нас к мысли, что для Бога добро и совершенство должны существовать в целом, а не в частностях, а в частностях их может быть больше/меньше, если эти несовершенства и частное зло служат общему совершенству и благу.
Что до страданий, можно предположить, что они были меньше, чем сейчас, по аналогии с родами, которые были безболезненными, хотя это тоже сложновато представить (но можно, потому что и сейчас крайне редко, но встречаются). Как минимум в Эдеме, но с другой стороны, по Иоанну Дамаскину, животных в раю не было вообще.

Выше уже приводил цитаты из Фомы Аквинского на тему является ли Бог причиной зла, на соседнюю тему (оставил то, что важно для нашей темы):

Раздел 2. Обнаруживается ли зло в вещах?

Возражение 3. Далее, как сказал Философ, «белее то, что меньше смешивается с черным»74. Поэтому и то благо, что меньше смешано со злом, суть большее благо. Но Бог всегда делает наилучшее, намного лучшее, нежели производит природа. Поэтому в вещах, сделанных Богом, нет никакого зла.

Этому противоречит следующее: согласно ранее сделанной посылке, если бы целью всех запретов и наказаний являлось зло, они бы давным-давно сошли на нет.

Отвечаю: как было указано выше (47, 1, 2), неравенство в вещах необходимо ради совершенства вселенной, ибо только так могут осуществиться все степени благости. И притом одна степень благости такова, что благо [вещи] не убывает, другая – такова, что благо может утрачивать некоторую благость. Эти степени обнаруживаются уже в самом бытии, ибо есть вещи, которые не могут утратить свое бытие, и потому вечны, и есть вещи, которые могут утратить свое бытие, и потому тленны.

Так вот, подобно тому, как ради совершенства вселенной необходимо, чтобы существовали не только вечные, но также и тленные вещи, точно так же ради совершенства вселенной необходимо, чтобы существовали и такие вещи, которые могут утрачивать свою благость, и, следовательно, порою они ее утрачивают. Но в том-то и заключается зло, что вещь отступает от блага. Отсюда понятно, что зло, подобно порче, обнаруживается в вещах; ведь и порча сама по себе – зло.

Ответ на возражение 3. Бог, природа и любой другой действователь, как уже было замечено выше (47, 2), делают то, что есть наилучшим в целом, а не то, что есть наилучшим в каждой отдельной части, кроме [конечно] тех случаев, когда это согласуется с целым. И вся совокупность сотворенного, наша вселенная, лучше и совершенней оттого, что некоторые вещи могут отпасть и, ежели Бог не препятствует, в самом деле отпадают от благости. Это происходит, во-первых, постольку, поскольку, как сказал Дионисий, «Промыслу свойственно не вредить природе, но поддерживать всякую природу»76, а природе-то как раз и свойственно, что способное отпасть порой отпадает; во-вторых, постольку поскольку, согласно Августину, «Бог столь всемогущ, что может и зло обратить в добро»77. Да и вообще, сколь бы многих добрых вещей не стало, если бы Бог не попустил быть хоть какому-нибудь злу: ведь и огонь не горит без того, чтобы не разрушился воздух, и лев издохнет, если не съест осла. Исчезни несправедливость, не будет ни отмщения правосудия, ни достохвального смирения жертвы.
 
Последнее редактирование:
Сверху