Теория эволюции и догматы

[Денис 1977]

Иными словами, определим вид максимально расплывчато, чтобы можно было все отрицать, пока нам не покажут, как собака превратится в корову.

Критерии различия видов приведены очень чёткие. И плохо, что эволюционисты элементарно не понимают разницы между природными свойствами, определяющими вид и привходящими свойствами (акциденциями), не определяющими вид.
Разумеется, никогда собака не станет коровой и корова не станет собакой или кошкой, потому что это невозможно в силу того, что Бог создал эти существа как разные виды.
Это же доказывает и наука (не путь науку со взглядами атеистов), доказывая, сто каждый вид всегда находится в своих пределах.
А потому вера всех эволюционистов - бездоказательная ложь.

 

[ИванВл]

Ответил, читайте вимательно.

/Мнение Патриарха для Вас не важно, это единственное, что понял./

Патриарх Кирилл как и любой патриарх просто главный епископ в Церкви Христовой и всё. Не надо из патриарха делать супермена и полубога.
Не современные патриархи создавали Христианское Учение, но Апостолы и Святые Отцы.
Дл меня авторитеты в данном вопросе Святые Отцы: Свт. Василий Великий, Свт. Григорий Нисский, Преп. Ефрем Сирин, Свт. Иоанн Златоуст.
Для вас главнее мнение этих вселенских Отцов Церкви или мнение патриарха Кирилла ?

/Ответ на Ваш детский вопрос - конечно один вид./

Правильно, человек - один вид.

Все перечисленные святые отцы, ничего не говорили и говорить не могли о СТЭ.
Из Вашего ответа, однако следует, что Вы считаете себя более сведущим в вопросах православной веры чем Патриарх. Однако ....

 

[Денис 1977]

Все перечисленные святые отцы, ничего не говорили и говорить не могли о СТЭ.

Конечно, не говорили, так как учение макроэволюции - ложное антихристианское учение.
Перечисленные мной великие Отцы Церкви, а также другие Святые Отцы писали о буквальном Шестодневе и о создании всех видов Богом, а не через некую ТЭ, что для Создателя просто бессмысленно.
Относительно мнений любых птарирхов. Мнение патрирха не равно Мнению Церкви Христовой. Тем более были патриархи-еретики. Любой патриарх должен следовать Учениею Церкви Христовой, иначе сам будет осуждён как еретик.
Это же очевидны вещи.
Поэтому в Православной Церкви и осужден папизм как ересь, который увлёк тех же латинян во многие другие ереси.

 

[ИванВл]

Конечно, не говорили, так как учение макроэволюции - ложное антихристианское учение.
Перечисленные мной великие Отцы Церкви, а также другие Святые Отцы писали о буквальном Шестодневе и о создании всех видов Богом, а не через некую ТЭ, что для Создателя просто бессмысленно.
Относительно мнений любых птарирхов. Мнение патрирха не равно Мнению Церкви Христовой. Тем более были патриархи-еретики. Любой патриарх должен следовать Учениею Церкви Христовой, иначе сам будет осуждён как еретик.
Это же очевидны вещи.
Поэтому в Православной Церкви и осужден папизм как ересь, который увлёк тех же латинян во многие другие ереси.

Вот уже и патриарх еретик(
Конечно, говорили, так как учение макроэволюции - от Бога, как и любое учение - христианское учение.
Перечисленные великие Отцы Церкви, а также другие Святые Отцы писали о буквальном Шестодневе и о создании всех видов Богом,
через некую ТЭ, что для Создателя осмысленно.

 

[Денис 1977]

Вот уже и патриарх еретик

Вам бы логику подучить. Где я сказал, что патриарх Кирилл еретик ? Как из моих слов вы сделали такой вывод ?

/Конечно, говорили, так как учение макроэволюции - от Бога, как и любое учение - христианское учение./

Найдите слова Отцов о признании ими макроэволюции и приведите хоть один пример макроэволюции в мире.

/через некую ТЭ, что для Создателя осмысленно./

Как раз для Бога как Создателя это бессмысленно. Господь создал за 6 суток совершенный мир, каждую тварь по роду её.

 

[Денис 1977]

Конечно, говорили, так как учение макроэволюции - от Бога, как и любое учение - христианское учение.
Перечисленные великие Отцы Церкви, а также другие Святые Отцы писали о буквальном Шестодневе и о создании всех видов Богом,
через некую ТЭ, что для Создателя осмысленно.

Попробуйте честно соединить Христианское Учение с ТЭ, ответил на следующие вопросы:

1. Является ли Адам первым человеком ?

2. Была ли смерть до грехопадения Адама и Евы ?

3. Как связать с Христианским Учением создание человека как сложного духовно-телесного существа ?

4. Как связать Христологию с ТЭ ?

 

[Игорь З.]

Критерии различия видов приведены очень чёткие. И плохо, что эволюционисты элементарно не понимают разницы между природными свойствами, определяющими вид и привходящими свойствами (акциденциями), не определяющими вид.
Разумеется, никогда собака не станет коровой и корова не станет собакой или кошкой, потому что это невозможно в силу того, что Бог создал эти существа как разные виды.
Это же доказывает и наука (не путь науку со взглядами атеистов), доказывая, сто каждый вид всегда находится в своих пределах.
А потому вера всех эволюционистов - бездоказательная ложь.

Обращу ваше внимание, на один простой нюанс. Понятие биологического вида, рода и т.д. Придумали и ввели только в XVIII веке, главным образом благодаря Карлу Линнею. И это термины чисто научные, обладающие рядом критериев, не стоит их мешать с вашими личным пониманием термина вид. И уж тем более, мне непонятно стремление отдельных людей как-то догматизировать эти чисто научные термины.

Если проще, то например понятия "род" и "вид" используемое в обиходе, могут иметь совершенно иные значения, нежели термины "род" и "вид" используемые в биологической систематике. И равнять эти термины, пытаясь трактовать биологические термины на основе каких-то ваших личных представлений о значениях этих терминов - ну, не стоит.

 

[Ингвар.]

Попробуйте честно соединить Христианское Учение с ТЭ, ответил на следующие вопросы:

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему

 

[ИванВл]

Попробуйте честно соединить Христианское Учение с ТЭ, ответил на следующие вопросы:

1. Является ли Адам первым человеком ?

2. Была ли смерть до грехопадения Адама и Евы ?

3. Как связать с Христианским Учением создание человека как сложного духовно-телесного существа ?

4. Как связать Христологию с ТЭ ?

Вы бы попробовали, честно хоть на один вопрос ответить).
1. Человеком Божьим - Да.
Homo как вид - нет.
2. Если Адам первый Божий человек, человеческих смертей не было.
Смерть как медико-биологический термин - конечно да.
3. Много раз писал, учитесь пользоваться поиском. Наука не может обосновать секундный качественный скачок в появлении человека-разумного.
4. https://azbyka.ru/xristologiya
Причем здесь СТЭ и христология?

 

[Денис 1977]

Обращу ваше внимание, на один простой нюанс. Понятие биологического вида, рода и т.д. Придумали и ввели только в XVIII веке, главным образом благодаря Карлу Линнею. И это термины чисто научные, обладающие рядом критериев, не стоит их мешать с вашими личным пониманием термина вид. И уж тем более, мне непонятно стремление отдельных людей как-то догматизировать эти чисто научные термины.

Термины род, вид, природа, сущность использовали ещё Аристотель, Порфирий и другие эллинские философы. Позже их стали использовать,чуть скорректировав, Святые Отцы Церкви Христовой.
Это и есть традиционное понимание этих терминов. Другой вопрос почему адепты ТЭ стали использовать эти термины часто в ином смысле, элементарно не различая природные свойства, характеризующие любой вид по его логосу от второстепенных признаков (акциденций).
И ещё более непонятно когда человек называет себя православным христианином, но следует пониманию философских терминов не Отцов Церкви и эллинских философов, но современных неверующих горе-учёных (!).

 

[Денис 1977]

Вы бы попробовали, честно хоть на один вопрос ответить).

Я и ответил. Если вам что-то непонятно, могу уточнить.

/1. Человеком Божьим - Да./

Никакого другого человека и не может быть. Бог - Единственный Творец всего сущего. Он создал весь мир, включая первого человека Адама.

/Homo как вид - нет./

Церковь Христова учит иначе. Человеческий вид создан Богом.
Или вы считает, что есть несколько видов людей ?

/2. Если Адам первый Божий человек, человеческих смертей не было.
Смерть как медико-биологический термин - конечно да./

Христианство учит, что смерть вошла в мир грехом Адама и Евы, - первых людей, а до этого смерти не было. Потому что Бог - Совершенный Создатель, то есть Творец только жизни и добра, но не смерти и зла.

/3. Много раз писал, учитесь пользоваться поиском. Наука не может обосновать секундный качественный скачок в появлении человека-разумного./

Наука конечно не может, так как это не в её компетенции. Предмет любой науки вообще сильно ограничен.
О создании человека и вообще мира мы прежде всего узнаём из Божественного Откровения, данного нам в Христианстве.
Насчёт термина человек разумный. Вы знаете ещё какого-то иного человека, неразумного ?

/4. https://azbyka.ru/xristologiya
Причем здесь СТЭ и христология?/

Христология - основной Догмат Христианства как и другой Догмат - Триединство Бога.
Нам известно точно из Божественного Откровения, что Единородный Сын Божий в Воплощении стал Человеком по природе от Богородицы, восприняв нашу природу, всего человека, который был создан ещё в Адаме.
По обновленческой вере теоэволюционистов получается, что Единородный Сын Божий воспринял не человека, но некое трансформированное животное из какого-то выдуманного эволюционистами "обезьяночеловека". Даже противно так думать, потому что это откровенное богохульство !
Далее, Сын Божий, Господь Иисус Христос - Новый Адам, Пришедший на землю, чтобы избавить нас от смерти, введенного первым человеком - ветхим Адамом. Так изначально верит Церковь Христова.
В соответствии с новой верой теоэволюционистов получается Иисуса Христа нельзя назвать Новым Адамом, ведь по этой вере обновленцев Адам не первый человек (!).

 

[Игорь З.]

Термины род, вид, природа, сущность использовали ещё Аристотель, Порфирий и другие эллинские философы. Позже их стали использовать,чуть скорректировав, Святые Отцы Церкви Христовой.
Это и есть традиционное понимание этих терминов. Другой вопрос почему адепты ТЭ стали использовать эти термины часто в ином смысле, элементарно не различая природные свойства, характеризующие любой вид по его логосу от второстепенных признаков (акциденций).
И ещё более непонятно когда человек называет себя православным христианином, но следует пониманию философских терминов не Отцов Церкви и эллинских философов, но современных неверующих горе-учёных (!).

Я не раз подчеркнул термин биологический вид, или род - это термины биологической систематики. И подразумевают они конкретно структурные единицы это систематики. Причем систематику эту ввел Линней ещё до появления ТЭ, исключительно для систематизации описания биологического разнообразия живого мира.

Само слово вид, используемое вне биологической систематики - может иметь вообще огромное количество значений, подразумевая хоть ваш внешний облик, хоть фасад здания, хоть то, что вы видите из окна... Так же как и род в не систематики - может обозначать чьих-то предков или семью, родословие, или общую близость предметов или каких-то категорий (понятия одного рода, явления одного рода...), при этом близость эта будет определяться чисто условно.

Если вы этого не понимаете, ну тут, вообще не о чем разговаривать.

 

[Денис 1977]

Я не раз подчеркнул термин биологический вид, или род - это термины биологической систематики. И подразумевают они конкретно структурные единицы это систематики. Причем систематику эту ввел Линней ещё до появления ТЭ, исключительно для систематизации описания биологического разнообразия живого мира.

Систематизацию понятий вообще-то ввели эллинские философы, в частности Аристотель, Порфирий и другие эллины.
И Христианство взяло описание категорий сущего у эллинов, частично изменив и упростив их понятия. Но в целом им следуя. И эволюционисты следуют эллинским понятиям, изменив их для своей цели.

Само слово вид, используемое вне биологической систематики - может иметь вообще огромное количество значений, подразумевая хоть ваш внешний облик, хоть фасад здания, хоть то, что вы видите из окна... Так же как и род в не систематики - может обозначать чьих-то предков или семью, родословие, или общую близость предметов или каких-то категорий (понятия одного рода, явления одного рода...), при этом близость эта будет определяться чисто условно.

Понятно, что речь идёт о роде и виде в философском смысле как общем для ипостасей-лиц, а не о пьяном виде дяди Феди и не о роде тёти Зины.

 

[Игорь З.]

Систематизацию понятий вообще-то ввели эллинские философы, в частности Аристотель, Порфирий и другие эллины.
И Христианство взяло описание категорий сущего у эллинов, частично изменив и упростив их понятия. Но в целом им следуя. И эволюционисты следуют эллинским понятиям, изменив их для своей цели.



Понятно, что речь идёт о роде и виде в философском смысле как общем для ипостасей-лиц, а не о пьяном виде дяди Феди и не о роде тёти Зины.

Речь идет о понятиях современной биологической систематики.

 

[Денис 1977]

Речь идет о понятиях современной биологической систематики.

У кого думаете биологи во многом заимствовали понятия для описания сущего ?

 

[Игорь З.]

У кого думаете биологи во многом заимствовали понятия для описания сущего ?

Любой термин имеет свою историю, но это не значит что конечное его значение (и даже значения) тождественно изначальному. Это надо понимать.

 

[Дмитрий_П]

Как совместить теорию эволюции и Православную веру, при этом не отрицая основных положений этой теории и основных догматов Православия. Насколько я знаю, Патриарх и ряд других священников и христианских апологетов не видят здесь никаких противоречий.
P.s. Пожалуйста не надо ссылаться на «труды» последователей Сысоева, т.к. их аргументы против эволюции давно устарели.

Ваша забота понятна, многие сейчас ищут, как бы всё совместить и веру сохранить, и науке угодить. Но подумайте: православная вера учит нас, что Бог Сам сотворил мир и человека по Своему подобию. Эволюция же ставит акцент на случайности, без Промысла Божьего. Конечно, можно сказать, что Бог всё направлял — но тогда это уже не та эволюция, которую преподают в школе.

Много кто сейчас старается найти компромисс, ссылается на известных людей, но истина не меняется от мнения большинства. Важно держаться простоты веры и слушать Церковь, а не подгонять Писание под каждую новую теорию. Лучше укрепиться в молитве, стараться жить по заповедям и доверять Богу, тогда и сомнений будет меньше.

Помощи Божией вам и твёрдости в вере.

 

[Кристина Алаева]

например, догмату сотворения человека Богом.
потому что согласно эволюции человек произошел естественным путем от обезьяноподобного предка.

Не противоречит: они Вам скажут, что всё же происходит по воле Бога - вот он сотворил человека, запустив механизм эволюции. В Библии же технологический процесс не описан. А про то, что Адам был единственным человеком и про грехопадение - это, скажут, иносказание, и сошлются на Библию: когда там про сына Адама Каина говорится с упоминанием множества людей на Земле. Но а если серьёзно - библейские мифы сочиняли жрецы первобытных пастушеских племён, что-то заимствуя у более развитых культур, что-то добавляя от себя. Вы от них чего хотите? Согласования с научной теорией? Когда ещё в XIX веке были УЧЁНЫЕ, которые в Бога верили.

 

[ИванВл]

Не противоречит: они Вам скажут, что всё же происходит по воле Бога - вот он сотворил человека, запустив механизм эволюции. В Библии же технологический процесс не описан. А про то, что Адам был единственным человеком и про грехопадение - это, скажут, иносказание, и сошлются на Библию: когда там про сына Адама Каина говорится с упоминанием множества людей на Земле. Но а если серьёзно - библейские мифы сочиняли жрецы первобытных пастушеских племён, что-то заимствуя у более развитых культур, что-то добавляя от себя. Вы от них чего хотите? Согласования с научной теорией? Когда ещё в XIX веке были УЧЁНЫЕ, которые в Бога верили.

По секрету Вам скажу, большинство ученных сегодня верят в Бога. И даже на могилах величайших ученных недавнего прошлого православные кресты.

 

[Кристина Алаева]

По секрету Вам скажу, большинство ученных сегодня верят в Бога.

Учённых - может быть, я не знаю, кто это. Но большинство учёных - конечно, нет, потому что они занимаются наукой - а наука не занимается тем, чего нет. Вот представления о Боге учёные могут изучать - психологи, культурологи. А те, кто верят, просто называют Богом комплекс причин возникновения нашей вселенной, пока практически неизвестный науке. Но точно никто из учёных не верит ни в одного из богов, придуманных в древности, - то есть в то, что написано в древних священных текстах. Например, в то что хищники когда-то если травку, в то, что Земля прекратила вращаться на время битвы, что стены города упали от звука труб, или в то, что можно восстановить тело трупа, пролежавшего несколько дней и возвратить его к жизни (как Лазаря). И ещё. Для верующих естественная постановка вопроса: есть свойства кого-то (например, Бога), которые мы не можем сами познать в принципе, никогда. Для учёного это невозможная постановка вопроса. Тогда он не сможет наукой заниматься.