Теория эволюции и догматы

Каково основание аксиом логики? Ваши логические утверждения основаны на принципах, сформулированных для тварного мира. А Бог вне тварного мира. Поэтому здесь Ваш учебник применять нельзя.
Где здесь? Атеисты по вашему не относятся к "тварному миру"?
Вы заявляете, что "атеизм - это как раз пример безумия, от которого психиатры не спасают", на что вам сообщают, что атеисты как раз действуют строго в рамках логики.
 
Православный христианин
Где здесь? Атеисты по вашему не относятся к "тварному миру"?
Бог не относится к тварному миру.

Вы заявляете, что "атеизм - это как раз пример безумия, от которого психиатры не спасают", на что вам сообщают, что атеисты как раз действуют строго в рамках логики.
Это и есть пример безумие: применять логику тварного мира к Тому, кто вне этого мира.
 
Крещён в Православии
Это и есть пример безумие: применять логику тварного мира к Тому, кто вне этого мира.
Здесь на самом деле как смотреть и с какой стороны, Юрий. К примеру я вот пришел к Богу через телеологический аргумент, проще говоря аргумент тонкой настройки Вселенной. Сейчас вот начинаю воцерковляться
Причем насколько мне известно тонкая настройка это научная концепция, а не что то из области философии либо теологии
 
Бог не относится к тварному миру.
Но я не о том спрашивал.

Это и есть пример безумие: применять логику тварного мира к Тому, кто вне этого мира.
А у вас есть доказательства существования некого "нетварного мира"? А то вы, как-то очень смело логически обоснованные действия называете безумием.
 
Православный христианин
Мне больше нравится, создание Богом человека по образу и подобию Его. И создание женщины из части мужчины. Чем причислять себя к потомкам животных в частности обезьян. Лучше родниться с Богом,чем с обезьянами и рыбами...
Вы можете причислять себя хоть к эльфам, хоть к магам, хоть к Богам, хоть к Афродите. Но это никак не изменит того факта, что ученые относят людей к семейству гоминид.
Не нравится, что люди произошли от обезьян? Считайте что, люди произошли от гоминид. Уже немного другое понятие.

Вообще же согласно науке все атомы из которых состоит наше тело, когда то родились внутри звезд. Так что роднимся мы со Звёздами, со всей Вселенной. Мы успешные потомки тех организмов, которые зародились 4 миллиарда лет назад. У нас очень длинная история и очень яркие родственники)
 
Православный христианин
Учённых - может быть, я не знаю, кто это. Но большинство учёных - конечно, нет, потому что они занимаются наукой - а наука не занимается тем, чего нет. Вот представления о Боге учёные могут изучать - психологи, культурологи. А те, кто верят, просто называют Богом комплекс причин возникновения нашей вселенной, пока практически неизвестный науке. Но точно никто из учёных не верит ни в одного из богов, придуманных в древности, - то есть в то, что написано в древних священных текстах. Например, в то что хищники когда-то если травку, в то, что Земля прекратила вращаться на время битвы, что стены города упали от звука труб, или в то, что можно восстановить тело трупа, пролежавшего несколько дней и возвратить его к жизни (как Лазаря). И ещё. Для верующих естественная постановка вопроса: есть свойства кого-то (например, Бога), которые мы не можем сами познать в принципе, никогда. Для учёного это невозможная постановка вопроса. Тогда он не сможет наукой заниматься.
Я тут канал специально посвященный этой теме на дзене завел, с высказываниями тех самых ученых. Пока там не много, т.к. не всегда хватает меня на написание статьи. Но есть несколько статей с цитатами: https://dzen.ru/id/668bb324577b275b2e3bb186

И да, когда комплекс причин приведших к возникновению нашей вселенной вдруг называют Богом, то подразумевают наличие у этих причин разума и замысла.
 
Православный христианин
Я этой темой интересуюсь давно. И сегодня буквально написал целое небольшое исследование на этот счёт. Оно не сильно редактировалось, и потому может тяжеловато читаться. Целиком оно прикреплено в файле, и посвящено разбору того, почему возраст вселенной, который принимался Святыми Отцами, следует признать неоправдавшей себя научной гипотезой и отвергнуть сегодня в свете других, более обоснованных убеждений Святых Отцов. Но если вас интересуют именно методы согласования, а не исследование на тему, почему это согласование допустимо, то вот отрывок из моего полотна:

Замечу, что младоземельные креационисты прекрасно понимают это внутренне противоречие в Предании нашей Церкви. А да, противоречие между христианством и наукой не в том, что они разные взгляды на мир предлагают, а в том, что наука, как инструмент богопознания через «рассматривание творения» даёт нам факты, не вписывающиеся в общепринятое на протяжении двух лет толкование некоторых глав Библии. И потому М.К. пытаются доказать прежде всего ошибочность современной науки. Их подход — это утверждение, что А) только просвещённый верой ум может получать истинное знание, а помраченный всегда будет лжеимен, Б) наука постоянно и кардинально меняется и в ней нет ничего постоянного, В) современные научные факты построены не на точном следовании научной методологии, а на недоказуемых допущениях, и что факты так же легко можно истолковать в пользу молодости мира и всемирного потопа. Проблемы тут с каждым из утверждений, но особенно — с последним. На тему того, почему «Геология Потопа» несостоятельна, почему «геологическая летопись» на самом деле работает и работает независимо от Теории Эволюции, о том, почему радиометрический метод на самом деле точен, и почему все аргументы Генри Морриса, отцов Даниила, Георгия и Константина в пользу научной (именно научной) несостоятельности ТЭ не выдерживают никакой критики, написано очень много, как учёными, так и богословами. Если вам на самом деле интересна эта тема, вот сборка трудов на эту тему:



СОТВОРИЛ ЛИ БОГ ОКАМЕНЕЛОСТИ? К ИСТОРИИ ОДНОЙ ИДЕИ

О том, почему мир выглядит именно так, как выглядит, и почему простое утверждение что «Бог создал мир уже старым» недостаточно.

Храмов Александр Валерьевич (верующий, биолог, не тео-эволюционист)

https://cyberleninka.ru/article/n/sotvoril-li-bog-okamenelosti-k-istorii-odnoy-idei



«Ложные идеи — величайшее препятствие на пути Благой Вести…»

Муравник Галина Леонидовна (верующая, биолог, тео-эволюционист)

https://cyberleninka.ru/article/n/lozhnye-idei-velichayshee-prepyatstvie-na-puti-blagoy-vesti-1



Критика креационистских методов датирования возраста ЗемлиОбзор 4-х наиболее популярных у креационистов методов датирования возраста Земли.




Ответы на аргументы и заявления креационистов

Материал взят с «РациоВики», и хотя философская критика религии от этих людей крайне наивна и непоследовательна (что характерно для рационалистов), их научные ответы обстоятельны и должны быть приняты к сведению.

Автор неизвестен, атеист.

https://fb2.top/otvety-na-argumenty-i-zayavleniya-kreacionistov-440792




Всё смешалось в доме Буфеевых, или проблемы региоярусов

О вопиющей некомпетентности о. Константина Буфеева в вопросе о том, что такое «научные факты» в области геологии.

https://dzen.ru/a/ZBXrruv4IykR4YxN?ysclid=mgkxiniqe4654709711




О сектантском происхождении так называемого "научного креационизма"

Священник Андрей Ромашко (по образованию — геолог)

http://halkidon2006.orthodoxy.ru/do/bogoslovie_1/885_o_sekt_prois_n_kreatzionizma.htm




Возникновение мира: современная наука и святоотеческая экзегеза. (в восьми частях)

О том, как на самом деле Святые Отцы относились к науке своего времени, и какое значение их экзегеза имеет в наше время.

Иеродиакон Александр (Урбанович)

https://www.pravoslavie.ru/31062.html

https://www.pravoslavie.ru/31086.html

https://www.pravoslavie.ru/31091.html

https://www.pravoslavie.ru/31117.html

https://www.pravoslavie.ru/31149.html

https://www.pravoslavie.ru/31159.html

https://pravoslavie.ru/31179.html

https://pravoslavie.ru/31196.html

https://pravoslavie.ru/31197.html




Целый канал на ДЗЕН, посвящённый критике научных идей Морриса и его последователей-младоземельных креационистов

https://dzen.ru/astrobible






Соотношение православного учения о сотворении Вселенной и научной картины мира (лекция)

Протоиерей Олег Мумриков (по образованию — биолог и богослов, не тео-эволюционист)

https://vk.com/video-1928540_456239210

P.S. Я сам придерживаюсь на этот счёт позиции А. Храмова, В. Иваненкова и О. Мумрикова, которую называют альтеризмом. Кратко её можно изложить так: после грехопадения вследствие вовлечения в "кожные ризы", Адам и Ева стали выглядеть как животные, потомки обезьян, но остались людьми, изначально родства с животными не имевшими. История мира растянулась на миллионы лет мир "состарился многими грехами", время и пространство сломалось и развернулось. При этом я считаю, что Адам и Ева жили около 200-300 тысяч лет назад, а Потоп был около 60 тысяч лет назад, так как возраст человеческих останков не позволяет утверждать, что цивилизации нашей не больше 100000 лет. Об этом во многих приведённых мной исследованиях и в моём собственном рассуждении в файле.
 

Вложения

  • Возраст земли, моё рассуждение.doc
    86,5 KB · Просмотры: 86
Последнее редактирование:
Православный христианин
А у вас есть доказательства существования некого "нетварного мира"? А то вы, как-то очень смело логически обоснованные действия называете безумием.
В соответствии с принципами логики "отсутствие доказательств — не доказательство отсутствия". Так что позицией менее иррациональной, нежели атеизм, будет агностицизм.
 
Православный христианин
В-третьих, есть отличный (и единственный) способ верить в Бога именно так, как учит Церковь, даже у образованного и умного учёного. Надо просто запретить себе сомневаться и самостоятельно размышлять над некоторыми вопросами.
А как вы считаете, дозволено ли учёному сомневаться в реальности и взаимообусловленности законов мира? Положение "законы постоянны во времени и пространстве" научно недоказуемо и выведено христианскими мыслителями как следствие из веры в то, что
1. Бог есть.
2. Бог сотворил мир "мерою, числом и весом", и, хотя и творит чудеса, делает это или прямо, или косвенно, позволяя законам мира идти своим чередом.
3. Человек сотворён по образу и подобию божиему и обладает сознанием, способным "вникнуть" в тайну строения реальности, которая спроектирована божественным разумом.

Потому сциентизм, ваша позиция, научно необоснованная и нерациональна. Аналитическая философия является тупиком философии, который погряз в попытках обосновать свою метафизику, что невозможно сделать, отвергая метафизику как метод познания мира. Вот и всё.
 
Православный христианин
Где здесь? Атеисты по вашему не относятся к "тварному миру"?
Вы заявляете, что "атеизм - это как раз пример безумия, от которого психиатры не спасают", на что вам сообщают, что атеисты как раз действуют строго в рамках логики.
"Говорит безумный в сердце своем : нет Бога" Псалом 13 : 1
Атеизм пример безумия и нежелания постичь Истину. Для сатаны нет более желанной задачи, чем убедить таких безумцев в полном отсутствии Бога. Атеизм это одержимость бесом, которую несчастный не понимает.
 
Православный христианин
Атеизм это одержимость бесом, которую несчастный не понимает.
Хотя атеизм однозначно самая нелепая концепция, когда-либо придуманная человечеством (глупее только материализм), утверждать, что атеисты бесноватые в том же смысле, в котором гадаринский бесноватый — бесноватый, нельзя.
 
Православный христианин
А у вас есть доказательства существования некого "нетварного мира"? А то вы, как-то очень смело логически обоснованные действия называете безумием.
А у Вас есть доказательства наличия в мозге ума?.. Ведь пощупать не получится
 
Православный христианин
А у Вас есть доказательства наличия в мозге ума?.. Ведь пощупать не получится
Чтобы помочь вам в доказательстве данному атеисту разумности нашей веры, я советую предложить ему посмотреть хотя бы это видео: https://rutube.ru/video/96c7737352166241684ab904d9f75017/
 
"Говорит безумный в сердце своем : нет Бога" Псалом 13 : 1
Атеизм пример безумия и нежелания постичь Истину. Для сатаны нет более желанной задачи, чем убедить таких безумцев в полном отсутствии Бога. Атеизм это одержимость бесом, которую несчастный не понимает.
Замечательно, что это пишите именно вы, человек утверждения которого кардинально расходятся с материалами, которые вы же приводите в подтверждение своим словам. Взять хотя бы, ваше утверждение о опровержении учеными эволюции и приведенным вами же интервью с верующим ученым генетиком, который эту эволюцию полностью признает.
 
Православный христианин
Замечательно, что это пишите именно вы, человек утверждения которого кардинально расходятся с материалами, которые вы же приводите в подтверждение своим словам. Взять хотя бы, ваше утверждение о опровержении учеными эволюции и приведенным вами же интервью с верующим ученым генетиком, который эту эволюцию полностью признает.
Если хотите, можете переместить свою критику с него на меня. Я признаю обоснованность ТЭ в научной методике. Но в то же время считаю несостоятельной вашу якобы логическую критику веры в Бога.
 
А у Вас есть доказательства наличия в мозге ума?.. Ведь пощупать не получится
Конечно есть, как говорится "по делам узнаете их", ум, если он есть будет проявляться в действиях субъекта. Оценивая с точки зрения разумности его действия, мы можем сделать вывод о наличии в мозге ума.
 
Сверху