Теория эволюции и догматы

[Сергей Алексеев]

Так где все таки переходный вид от обезьяны к человеку?

О, еще одна древняя тема вылезла. Даже комментировать не буду.

 

[Сергей Шишкин]

О, еще одна древняя тема вылезла. Даже комментировать не буду.

Ещё бы. Так называемый "общий предок" человека и современных обезьян не найден. Его и нет. Это враньё атеистов.

 

[Олег АСВ]

гипотеза, которая начинает выдавать проверяемые предсказания становится научной теорией, то есть высшей формой научного знания

Высшей. Ну-ну. Не говоря уже о предсказаниях, даваемых теорией БВ.

Ваша искренняя и глубокая вера в научные теории, как источник истины, достойна восхищения. Если бы мы, христиане, имели такую веру, как у Вас, мы бы могли очевидно передвигать горы своим словом.

Это молекула способная к самостоятельному самокопированию.

Ну и что же это за чудесная молекула? Я хочу на неё посмотреть.

Речь не о том, что свойства углерода, водорода, кислорода и азота приводят к возникновению такой молекулы, а что ее этой молекулы свойства являются следствием свойств слагающих ее элементов.

Вы хотите сказать, что эта молекула слагется не из углерода, водорода, кислорода и азота? А из чего тогда?

 

[И. Олег]

Речь не о том, что свойства углерода, водорода, кислорода и азота приводят к возникновению такой молекулы, а что ее этой молекулы свойства являются следствием свойств слагающих ее элементов.

Вот углерод, водород, кислород, азот. Из каких их свойств складывается чудесные свойства вашей молекулы? Потрудитесь объяснить.
А если не можете, то Александр Хоменков уже объяснил, который кстати тоже участвует в дискуссиях на этом форуме. Крайне рекомендую всем верующим его сайт.

 

[И. Олег]

А свойства первой живой молекулы являются следствием свойств слагающих ее элементов.

А можно подробнее? Элементный состав, химическое название (можно не по ИЮПАК), структура?

 

[И. Олег]

Вот ответ всем атеистам. Продолжение.

 

[Александр-Диовед]

Ещё бы. Так называемый "общий предок" человека и современных обезьян не найден. Его и нет. Это враньё атеистов.

Как двумя страницами ранее написал Андрей:

Сколько бы Вы не повторяли " халва слаще не будет"

Нет подтверждения вашим словам.

Или есть? Если тема старая, вы наверно железобетонными аргументами разгромили все тезисы атеистов и опровергли все их находки подобно пилтдаунскому человеку. Можете дать ссылки на эти аргументы, где родословное дерево человека вместе с приведенными, например, тут англоязычными источниками мастерски разносится не демагогией, а фактами?

 

[Сергей Шишкин]

и опровергли все их находки подобно пилтдаунскому человеку. Можете дать ссылки на эти аргументы, где родословное дерево человека вместе с приведенными, например, тут англоязычными источниками мастерски разносится не демагогией, а фактами?

Нарисовать всё что угодно можно. Это не факты.

 

[Александр-Диовед]

Вы, наверное не читали, про Паскаля, основоположника квантовой физики?
Он утверждал обратное вашим домыслам! Не опасней, а наоборот подтверждает догматы Церкви.
Главной силой творение показан свет: "И сказал Бог Да будет свет!"
Ваш необдуманный аргумент против Вас. Читайте Паскаля!

Вы наверно Планка имели ввиду? Про него я в этом посте ответил https://azbyka.ru/forum/threads/vremja-i-skorost-processov.29895/post-645182

С этим заявлением Макса Планка:

....во-первых, существует разумный миропорядок, независимый от человека, и, во-вторых, что сущность этого миропорядка нельзя непосредственно наблюдать, а можно лишь косвенно познать или предположить его наличие.... Иначе говоря, ничто не мешает нам отождествить две повсеместно действующие и, тем не менее, таинственные силы – миропорядок естествознания и Бога религии.

о том, что религию с наукой можно объединить из-за этих двух аргументов не согласен.
Кроме того Планк нигде не утверждает Бога какой религии он имеет ввиду.

 

[Александр-Диовед]

Нарисовать всё что угодно можно. Это не факты.

Сходите в любой антропологический музей если вам рисунки не нравится смотреть. Потрогайте факты.

 

[Сергей Шишкин]

Кроме того Планк нигде не утверждает Бога какой религии он имеет ввиду.

В данном случае имеется в виду теизм.

Сходите в любой антропологический музей если вам рисунки не нравится смотреть. Потрогайте факты.

Ещё лучше - манекены трогать? Поделки?

 

[Александр-Диовед]

Ещё лучше - манекены трогать? Поделки?

Есть музеи где не всё манекены. Если вы из Москвы сходите сюда, например, https://www.paleo.ru/museum/exposure/detail.php?SECTION_ID=118.
Хотя про предков человека там небольшая витрина.

Если вы отрицаете и антропогенез и эволюцию, давайте тогда отрицать и все остальные научные положения. О том, что есть бескрайний космос с миллионами звёзд и галактик, отрицать гены, вирусы и что там ещё не соответствует Библии?

Мир устроен как Птолемей описал - в центре всего Земля, вокруг неё Солнце, Луна, планеты и звёзды закрепленные на Небосводе. В Библии же именно так описано. Не просто так церковь раньше отрицала гелиоцентризм.
Генов и ДНК тоже нет, потому что они все на картинках, в обычный микроскоп ДНК вы не увидите. Нужен электронный, а кто вам его даст? Они там на экране что то смотрят, не более. Потому что если есть гены, значит есть и эволюция.
Вирусов тоже нет. Все болезни от греха или демонов... Мой студенческий друг лет 20 назад увлёкся кришнаизмом и какой то их гуру где то сказал, что вирусов нет, а есть то ли духи, то ли ещё какие то сущности, которые могут влететь через рот, если зевнуть не прикрыв его. Так и повторяет с тех пор Харе Кришна Харе Рама по сколько то раз на дню.

Сейчас же вы получаетесь подобны отцу Лацимону из "Звездных дневников Ийона Тихого" - тут видите, тут не видите:

Как наивны эти американские специалисты: присылают мне пять тонн литературы с описанием жестокостей, чинимых врагами веры! О, если бы они захотели преследовать религию, если бы закрывали церкви и разгоняли верующих! Но нет, ничего подобного, они разрешают все: и совершение обрядов, и духовное воспитание - и только всюду распространяют свои теории и доводы. Недавно мы попробовали вот это, - отец Лацимон указал на карту, - но безрезультатно.
- Простите, что вы попробовали?
- Ну, заклеить правую часть Космоса бумагой и игнорировать ее существование. Но это не помогло.

Тут наука врёт, тут не врёт.

 

[Сергей Шишкин]

О том, что есть бескрайний космос с миллионами звёзд и галактик, отрицать гены, вирусы и что там ещё не соответствует Библии?

Покажите, как не соответствует Библии космос со звёздами, гены и вирусы. Где Библия это всё отрицает, покажите. Жду.

Не просто так церковь раньше отрицала гелиоцентризм.

Не Церковь отрицала гелиоцентризм, а наука того времени поначалу отрицала гелиоцентризм. Вы не в курсе, что наука всегда с недоверием относилась к новым теориям?

Тут наука врёт, тут не врёт.

У Вас каша в голове на основе мифов советских "научных атеистов".

 

[Александр-Диовед]

Покажите, как не соответствует Библии космос со звёздами, гены и вирусы. Где Библия это всё отрицает, покажите. Жду.

Не Церковь отрицала гелиоцентризм, а наука того времени поначалу отрицала гелиоцентризм. Вы не в курсе, что наука всегда с недоверием относилась к новым теориям?

У Вас каша в голове на основе мифов советских "научных атеистов".

Про "Альмагест" Птолемея и Небесную твердь мы ранее писали то ли в этой теме, то ли в соседней.
Церковь отрицала гелиоцентризм:

Католическая церковь отрицала гелиоцентризм и объявила его ересью в XVII веке, что привело к суду над Галилео Галилеем. Это отрицание основывалось на нескольких причинах.

Причины отрицания гелиоцентризма церковью:

• Противоречие Священному Писанию: В Библии есть отрывки, которые, при их буквальном толковании, подразумевают геоцентрическую модель мира, где Солнце движется вокруг Земли. Признание гелиоцентризма потребовало бы переосмысления или аллегорической интерпретации этих текстов, что подорвало бы авторитет традиционного толкования Писания.
• Угроза авторитету и контролю: Геоцентрическая модель (система Птолемея и Аристотеля) была частью общепринятой философской и теологической основы того времени. Отказ от этой модели означал бы, что Земля не является центром Божьего творения, что воспринималось как угроза устоям и интеллектуальному контролю Церкви над обществом.
• Недостаток прямых научных доказательств на тот момент: Во время процесса над Галилеем в 1633 году гелиоцентрическая теория еще не была окончательно и неопровержимо доказана с научной точки зрения. Церковь предлагала рассматривать ее как математическую гипотезу для упрощения расчетов, но не как физическую реальность.

Сейчас наука не сомневается ни в антропогенезе, ни в эволюции. Большинство же верующих форума до сих пор их отрицают.

 

[Сергей Шишкин]

Про "Альмагест" Птолемея и Небесную твердь

Какое отношение Птолемей имеет к Библии? Он описал научную картину мира, которая соответствовала НАУЧНЫМ представлениям тех лет.

Церковь отрицала гелиоцентризм:

Во-первых, не вся "Церковь", а только католическая. Во-вторых, Церковь верила тогдашней официальной науке, которая ТОЖЕ по началу отрицала гелиоцентризм. Как и все новые теории поначалу.

Сейчас наука не сомневается ни в антропогенезе, ни в эволюции.

Не сомневаться наука может. Доказать - не может.

 

[Александр-Диовед]

Какое отношение Птолемей имеет к Библии? Он описал научную картину мира, которая соответствовала НАУЧНЫМ представлениям тех лет.

Во-первых, не вся "Церковь", а только католическая. Во-вторых, Церковь верила тогдашней официальной науке, которая ТОЖЕ по началу отрицала гелиоцентризм. Как и все новые теории поначалу.

Не сомневаться наука может. Доказать - не может.

В Библии описана научная картина того времени, поэтому там нет, ни космоса за Небесной твердью, ни генов, ни вирусов, ни квантов, ни теории относительности. Поэтому да, отчасти вы правы - это всё не то чтобы соответствует Библии, в ней этого просто нет.
В Библии есть описание сотворения мира и человека, и они не соответствуют научному, поэтому вы их отрицаете, закрывая глаза на то, что "сотворение человека" наука уже объяснила. Понимание "сотворения мира" у науки тоже есть.

На Руси тогда не было астрономов уровня Коперника или Галилея, поэтому и отрицать было не кого. Родился бы Галилей в России и проповедовал гелиоцентризм тут - судила бы его и Православная церковь. Просто так сложились обстоятельства. Поэтому не нужно всё пинать на католиков. Тем более теперь они исправились и признали и эволюцию и антропогенез.

Доказательства, которые у науки есть, я вам выше приводил. Вы сказали это всё пилтдаунский человек, картинки и манекены. Не верите мне и интернету - попробуйте пообщаться с сообществом настоящих палеонтологов и антропологов. Может быть они приведут больше аргументов. Или может они сознаются во лжи?

 

[Сергей Шишкин]

В Библии описана научная картина того времени, поэтому там нет, ни космоса за Небесной твердью, ни генов, ни вирусов, ни квантов, ни теории относительности. Поэтому да, отчасти вы правы - это всё не то чтобы соответствует Библии, в ней этого просто нет.

В миллионный раз пишу атеистам: Библия - не учебник по естествознанию. Что вы прицепились? Не понимают.

В Библии есть описание сотворения мира и человека, и они не соответствуют научному

"Научное" пока только выдвинуло ряд гипотез, ни одна из них не доказана. А гипотеза большого взрыва Библии не противоречит. Бог мог и таким образом мир создать - "Да будет свет".

поэтому вы их отрицаете, закрывая глаза на то, что "сотворение человека" наука уже объяснила.

Не объяснила, а предложила гипотезу.

Понимание "сотворения мира" у науки тоже есть.

Доказательств только нет.

Доказательства, которые у науки есть, я вам выше приводил. Вы сказали это всё пилтдаунский человек, картинки и манекены. Не верите мне и интернету - попробуйте пообщаться с сообществом настоящих палеонтологов и антропологов. Может быть они приведут больше аргументов. Или может они сознаются во лжи?

Я не палеонтолог и не антрополог, мне это не интересно просто. Мне интересно богословие. И апологетика. От Вас я слышу только лозунги. Доказательств не вижу.

 

[Сергей Алексеев]

В миллионный раз пишу атеистам: Библия - не учебник по естествознанию

В миллионный раз пишу верующим: раз так, то нечего приводить цитаты оттуда, когда речь идет о происхождении мира и человека.

 

[Сергей Шишкин]

В миллионный раз пишу верующим: раз так, то нечего приводить цитаты оттуда, когда речь идет о происхождении мира и человека.

Есть чего. Там указан принцип - мир сотворён Богом, человек сотворён Богом. А как это происходило - пусть строит гипотезы наука. Это её дело.
Вы даже не видите, как глупо выглядите, применяя научные критерии не к научному труду, а к религиозному тексту.

 

[Александр-Диовед]

Есть чего. Там указан принцип - мир сотворён Богом, человек сотворён Богом. А как это происходило - пусть строит гипотезы наука. Это её дело.
Вы даже не видите, как глупо выглядите, применяя научные критерии не к научному труду, а к религиозному тексту.

Тоже хотел об этом сказать. Если "Библия - не учебник по естествознанию", то зачем она лезет в науку и пытается учить биологию и космологию тому как и какие гипотезы им строить?
Католическая церковь признала и эволюцию и Большой взрыв, и ничего, не сломалась, люди верить не перестали.
Не понимаю, в чём проблема поступить так же церкви Православной и признать очевидное?