Теория эволюции и догматы

[Сергей Шишкин]

Глупо спорить с тем, что был Потоп, потому что он описан в Библии.

 

[Андрей Дивеев]

Ученые раскрыли тайну появления "подземного океана" в недрах Земли

Глубинные слои Земли содержат в себе примерно столько же воды, как и ее океаны, благодаря тому, что туда уже более трех миллиардов лет попадает кора со дна... РИА Новости, 02.09.2019

ria.ru

Ученые нашли подземный «океан»

Вернее, образец минерала рингвудита, залежи которого под землей содержат столько воды, сколько все океаны вместе взятые.

naked-science.ru

«Подземный океан» в переходной зоне мантии образовался более 3,3 млрд лет назад • Новости науки

Огромные запасы воды, находящиеся в переходной зоне мантии Земли, образовывались еще в палеоархее (более 3,3 млрд лет назад) за счет погружения в мантию на глубину 410–660 км океанической коры, обогащенной морской водой. А это значит, что механизм тектоники плит, отличающий Землю от всех других...

elementy.ru

"Ответ в камне". Ученые доказали реальность Всемирного потопа

Библейская история о Всемирном потопе известна всем. Вокруг нее было много споров. Долгое время считали, что рассказ о стихийном бедствии не уникален, а его... РИА Новости, 17.10.2021

ria.ru

 

[Сергей Шишкин]

Учёные доказали!

 

[Модест Матвеевич]

Глупо спорить с тем, что был Потоп, потому что он описан в Библии.

Глупо публично кидаться заявлениями, которые потом не можешь защитить.
https://azbyka.ru/forum/goto/post?id=645626

А спорить с Библией, почему нет, для атеиста ничего сакрального в ней нет. И сколько моментов в Библии вы уже (под давлением научных фактов) понимаете не буквально, а фигурально? Вы уверенны, что легенду о великом потопе следует понимать буквально?

 

[Модест Матвеевич]

"Ответ в камне". Ученые доказали реальность Всемирного потопа

Библейская история о Всемирном потопе известна всем. Вокруг нее было много споров. Долгое время считали, что рассказ о стихийном бедствии не уникален, а его... РИА Новости, 17.10.2021

ria.ru

Не надо фильмов, а статью почитайте сами, там рассказывается о нескольких крупных наводнениях произошедших в разное время, ни одно из них на всемирный потоп не тянет, только как первоисточник для мифа.
Суть в том, что такое событие, как одномоментное крупное наводнение по всей Земле не могло не оставить геологического следа, а его нет.

Ну а как связать открытие китайских ученых - огромного количества воды, заключенного в подземных минералах со всемирным потопом, вы не знаете сами, так зачем все время постить эту статью?

 

[Андрей Дивеев]

Глупо публично кидаться заявлениями, которые потом не можешь защитить.
https://azbyka.ru/forum/goto/post?id=645626

А спорить с Библией, почему нет, для атеиста ничего сакрального в ней нет. И сколько моментов в Библии вы уже (под давлением научных фактов) понимаете не буквально, а фигурально? Вы уверенны, что легенду о великом потопе следует понимать буквально?

Но вы же отказываетесь увидеть научные факты в каждом из моих ответов? А там говорят УЧЕНЫЕ. Вы изучите каждую ссылку

 

[Андрей Дивеев]

Не надо фильмов, а статью почитайте сами, там рассказывается о нескольких крупных наводнениях произошедших в разное время, ни одно из них на всемирный потоп не тянет, только как первоисточник для мифа.
Суть в том, что такое событие, как одномоментное крупное наводнение по всей Земле не могло не оставить геологического следа, а его нет.

Ну а как связать открытие китайских ученых - огромного количества воды, заключенного в подземных минералах со всемирным потопом, вы не знаете сами, так зачем все время постить эту статью?

Именно в ФИЛЬМЕ говорят УЧЕНЫЕ, разнообразные представители НАУЧНОГО сообщества. Посмотрите! В потом опровергните их аргументы

 

[Сергей Шишкин]

И сколько моментов в Библии вы уже (под давлением научных фактов) понимаете не буквально, а фигурально?

Всё буквально понимаем. Наука доказала!

 

[Евгений Панин]

Почему тело так не совершенно ?

Нет ничего более совершеннее человеческого организма! Это вы сказали не подумавши!

Транскрипция ДНК - биология и физиология клетки

Смотрите видео онлайн «Транскрипция ДНК - биология и физиология клетки» на канале «cranium» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 17 декабря 2023 года в 6:10, длительностью 00:07:25, на видеохостинге RUTUBE.

rutube.ru

 

[Игорь Кзнц.]

А спорить с Библией, почему нет, для атеиста ничего сакрального в ней нет. И сколько моментов в Библии вы уже (под давлением научных фактов) понимаете не буквально, а фигурально? Вы уверенны, что легенду о великом потопе следует понимать буквально?

Сколько же и какие моменты,по Вашему,ради интереса?

И кто такие это Ваше вы? Кого Вы здесь имеете в виду? Христиан,исповедующих святоотеческое православие? Большинство современной РКЦ ? Т.н. христианских эволюционистов?
Может не стоит Вам обобщать вот так,всех - вы?
---
Модест Матвеевич,Вы,как честный атеист - эволюционист,что ответите автору темы на его вопрос:
Как совместить теорию эволюции и Православную веру, при этом не отрицая основных положений этой теории и основных догматов Православия.
Cовместимы?

 

[р.Б. Андрей]

Глупо публично кидаться заявлениями, которые потом не можешь защитить.

Вы же кидаете?
Где доказательства появления живого из неживого и подтверждения миллиардов лет?

 

[Сергей Шишкин]

Атеисты проиграли спор. Атеисты могут только кидать лозунги, а доказать ничего не могут.

 

[Модест Матвеевич]

Но вы же отказываетесь увидеть научные факты в каждом из моих ответов? А там говорят УЧЕНЫЕ. Вы изучите каждую ссылку

Если существуют научные факты подтверждающие потоп, то искать их надо не на ютубе, а в авторитетных источниках.
А ролики это дело такое...

 

[Андрей Дивеев]

Если существуют научные факты подтверждающие потоп, то искать их надо не на ютубе, а в авторитетных источниках.
А ролики это дело такое...

Вы не правы. УЧЕНЫЕ активно используют популярные площадки для продвижения НАУКИ. Вы отвергаете науку. Это позиция страуса, уткнувшего голову в песок.
Есть масса официальных НАУЧНЫХ каналов на Ютубе! От этого авторитет НАУКИ не страдает

 

[р.Б. Андрей]

Если существуют научные факты подтверждающие потоп, то искать их надо не на ютубе, а в авторитетных источниках.
А ролики это дело такое...

Вы постоянно так делаете, представляя какие то источники без фактов
У нас то есть Источник: Библия.
Общеизвестный документ, подтвержденный историей. Это земная жизнь Иисуса Христа.
Вы можете не верить ей, но это факт неопровержимый и есть четыре свидетельства ( евангелисты Матфей, Марк, Лука Иоанн) А где ваши свидетельства?

 

[Модест Матвеевич]

Сколько же и какие моменты,по Вашему,ради интереса?

Это я спрашиваю. Мне на ум приходят только "дни", которые не дни, а какие-то периоды.

И кто такие это Ваше вы? Кого Вы здесь имеете в виду? Христиан,исповедующих святоотеческое православие? Большинство современной РКЦ ? Т.н. христианских эволюционистов?
Может не стоит Вам обобщать вот так,всех - вы?

"Вы" в данном случае верующие люди, которые понимают, что Библия это не учебник естествознания и не надо, касающиеся этого моменты, понимать буквально.

Модест Матвеевич,Вы,как честный атеист - эволюционист,что ответите автору темы на его вопрос:
Как совместить теорию эволюции и Православную веру, при этом не отрицая основных положений этой теории и основных догматов Православия.
Cовместимы?

Мое мнение здесь ничтожно, поскольку я очень плохо знаком с Православной верой, ее канонами и тд.
Могу только привести пример, что один из создателей СТЭ Феодосий Доброжанский был верующим православным христианином и почетным доктором богословия от Свято-Владимировской семинарии в Крествуде, штат Нью-Йорк.

Всё буквально понимаем. Наука доказала!

И какому количеству времени равнялись "дни" творения?

 

[Модест Матвеевич]

Вы не правы. УЧЕНЫЕ активно используют популярные площадки для продвижения НАУКИ. Вы отвергаете науку. Это позиция страуса, уткнувшего голову в песок.
Есть масса официальных НАУЧНЫХ каналов на Ютубе! От этого авторитет НАУКИ не страдает

Еще раз. Если есть научные факты подтверждающие потоп, то вам не составит труда эти факты привести в авторитетных источниках. А тратить свое время на просмотры очередного (скорее всего невежественного) фильма, извините не буду.

 

[Диовед]

Ничего там не прослеживается. Фальсификация на фальсификации.
О происхождении человека.

Перевёл видео в текст, могу покритиковать.
Взял именно видео о происхождение человека, т.к. тема для науки достаточно понятна. Доказательства и многие переходные формы эволюции человека из гоминид (т.е. антропогенеза) найдены.
Спор у нас был о том, что у науки таких доказательств нет. С этой точки зрения и покритикую видео - насколько оно опровергает эти доказательства.
Чтобы не распыляться, происхождение жизни и возникновение Вселенной не трогаем.

Вступительное слова пропущу, хотя они и подводят зрителя к идее, что даже Дарвин не был уверен в антропогенезе:

"не претендовал на то, что его объяснение единственно научное и такое всеобъемлющее".

Автор начинает с открытия Homo erectus Эженом Дюбуа, описывает его и резюмирует:

"Дюбуа настаивал на том, что это череп обезьяноподобного человека, но споры утихли лишь к середине 20 века, когда были обнаружены останки первобытных людей Homo erectus вида. Эти люди вполне уже развитые, действительно имели черепную коробку гораздо толще, чем наша с вами."

И опять повторяет:

"Но это были вполне себе развитые люди."

Хотя о находке Эжена Дюбуа один из ученых того время высказался:

"Верхов, например, указывал, что это череп не человека, а гигантского гиббона"

Фоток находок Homo erectus можно посмотреть здесь https://antropogenez.ru/species/22/

Я, конечно, не антрополог, чтобы точно рассудить насколько черепа эректуса соответствует современному человеку, но на "вполне себе развитые люди" как то не похоже

Делается вывод с которым можно было бы согласится, т.к. находок тогда было мало:

"Пятикантроп Дюбуа вошел в историю науки, но не явился доказательством происхождения человека от животных."

Но его подача в контексте того, что Homo erectus "развитый" человек - это дешёвая манипуляция.

Дальше пошёл Пилдаунский человек, который должен убедить зрителя, что

"Ученые пытались доказать все это невзирая на научную этику, на то, что ложные доказательства в науке неприемлемы."

Привёл информацию про Гесперопитека, ещё раз высмеяв науку.
Хотя сама наука, сами антропологи и разобрались, что пилдаунский человек подделка, а гесперопитек не относится к гоминодам. Т.е. проверки стали строже и к тем находкам, что приведены здесь https://antropogenez.ru/tree/ есть доверие. Они являются доказательством.

Но автор манипулятор, поэтому подобного замечания не делает и вместо разбора остатков более близких к человеку палеоантропов, переходит к более древним - австралопитекам:

"Чтобы не попасть в такую ситуацию, внимание привлекли предки, которые, может быть, не такие яркие кандидаты в наши обезьяноподобные родители, но зато более-менее достоверные – австралопитеки".

Рассказывает про Люси, австралопитеков, о том как они не могли ходить по земле:

"То есть они постоянно перемещались на руках, лазили по деревьям и вовсе не ходили на двух ногах"

Идёт просто откровенное вранье:

"Но мы всегда, обратите внимание, видим обезьян, которые придерживаются чем-то рукой еще, они неудобно стоят на двух ногах, они не могут взять какие-то предметы и пойти, потому что вестибулярный аппарат к этому не приспособлен."

Открываем Яндекс или Гугл:

Да, многие обезьяны могут ходить на двух ногах, хотя в норме передвигаются на четырёх. ru.wikipedia.org*
Некоторые виды, например бонобо, ходят на двух ногах при переноске детёнышей или предметов, изредка — для добычи пищи. ru.wikipedia.org*
В неволе обезьяны иногда даже переходят к постоянному хождению на двух ногах. ru.wikipedia.org*
При этом у разных видов обезьян походка на двух ногах отличается: например, у шимпанзе и горилл ноги при таком передвижении остаются полусогнутыми, а колени практически никогда не разгибаются до конца. qalam.global

На основе вранья делается вывод:

"У австралопитеков не было более успешного вестибулярного аппарата, чем у современной обезьяны, и, соответственно, ходить они тоже, оказывается, не могли более успешно."

Очередное издевательство над научными фактами:

"Доказательство того, что они ходили на двух ногах реально, Оно есть. И это вот такая криминалистика. Следы австралопитеков в Танзании."

Следы действительно есть и они датируются миллионами лет, но на https://antropogenez.ru/species/1/ о передвижении австралопитеков вывод делается на основе строения таза:

"Замечательно строение таза Australopithecus afarensis, который резко отличается от высокого суженного таза человекообразных обезьян и, напротив, мало отличим от таза современного человека. Таз крайне широкий и короткий. Пропорции таза "Люси" в некотором отношении даже «ультрагоминидны». Видимо, специализация к двуногой ходьбе у A. afarensis зашла уже очень далеко. Признаки, наблюдающиеся в скелете A. afarensis, свидетельствующие о иных способах передвижения, могут быть либо наследием, доставшимся от предков, либо говорят о широком спектре типов передвижения, использовавшихся этими австралопитеками, хотя прямохождение, видимо, было среди них преобладающим типом."

Причём автор видео знаком с сайтом https://antropogenez.ru, т.к. в 12:20 приводит старую, немного запутанную схему "родословного дерева человека". Схема была по адресу https://antropogenez.ru/184/, теперь переехала на https://antropogenez.ru/tree/
Видимо автор в старой схеме не стал разбираться и сразу сделал вывод:

"У нас в науке, в антропологии существует достаточно много кандидатов на наши предки на какие-то переходные звенья между обезьяноподобными организмами, древними человеком. Антропологи сегодня даже теряются в догадках, от кого именно мы произошли."

Обращаю внимание, что:

"в антропологии существует достаточно много кандидатов на переходные звенья между обезьяноподобными организмами, древними человеком"

Т.е. автор по факту, признал, то о чём я говорю:
в науке "Доказательства и многие переходные формы эволюции человека из гоминид (т.е. антропогенеза) найдены."

Дальше автор начинает юлить, и говорить, что мы не знаем от какого именно вида человек произошёл.
Откройте новую схему - там понятное представление. Пунктирными линиями отмечены виды, ДНК которых так же есть в нашем геноме - денисовцы и неандертальцы.

Пассаж

"обезьяны - это пародийный двойник человека"

к науке вообще не относится, это уже религиозные домыслы.

Опять автор повторяется, но говорит что человек появляется вдруг:

"И сегодня, казалось бы, можно считать доказано, что найдено много черепов ни то ни сё, ни то ни человек, ни то обезьяны. Настолько много, что антропологи даже не могут разобраться, кто от кого происходил.... Черепов много, но человек появляется в истории планеты неожиданно и сразу развито. Мы не видим, как формировались его навыки, мы не видим, как он становился все умнее и умнее."

Конечно, человек появится неожиданно, если Homo erectus обозвать развитыми людьми, а рассмотрение Homo ergaster, Homo habilis, Homo rudolfensis пропустить, прекрывшись тем, что один раз подделали череп в Пилдауне, а в другой раз зуб свиньи нашли.

Позже автор о них вспомнит после повторения мантры о том, что кандидатов много но все не подходят, потому что остатки гоминидов массово в пластах друг над другом не лежат:

"Хорошо, если мы находим череп кого-то, какую-то окаменелость, остатки какого-то организма. А такой хорошей сохранности, чтобы мы видели массовое постепенное превращение одной формы в другую, мы не видим, их нет и никогда их не будет".

С чего бы, кстати, гоминидам в хорошей сохранности так массово лежать?
До массового геноцида гоминиды тогда ещё не додумались, оседлый образ жизни в городах не вели, из поколоения в поколения друг друга на кладбищах не хоронили.

Когда определенное представление о науке, "эволюции" и останках гоминид у зрителя достаточно сформировано, автор вспомнил о пропущенных видах:

"Значит, Хомохабилис, человек умелый, считалось, что эти люди первыми научились пользоваться каменными инструментами и, значит, совершенствовали их. Ну, вот сегодня спор об реальности этого таксона разразились с новой силой, эти Homo habilis. Непонятно, с одной стороны, либо они очень примитивные, их можно отнести к обезьянам, либо какие-то их останки очень продвинутые, это уже люди. Не удается последить, как они совершенствовались. Homo erectus – человек распрямленный, прямоходящий. Из него выделяют вид иногда Homo ergastia – человек работающий. Homo erectus имели вполне себе человеческую осанку."

Я может что то не правильно прочитал или услышал? Ещё раз:

"с одной стороны, либо они очень примитивные, их можно отнести к обезьянам, либо какие-то их останки очень продвинутые, это уже люди".

Т.е. автор нашёл переходную форму и никак не поймёт переходная эта форма или не переходная? Обезьяна это или человек?)

Если же фразы не дёргать, то в контексте видео автор пытается донести до зрителю мысль о существовании двух видов людей: более примитивных обезьяноподоных и более продвинутых, сразу развитых.

Для Homo habilis действительно довольно мало останков найдено, и они не полные. Посмотреть их можно тут https://antropogenez.ru/species/2/
Автор умолчал о Homo rudolfensis, который жил примерно в одно время с Homo habilis, и вот у него останки понагляднее https://antropogenez.ru/species/20/

В итоге автор договаривается до того, что все виды жили вместе:

"Сегодня считается, что эти виды Homo habilis, Homo erectus, Homo sapiens жили одновременно. Найдены они в пластах одновременно, и нет никаких оснований предполагать, что они постепенно друг с другом появлялись и развивались".

Подружить вместе habilis, erectus и sapiens - это сильно.
Я даже в гугл сходил:

Да, Homo habilis и Homo erectus жили одновременно (пересекались по времени), однако Homo sapiens появился значительно позже и не заставал Homo habilis.

• Homo habilis (человек умелый) существовал примерно от 2,4 до 1,4 миллиона лет назад.
• Homo erectus (человек прямоходящий) появился около 2 миллионов лет назад и существовал на протяжении более миллиона лет. Таким образом, эти два вида сосуществовали в течение примерно полумиллиона лет в Восточной Африке.
• Homo sapiens (человек разумный) появился гораздо позже, около 300 000 — 200 000 лет назад. К этому времени Homo habilis уже давно вымер.

Тем не менее, Homo sapiens действительно сосуществовал с другими видами людей (гоминидов), такими как поздние популяции Homo erectus (в некоторых регионах Азии), неандертальцы (Homo neanderthalensis) и денисовцы.

Ниже в выводе прокомментирую ответ гугла.

Далее идут отсылки к инструментам, которые изготовляли первые люди, и опять заводится шарманка про то, что переход между каменными орудиями сильно резкий. Олдувайская культура - это обезьяна, Ашельская - человек. Якобы даже жертвы Богу они приносили каменными орудиями. Для меня камни не настолько наглядны как черепа, поэтому не буду это комментировать.

"Вот гейдельбергский человек сегодня очень много вниманием уделяется. Видите, лицевая часть уже фактически неотличима от нас с вами. Сегодня относят его даже к виду sapiens, homo sapiens, гейдельбергенсис."

Даже почти не соврал. Действительно есть, например, находки Ирхуд 1, Ирхуд 2 с таксономическим определением Homo helmei, Homo sapiens sapiens, Homo heidelbergensis https://antropogenez.ru/fossil/314/

Даже на странице Homo sapiens sapiens об этом сказано https://antropogenez.ru/species/24/

"Время существования данного вида: 45 тысяч лет назад – современность, иногда удревняется до 160 и более тысяч лет назад (при включении в Homo sapiens sapiens вида Homo helmei или даже Homo heidelbergensis)."

Но есть и страница о Homo heidelbergensis https://antropogenez.ru/species/23/ где таксономия чётко определена:
Как пример череп Homo heidelbergensis

у которого

"Объём мозга 1220 см3 (типично для пре-палеоантропов). Затылочная доля крупная и резко выступает назад. Червь мозжечка очень широкий (как у Брокен-Хилл 1)."

У современного человека

"Объем человеческого мозга в среднем составляет 1250–1600 кубических сантиметров (см³)"

и современные черепа для сравнения:

Дошли до неандертальцев с которыми автор тоже не знает, что делать, куда их отнести. И вообще демонстрирует полное непонимание того, что такое эволюция:

"Если в древности жили люди, у которых объем мозга был больше, чем у нас с вами, а руки с ногами более укороченные, то непонятно, как же шла эволюция от обезьян к человеку. Ведь должно постепенно увеличиваться объем мозга, укорачиваться руки, прийти к современному его положению."

В итоге до понимания того, что неандертальцы - это другой вид людей не доходит, но к человеческой цивилизации их относит:

"Самые древние люди, о которых мы находим реальные останки, они уже были существами весьма развитыми, имели религию, могли делать музыкальные инструменты. ухаживали за больными, хоронили своих умерших. То есть вполне себе человеческая цивилизация."

По поводу Митохондриальной Евы, Y-хромосомного Адама и почему они не были единственными людьми на Земле это уже генетика поэтому отправляю гуглить.

Заключение к видео:
Автор, который отрицает эволюцию, естественно не знает как она работает, какие есть взгляды ученых на принципы эволюции.
В своих наивных фантазиях ждёт постепенного эволюционного изменения человека с кучей массовых остатков разложенных по слоям.
Выстраивает концепцию резкого перехода в найденных остатках от обезьян к человеку. Выбирая из научных работ только те комментарии, которые его концепции удовлетворяют. Где то откровенно врёт: называет Homo erectus "развитыми людьми" (уровня Homo sapiens), путает хронологии, говорит, что австралопитеке не могли ходить на двух ногах как и современные обезьяны.
Откуда взялись неандертальцы, денисовцы и другие "развитые люди" и куда они делись, не поясняет (видимо стоит додумать, что потопом смыло).

Как оно получается на самом деле:
В живой природе мы видим разные виды животных одного семейства - разные виды кошачьих (лев, тигр, ягуар, леопард, гепард, пума), псовых (волк, собака, койот, шакал, лисица), медведей и др.
Видим разные виды животных, которые на филогенетическом дереве жизни возникли в разные эпохи, но продолжают жить и в наше время - черепахи, акулы, черви, рыбы, крокодилы живут вместе с птицами, млекопитающими, человеком и вполне комфортно себя чувствуют.
Все одноклеточные организмы и бактерии до сих пор не стали многоклеточными.
Если же на эволюцию посмотреть с точки зрения автора видео с её постепенным изменением от примитивного к развитому, то на Земле давно должен был бы остаться только самый "развитый" вид - человек.

В теории эволюции есть понятия градуализма и пунктуализма (теория прерывистого равновесия).

Градуализм - Эволюционные изменения происходят медленно, постепенно и непрерывно.
Пунктуализм - Эволюция характеризуется длительными периодами стазиса (отсутствия значительных изменений, равновесия), которые «пунктируются» (прерываются) редкими и быстрыми вспышками видообразования.
В современной биологии эти две концепции часто рассматриваются не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие модели, описывающие разные сценарии эволюционного процесса в разных группах организмов. Примеры из палеонтологической летописи подтверждают наличие как градуальных изменений, так и случаев прерывистого равновесия.

Т.е. если автор увидел резкий переход от обезьяне к человеку - это во-первых укладывается в современное представление об эволюции.
Во-вторых Homo sapiens всё-таки более развитый чем Homo erectus или Homo ergaster, и сильного скачка, который бы в теорию эволюции не уложился всё равно нет.

Далее, мы знаем, что

Современные люди, не являющиеся коренными жителями Африки, унаследовали от 1% до 4% генов неандертальцев. Что касается денисовцев, то их генетический вклад различается в зависимости от региона, достигая до 5% у некоторых популяций.

Т.е. одновременное существование разных видов людей тоже вполне укладывается в современные концепции. И более древних видов и более современных.
Популяции людей успешно смешивались и следы этого наука видит в геноме.


Итоговый вывод:
Доказательства и многие переходные формы эволюции человека из гоминид (т.е. антропогенеза) найдены. Товарищ местами врёт и манипулирует, подгоняя факты под свою картину мира.

 

[Андрей Дивеев]

Еще раз. Если есть научные факты подтверждающие потоп, то вам не составит труда эти факты привести в авторитетных источниках. А тратить свое время на просмотры очередного (скорее всего невежественного) фильма, извините не буду.

Это ответ невежды, отрицающего УЧЕНЫХ с мировыми именами! Некоторые лауреаты Нобелевской премии!
Ваш ответ это очередное свидетельство полной несостоятельности атеизма, страшной веры, ведущей во тьму погибели.

 

[Модест Матвеевич]

Перевёл видео в текст, могу покритиковать.

Преклоняюсь перед вашей выдержкой, коллега, сам я подобные опусы смотрю не дальше первой глупости.