Теория эволюции и догматы

[Сергей Шишкин]

выходит, что человек не живой.

Нет. Выходит, что человек - не животное. Человек создан по образу и подобию Бога. Адам и Ева.

 

[Артем Игоревич]

Рудименты вполне функциональны и нужны организму. У вас устаревшая информация.

Потому как было грехопадение. Это отразилось не только на организме человека, но и на всей Вселенной.

Хищники - это смерть. Бог смерти не творил. Это случилось после грехопадения.

Вы только не обижайтесь, но для православных - это детские вопросы. Вы далеко не первый, кто задается этими вопросами. В святоотеческом предании ответы на такие вопросы уже давно даны.

Помню, к нам в школу приходила христианка от церкви ( статус этой женщины не могу сказать ), чтобы пообщаться о церкви и Боге. Мы как дети начали задавать различные «детские» вопросы, и она мягко говоря прям «посыпалась » , ответить не смогла .

Я задал эти детские вопросы. Потому что ответы, которые есть , и вы в том числе также ответили , они не удовлетворяют мой разум…ничего с этим не могу поделать .

 

[Артем Игоревич]

Нет. Выходит, что человек - не животное. Человек создан по образу и подобию Бога. Адам и Ева.

Человеу создан по образу и подобию Бога, подразумевается не только дух, но и тело . Почему тело так не совершенно ? Глаз человека , это сложное устройство, но он фактически стоит «наоборот » в человеке .
Или у Адама было другие глаза, или Бог изначально сотворил Адама с глазом, который стоит задом/ наперед .

 

[Сергей Шишкин]

Почему тело так не совершенно ? Глаз человека , это сложное устройство, но он фактически стоит «наоборот » в человеке .

Меня всё устраивает в теле, в том числе и глаз. Ничего несовершенного не вижу.

 

[ДарьяТ]

Помню, к нам в школу приходила христианка от церкви ( статус этой женщины не могу сказать ), чтобы пообщаться о церкви и Боге. Мы как дети начали задавать различные «детские» вопросы, и она мягко говоря прям «посыпалась » , ответить не смогла .

Я задал эти детские вопросы. Потому что ответы, которые есть , и вы в том числе также ответили , они не удовлетворяют мой разум…ничего с этим не могу поделать .

Давно ничего не постила, но наука и религия - тема неисчерпаемая и идут уже по сотому кругу.))) Хочу вставить свои пять копеек, с собственной позиции теоэволюционистки.
Почему определенные религиозные люди (далеко не все) предпочитают догмы научному знанию и не дают себе труда разбираться в доказательствах? Не только потому что "сомнение грех". Кстати, позиция "сомнение - грех" эффективно блокирует критическое мышление. Однако чтобы разобраться в фундаментальных научных вопросах, выстроить полную картину мира, требуются значительные умственные усилия и умственный уровень, уж извините. И с каждым годом объем научных знаний все увеличивается. А религиозные догмы может усвоить и пятиклассник. Нерассуждающая вера - просто экономия умственных усилий, что свойственно человеческой природе, поэтому очень многие предпочитают верить, а не думать. Это, кстати, касается и атеизма.
Прошу, не поймите меня превратно. Общедоступность религии, и конкретно христианства, вовсе не значит, что религия заблуждается. Как, например, то, что интегральное исчисление работает, совсем не значит, что таблица умножения ложна. Но уровень дискуссии разный. Далеко не каждый может быть серьезным ученым (как и вникать в научные работы, даже научпоп) и серьезным богословом тоже. Ну а спасение должно быть доступно для всех. Вот как-то так.

 

[И. Олег]

Помню, к нам в школу приходила христианка от церкви ( статус этой женщины не могу сказать ), чтобы пообщаться о церкви и Боге. Мы как дети начали задавать различные «детские» вопросы, и она мягко говоря прям «посыпалась » , ответить не смогла .

Я задал эти детские вопросы. Потому что ответы, которые есть , и вы в том числе также ответили , они не удовлетворяют мой разум…ничего с этим не могу поделать .

Ну что сказать... Ничего не поделаешь).

 

[И. Олег]

Почему определенные религиозные люди (далеко не все) предпочитают догмы научному знанию и не дают себе труда разбираться в доказательствах?

Потому как верят Богу. Помните слова знаменитого астронома Пастера: "чем я больше изучаю небесные светила и астрономию, тем я больше приближаюсь к вере бретонского крестьянина. А до веры простой бретонской крестьянки мне еще далеко". Это как раз ответ на ваш вопрос. И это так. Ученость в большинстве случаев никак не коррелирует с уровнем веры. Просто вы не понимаете отношения верующих к Богу. Догма - это ведь откровение от Бога. Бог ошибаться не может по определению. Как же не верить Ему, если ты верующий в Него?
Насчет критического мышления. Тут вы кардинально не правы. Большой процент верующих среди ученых и просто образованных людей говорит об этом. Мне кажется более критично мыслящих людей, чем верующие, трудно найти. Они хуже этого Пастера, все время проверяют слова Писания, что проверить его истинность. И каждый раз убеждаются в нём. По себе сужу) (где же моя вера?!).

 

[р.Б. Андрей]

И вас спрошу. Укажите пожалуйста место человека в дереве живых видов, которое принято в биологии. Если же вы скажете, что человеку там не место, выходит, что человек не живой.

А как можно сказать про место, если жизни по вашему, нет. А так, у нас принят вид: человек, по природе ( душа и тело)

 

[р.Б. Андрей]

Человеу создан по образу и подобию Бога, подразумевается не только дух, но и тело . Почему тело так не совершенно ? Глаз человека , это сложное устройство, но он фактически стоит «наоборот » в человеке .
Или у Адама было другие глаза, или Бог изначально сотворил Адама с глазом, который стоит задом/ наперед .

Хорошие вопросы задаете, Артем. Действительно, тело не такое совершенное, какое было у Адама и Евы. После грехопадения, человеческое тело было поражено,: тело стало смертным и оторвалось от Духа . Это в строении Дух, душа, тело. У Адама было более совершенное тело. Да и половое размножение стало лишь ответом на порчу греха. Здесь уже обсуждался вопрос о « кожаных ризах, которые дал человеку Бог. Отсюда и различные изменения, о которых вы спрашивали.

 

[Марина07]

Большой процент верующих среди ученых и просто образованных людей говорит об этом.

Ну они не верят так как православные. Например, Ньютон не верил в Троицу

 

[ДарьяТ]

Потому как верят Богу. Помните слова знаменитого астронома Пастера: "чем я больше изучаю небесные светила и астрономию, тем я больше приближаюсь к вере бретонского крестьянина. А до веры простой бретонской крестьянки мне еще далеко". Это как раз ответ на ваш вопрос. И это так. Ученость в большинстве случаев никак не коррелирует с уровнем веры. Просто вы не понимаете отношения верующих к Богу. Догма - это ведь откровение от Бога. Бог ошибаться не может по определению. Как же не верить Ему, если ты верующий в Него?
Насчет критического мышления. Тут вы кардинально не правы. Большой процент верующих среди ученых и просто образованных людей говорит об этом. Мне кажется более критично мыслящих людей, чем верующие, трудно найти. Они хуже этого Пастера, все время проверяют слова Писания, что проверить его истинность. И каждый раз убеждаются в нём. По себе сужу) (где же моя вера?!).

Я хорошо знаю, что среди ученых много верующих. И серьезная наука может привести человека к Богу. Я к ученым не отношусь, но всегда любила учиться и не в последнюю очередь поэтому сама пришла к вере. Я тот самый верующий человек с критическим мышлением.)
Но именно поэтому я не догматик и не православный догматик в узком смысле. "Верить Богу" - не то же самое, что верить древним религиозным текстам, составленным людьми, которые как раз могли ошибаться. И они были людьми своего времени и с ограниченными понятиями своего времени. Помнится, здесь на сайте приводилась критика многих фактов Ветхого Завета; а со стороны защитников истинности Библии в ответ на критику прозвучал призыв "учитывать человеческий фактор". В том смысле, что даже боговдохновенные люди могли что-то забыть и напутать. Почему человеческий фактор там учитываем, а тут не учитываем?
И, скажем, вера в духовные откровения не равнозначна вере в Шестоднев, в одну пару прародителей человечества, в отсутствие смерти до Адама и другое подобное. Есть духовные вопросы, которые в принципе не могут быть предметом изучения науки; а есть догмы, которые могут и которые она способна опровергнуть.

 

[И. Олег]

Ну они не верят так как православные. Например, Ньютон не верил в Троицу

Так вы спросили про верующих)

 

[И. Олег]

Верить Богу" - не то же самое, что верить древним религиозным текстам, составленным людьми, которые как раз могли ошибаться. И они были людьми своего времени и с ограниченными понятиями своего времени.

Я не знаю насколько вы православная, но по Православию Библию физически писали люди, но тексты эти были не их собственные мысли, а Откровение свыше. Соответственно эти тексты, как вы выразились, вне времени. Вроде это все знают. А что вы считаете устаревшим и ошибочным?

 

[ДарьяТ]

Я не знаю насколько вы православная, но по Православию Библию физически писали люди, но тексты эти были не их собственные мысли, а Откровение свыше. Соответственно эти тексты, как вы выразились, вне времени. Вроде это все знают. А что вы считаете устаревшим и ошибочным?

Например, то, что я уже перечислила. Это тут уже обсуждалось миллион раз. И я не православная и некрещеная, иначе я бы указала это в статусе.
Откровение свыше может соседствовать с собственными мыслями, кстати говоря. Что-то вне времени, а что-то вполне соответствует.

 

[И. Олег]

а есть догмы, которые могут и которые она способна опровергнуть.

Например?

Например, то, что я уже перечислила. И я не православная и некрещеная, иначе я бы указала это в статусе.

Ой, не заметил).

 

[Александр-Диовед]

Давно ничего не постила, но наука и религия - тема неисчерпаемая и идут уже по сотому кругу.))) Хочу вставить свои пять копеек, с собственной позиции теоэволюционистки.
Почему определенные религиозные люди (далеко не все) предпочитают догмы научному знанию и не дают себе труда разбираться в доказательствах? Не только потому что "сомнение грех". Кстати, позиция "сомнение - грех" эффективно блокирует критическое мышление. Однако чтобы разобраться в фундаментальных научных вопросах, выстроить полную картину мира, требуются значительные умственные усилия и умственный уровень, уж извините. И с каждым годом объем научных знаний все увеличивается. А религиозные догмы может усвоить и пятиклассник. Нерассуждающая вера - просто экономия умственных усилий, что свойственно человеческой природе, поэтому очень многие предпочитают верить, а не думать. Это, кстати, касается и атеизма.
Прошу, не поймите меня превратно. Общедоступность религии, и конкретно христианства, вовсе не значит, что религия заблуждается. Как, например, то, что интегральное исчисление работает, совсем не значит, что таблица умножения ложна. Но уровень дискуссии разный. Далеко не каждый может быть серьезным ученым (как и вникать в научные работы, даже научпоп) и серьезным богословом тоже. Ну а спасение должно быть доступно для всех. Вот как-то так.

Наконец то хоть одна свежая мысль)
А то по кругу ходим: спрашиваю "приведите опровержения доказательствам антропогенеза и эволюция, которые я привёл", - в ответ 2 или 3 страницы отмазок без аргументов.

 

[ДарьяТ]

Наконец то хоть одна свежая мысль)
А то по кругу ходим: спрашиваю "приведите опровержения доказательствам антропогенеза и эволюция, которые я привёл", - в ответ 2 или 3 страницы отмазок без аргументов.

По-моему, кто-то это здесь уже говорил, но давно, я просто напомнила.) Про затраты умственных усилий там и там.

 

[Александр-Диовед]

Человеу создан по образу и подобию Бога, подразумевается не только дух, но и тело . Почему тело так не совершенно ? Глаз человека , это сложное устройство, но он фактически стоит «наоборот » в человеке .
Или у Адама было другие глаза, или Бог изначально сотворил Адама с глазом, который стоит задом/ наперед .

Ответом на всё несовершенство и зло мира будет один ответ - грехопадение.
Подробнее написано здесь:
Грехопадение https://azbyka.ru/grehopadenie
Эволюция https://azbyka.ru/evolyuciya
и вот эта страница хорошая - Смысл жизни https://azbyka.ru/1/o_smysle_zhizni
Мне кажется ещё где то был хорошо написанный текст, или на этих же страницах и читал. Не помню уже точно, портал большой.

Лучше сначала прочитайте тексты по этим ссылкам, а то верующие на форуме вас закидают противоречивыми ответами, без нормальных аргументов и объяснения откуда эти аргументы взяты.

 

[Александр-Диовед]

Только не понятно, какое отношение эволюция и антропогенез имеют к религии.

Вам по сто раз одно и то же повторять надо? Эволюция и антропогенез никакого отношения к религиозному вероучению не имеют. Поэтому принимать или не принимать их для религии нелепо. В ПЦ это понимают. Вам я сто раз это пишу - без толку.

Никакого отрицания действительности. Просто признание факта отсутствия у Вас доказательств Ваших гипотез.

Эволюция и антропогенез имеют отношение к биологии. Биология - это наука. Согласны?
В науке биологии и эволюция и антропогенез приняты научным сообществом, сомнения в их лженаучности нет, доказательств предоставлено достаточно.

Эволюция и антропогенез не имеют отношение к религиозному вероучению.
Зачем тогда вы говорите, что у эволюции и антропогенеза нет доказательств, что якобы это гипотезы, и отрицаете то, что наукой принято?

 

[Сергей Алексеев]

Нет. Выходит, что человек - не животное. Человек создан по образу и подобию Бога. Адам и Ева.

Заметьте - я не сказал в дереве животных, я сказал в дереве живых видов. Человек живой вид?

А как можно сказать про место, если жизни по вашему, нет.

Это когда ж я такое говорил?