Теория эволюции и догматы

[Иван Хабаров]

Я предлагаю админам закрыть несколько последних тем в теме "Наука и религия". Они явно зашли в тупик.

 

[священник Алексий]

Пока еще люди пишут, не сдаются. Я надеюсь, может еще кто-нибудь из верующих подключится с новыми аргументами.

 

[ЭдуардВ98]

Как совместить теорию эволюции и Православную веру, при этом не отрицая основных положений этой теории и основных догматов Православия. Насколько я знаю, Патриарх и ряд других священников и христианских апологетов не видят здесь никаких противоречий.
P.s. Пожалуйста не надо ссылаться на «труды» последователей Сысоева, т.к. их аргументы против эволюции давно устарели.

Теоретический это возможно в рамках философии " двух истин":"Две истины» — это философско-религиозная концепция, которая признает два уровня реальности или познания: относительную (условную) истину — мир повседневного опыта, явлений, причинно-следственных связей, и абсолютную истину — конечную реальность, которая часто описывается как пустотность (в буддизме) или божественное откровение (в средневековой философии). Эта идея присутствует в буддизме (Мадхьямака), а также в средневековой европейской мысли (аверроисты, Фома Аквинский, Оккам), где она разделяет истины разума и истины веры. "
Данная философия в рецепции современной философии не Так наивна как кажется: мышление человека ограничено его же логическими категориями и обращено на повседневный эмпирический опыт , человек подчинён своим логическим категориям причинности и представлениям подчиненным формальным условиям пространства и времени. Реальность может выходить за рамки познаваемого человеком , за рамки формальных условии пространства и времени и его логических категории. Так учит и православие. Восполнение непознаваемого может быть дано в качестве Божественного Откровения. Но человеческое мышление оставаясь в рамках своей ограниченности может познавать мир опираясь на законы своей логики не впадая в противоречие . Так следуя логике человеческой мы следуем истине с тем условием что эта истина может не совпадать с истинной Реальности . Истиной она признается только в том случае если она находится в рамках культуры мышления или подведена под объективную апперцепцию . Такая истина должна признавать свою обусловленность или ограниченность. Для христианина нет ни какой необходимости признавать теорию эволюции за истину, так как он находится на более высоком уровне мышления и понимает причины необходимости появления такой теории. Можно сказать так, что необходимость появления теории Эволюции обусловлена логическими принципами мышления человека без учёта их ограниченности .

 

[Сергей Шишкин]

Может и с религией наконец-то поймут, что ей пора уйти в историю.

Вы очень наивны, как и все "научные атеисты" советского типа. Религия никогда не уйдёт, потому что человек религиозен сам по себе. Нерелигиозных людей - атеистов - ничтожно мало. Пример: когда начал рушиться "атеистически-научный" СССР - что стало твориться в самой читающей стране мира? Кашпировский по тв в прямом эфире, Чумак, экстрасенсы, колдуны, уфологи, гадатели, секты всевозможные, колдуны - всё широким потоком развилось в "научном" СССР. Как будто не было 70 лет "научного атеизма". Религиозность в человеке неистребима, Вы этого понять просто не можете, это очень наивно и даже трогательно.

А в мифах Древней Греции описаны подвиги Геракла. Только почему-тоникто не ищет места, где он их совершал. Почему?

Потому что мифы - это сказки, а в Библии всё правда. Поэтому.

 

[И. Олег]

Для христианина нет ни какой необходимости признавать теорию эволюции за истину, так как он находится на более высоком уровне мышления и понимает причины необходимости появления такой теории. Можно сказать так, что необходимость появления теории Эволюции обусловлена логическими принципами мышления человека без учёта их ограниченности .

Совершенно верно. Появление "теорий" эволюции, абиогенеза, антропогенеза, происхождения вселенной обусловлено отхождением людей от Бога, все возрастающей секуляризацией мира. А раз для таких людей Бога нет, то и появились эти "теории". Надо же самим себе всё как-то объяснить.

 

[Сергей Шишкин]

Да, верно, безбожники выдумывают свои мифы и сами же в них верят.

 

[Александр-Диовед]

Да, верно, безбожники выдумывают свои мифы и сами же в них верят.

Развейте миф о происхождении человека от проконсула, который я описал ранее)

 

[Сергей Шишкин]

Развейте миф о происхождении человека от проконсула, который я описал ранее)

Не читаю мифологию атеистов и не нанялся её опровергать. Достаточно того, что атеисты ничего не могут доказать.

 

[ИванВл]

Развейте миф о происхождении человека от проконсула, который я описал ранее)

Проконсул отнесли уже к «сестринскому таксону" не предок он нам. Да и Бог с ними с этими мартышками десятки миллионов лет назад.
Вы определение человека дайте, свое или которое Вас устраивает и мы (спустя десятки страниц) потихоньку подойдём к сути вопроса.

 

[Александр-Диовед]

Проконсул отнесли уже к «сестринскому таксону" не предок он нам. Да и Бог с ними с этими мартышками десятки миллионов лет назад.
Вы определение человека дайте, свое или которое Вас устраивает и мы (спустя десятки страниц) потихоньку подойдём к сути вопроса.

И у вас есть ссылка на источник, который однозначно отнёс проконсула к "сестринскому таксону"?
Гугл считает иначе:

Нет, проконсула (род вымерших приматов) не относят к сестринскому таксону человека в современной систематике.

• Сестринский таксон: В определенный период в палеоантропологии высказывалось мнение, что проконсул может быть сестринским таксоном по отношению ко всем современным человекообразным обезьянам (включая человека). Однако сейчас он обычно рассматривается как представитель стволовой группы (более примитивный предок), а не как сестринский таксон конкретно человека или современных гоминид.

Таким образом, проконсул является важным свидетельством ранней эволюции приматов, но не является сестринским таксоном человека в строгом современном понимании кладистики.

Алиса поглупее поэтому на основе такого текста

Как бы его ни классифицировали, Проконсул занимает особое место в палеонтологии гоминидов...
Многие ошибочно полагают, что проконсул был одним из непосредственных предшественников Homo sapiens. На самом деле этот древний примат жил в эпоху миоцена, примерно 23–17 миллионов лет назад, то есть как минимум за 15 миллионов лет до того, как в Африке появились первые узнаваемые предки человека (такие как австралопитек и парантроп). Нет даже стопроцентной уверенности в том, что Проконсул дал начало линии гоминидов, которая привела к появлению современного человека. Этот примат мог принадлежать к «родственному таксону», что делает его скорее прапрапрадедушкой в тысячном поколении.

заявляет:

Да, проконсула относят к сестринскому таксону человека, хотя нет уверенности в том, что он породил линию гоминид, приведшую к современным людям. thoughtco.com

Даже если допустить, что проконсул не прямой предок, а лишь оставивший часть своих генов, как денисовцы и неандертальцы, то остатки австралопитеков, homo ergaster и других палеоантропов антропология не игнорирует словами "нет доказательств" и манипуляцией "это развитые люди", а вполне обоснованно строит на их основе дерево эволюции человека.

Определение человека с наиболее удобного справочника - википедии:

• Человек (мн. ч. люди) — наиболее разумное из известных общественное существо, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
• Люди (лат. Homo) — род приматов семейства гоминид; включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды.
• Человек — философское понятие.
• Человечество — совокупность всех людей, когда-либо населявших мир.
• Человек — личность.

Поскольку речь у нас о биологии и антропологии уместнее взять второе определение - род приматов семейства гоминид.

 

[ИванВл]

И у вас есть ссылка на источник, который однозначно отнёс проконсула к "сестринскому таксону"?
Гугл считает иначе:

Алиса поглупее поэтому на основе такого текста

заявляет:


Даже если допустить, что проконсул не прямой предок, а лишь оставивший часть своих генов, как денисовцы и неандертальцы, то остатки австралопитеков, homo ergaster и других палеоантропов антропология не игнорирует словами "нет доказательств" и манипуляцией "это развитые люди", а вполне обоснованно строит на их основе дерево эволюции человека.

Определение человека с наиболее удобного справочника - википедии:

Поскольку речь у нас о биологии и антропологии уместнее взять второе определение - род приматов семейства гоминид.

Ну речь у нас о православии, а потом уже биологии.
Вы соотносите себя одним видом с homo , например верхнепалеолитического, где массово процветал каннибализм, убийство больных новорожденных и детей..?

 

[Александр-Диовед]

Ну речь у нас о православии, а потом уже биологии.
Вы соотносите себя одним видом с homo , например верхнепалеолитического, где массово процветал каннибализм, убийство больных новорожденных и детей..?

Последние несколько страниц я речь вёл именно о биологии. Когда верующие говорят, что у науки "нет доказательств", я имею ввиду, что у биологии "доказательств достаточно".
Но можем поговорить и о православии. Не вижу проблемы в предках homo из верхнего палеолита, тем более что современный homo sapiens не стал лучше. Каннибализм оставался и у примитивных племён, и сейчас встречаются отдельные сумасшедшие маньяки. Плутарх писал, что больных детей убивали в Спарте, а некоторые родители и сейчас убивают - достаточно полистать криминальные новости.
С появлением разума homo sapiens стал только страшнее - появилось рабство, массовые убийства, геноцид, нацизм, просто преступность, в том числе связанная с детьми.
Страннее было бы при таком homo sapiens найти в родословной белых и пушистых животных.

На мой взгляд православию правильнее было бы вместо отрицания очевидного, сказать, что Бог наделил людей разумом, чтобы человек стал отличным от животных и больше не совершал описанных злодеяний. А человек вместо этого впал в грехопадение и продолжает вести себя как животное.
Но православные решив, что эволюция отрицает грехопадение, предпочли спрятать голову в песок, отрицать её, всячески манипулировать, и говорить, что человек сразу создан выше животных, что у него есть видовое превосходство. Только человек при этом всё равно ведёт себя как животное.

 

[ИванВл]

Последние несколько страниц я речь вёл именно о биологии. Когда верующие говорят, что у науки "нет доказательств", я имею ввиду, что у биологии "доказательств достаточно".
Но можем поговорить и о православии. Не вижу проблемы в предках homo из верхнего палеолита, тем более что современный homo sapiens не стал лучше. Каннибализм оставался и у примитивных племён, и сейчас встречаются отдельные сумасшедшие маньяки. Плутарх писал, что больных детей убивали в Спарте, а некоторые родители и сейчас убивают - достаточно полистать криминальные новости.
С появлением разума homo sapiens стал только страшнее - появилось рабство, массовые убийства, геноцид, нацизм, просто преступность, в том числе связанная с детьми.
Страннее было бы при таком homo sapiens найти в родословной белых и пушистых животных.

На мой взгляд православию правильнее было бы вместо отрицания очевидного, сказать, что Бог наделил людей разумом, чтобы человек стал отличным от животных и больше не совершал описанных злодеяний. А человек вместо этого впал в грехопадение и продолжает вести себя как животное.
Но православные решив, что эволюция отрицает грехопадение, предпочли спрятать голову в песок, отрицать её, всячески манипулировать, и говорить, что человек сразу создан выше животных, что у него есть видовое превосходство. Только человек при этом всё равно ведёт себя как животное.

Эволюция не отрицает вообще ничего это просто наука и тем более грехопадение .
Человек точно создан, видовое превосходство есть у дельфинов и медуз.
К разуму еще очень рано подходить в беседе.

Давайте попробуем зафиксировать позиции по ключевым реперным точкам мироздания.
Современная наука/православие.
Добавьте свои, если такие имеются.

1.точка сингулярности.
2. Происхождение воды на Земле.
3. Абиогенез
4. Чебаркуль
5. Эволюционный атомный взрыв и разум

 

[Александр-Диовед]

Эволюция не отрицает вообще ничего это просто наука и тем более грехопадение .
Человек точно создан, видовое превосходство есть у дельфинов и медуз.
К разуму еще очень рано подходить в беседе.

Давайте попробуем зафиксировать позиции по ключевым реперным точкам мироздания.
Современная наука/православие.
Добавьте свои, если такие имеются.

1.точка сингулярности.
2. Происхождение воды на Земле.
3. Абиогенез
4. Чебаркуль
5. Эволюционный атомный взрыв и разум

Проблема верующих в том, что каждый из вас говорит разное, и даже то, что написано тут на Азбуке один верующий отрицает, другой признает. И как понять каких взглядов придерживается конкретный человек?

Вот, например, здесь написано https://azbyka.ru/evolyuciya

Эволю́ция (от лат. evolutio – развёртывание) – термин философской теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания. В контексте теории эволюции развивается тезис о непрерывном самосовершенствовании природы, вводится учение о поступательном развитии форм жизни от низших к высшим.

По моему это определение полная чушь, и к понятию эволюция никакого отношения не имеет.

Хотя дальше понимание эволюции у автора немного исправилось и пошли более рациональные религиозно-философские вопросы:

Таким образом, шесть дней творения, описанные в Библии, совпадают с эволюцией. Однако здесь есть сразу несколько подводных камней.

1. Возникает проблема страданий и смерти. Теистический эволюционизм предполагает, что смерть и страдания в творении существовали с самого начала и были способом, посредством которых Бог создал всё живое. Естественный отбор, борьба за существование, всё это началось за сотни миллионов лет до возникновения человека. Эволюция, как известно, была сопряжена не только с появлением, но и с исчезновением целого ряда групп, вспомним динозавров. Получается, что Бог, если Он творил посредством эволюции, одной рукой что-то создавал, а другой уничтожал.

2. Есть еще и другая проблема. Продуктом эволюции являемся не только мы с вами, животные, растения, бабочки, которые всем нравятся, но и смертоносные бактерии, вирусы, паразиты, отравляющие жизнь человеку.

3. Само грехопадение, этот фундаментальный догмат христианства, в рамках теистического эволюционизма становится проблематичным. Что представляли собой первые люди? Они были полуживотными? Но тогда могли ли эти создания, обуреваемые животными инстинктами, сделать осознанный выбор, быть им с Богом или против Бога? И о каком рае можно говорить применительно к такому пещерному человеку?

Получается, что Бог, если Он действовал с помощью эволюции, изначально сотворил людей смертными, поскольку они произошли от смертных животных, сотворил их греховными, поскольку люди унаследовали от животных инстинкты и соответствующее поведение.

Получается, что никакого грехопадения и не было. Многие теистические эволюционисты, включая таких известных, как Пьер Тейяр де Шарден, говорят, что от догмата о грехопадении, хотя ему две тысячи лет, надо отказаться.

Вы с написанным согласны?
Исходя из него, а так же из позиций Сергея Шишкина, Андрея Дивеева и части других верующих я и написал, что с их точки зрения "эволюция отрицает грехопадение".
Так то сама по себе эволюция, конечно, ничего не отрицает (она просто есть и ей нет дела до наших взглядов о том как она должна двигаться - линейно или рывками, должны ли в пластах массово лежать останки предков homo sapiens или не должны).

Под видовым превосходством имею ввиду мнение верующих о том, что только у человека есть бессмертная душа. У всех остальных животных душа не бессмертна и загробной жизни у них не будет. Это утверждение здесь же на азбуке где то написано и никто его не стал оспаривать.
Получается животные ущербны, а человек их превосходит имея бессмертную душу. Что вы хотели сказать, написав про дельфинов и медуз?

По позициям не совсем пониманию, что вы хотите, чтобы я написал. Свой взгляд на них через призму науки? Или добавить взгляд православных? Разные верующие ответят по разному.
1. точка сингулярности - кто то из ученых и ввёл это понятие, считаю, что сингулярность могла возникнуть подобно квантовым флуктуациям в вакууме. Либо была изначально, т.к. самого понятия времени не было.
2. Происхождение воды на Земле - у науки есть разные гипотезы: и метеоритное происхождение и солнечный ветер и изначально присутствовала в газовом облаке. А может быть всё сразу.
3. Абиогенез - так же есть представление об этапах абиогинеза и успешные опыты с подтверждениями некоторых этапов
4. Чебаркуль - что это?
5. Эволюционный атомный взрыв и разум - что за эволюционный атомный взрыв? Кембрийский может быть?

 

[р.Б. Андрей]

Развейте миф о происхождении человека от проконсула, который я описал ранее)

Элементарно!
"Проконсул не является прямым предком человека. Это род ископаемых приматов, который жил в эпоху миоцена, примерно 23–17 млн лет назад...."Это ваша любима Алиса выдает.

Во-первых, что там произошло 23 млн лет, вообще не известно, это требует доказательств.
Во вторых, археологи нашли только челюсть, пусть ищут остальное...
Ну и в - третьих, человек СОТВОРЕН Богом и его природа состоит из тела и души, а вот такой ипостаси (Проконсул) человека, как частного бытия природы, - неизвестна.

 

[ИванВл]

1. точка сингулярности - кто то из ученых и ввёл это понятие, считаю, что сингулярность могла возникнуть подобно квантовым флуктуациям в вакууме. Либо была изначально, т.к. самого понятия времени не было.
2. Происхождение воды на Земле - у науки есть разные гипотезы: и метеоритное происхождение и солнечный ветер и изначально присутствовала в газовом облаке. А может быть всё сразу.
3. Абиогенез - так же есть представление об этапах абиогинеза и успешные опыты с подтверждениями некоторых этапов
4. Чебаркуль - что это?
5. Эволюционный атомный взрыв и разум - что за эволюционный атомный взрыв? Кембрийский может быть?

Дополнений не будет?)
1. Понял, а за точкой сингулярности совсем научпоп?
2. Ок согласен, гипотез вроде штук 5, странно что такой ключевой вопрос отложили в сторону.
3. На конец 2025 года абиогенез никому не нужен в научном мире, достоверных научных работ и открытий почти нуль.
4. Чиксулуб автозамена на андроид )
Вероятность этого события не нуль, просто потому-что не бывает абсолютного нуля в математике. Крошечный объект на бесконечном пути, излучение, потеря тысячной массы, 1 градус погрешности вхождения в атмосферу... и была бы у нас цивилизация динозавров.
5. Это чуть позже вопрос самый важный.

 

[Александр-Диовед]

Дополнений не будет?)
1. Понял, а за точкой сингулярности совсем научпоп?
2. Ок согласен, гипотез вроде штук 5, странно что такой ключевой вопрос отложили в сторону.
3. На конец 2025 года абиогенез никому не нужен в научном мире, достоверных научных работ и открытий почти нуль.
4. Чиксулуб автозамена на андроид )
Вероятность этого события не нуль, просто потому-что не бывает абсолютного нуля в математике. Крошечный объект на бесконечном пути, излучение, потеря тысячной массы, 1 градус погрешности вхождения в атмосферу... и была бы у нас цивилизация динозавров.
5. Это чуть позже вопрос самый важный.

1. В смысле что было до точки сингулярности? Для после есть теория Большого взрыва. До - ответ у науки "мы не знаем". Может быть верна теория циклической Вселенной. Может быть нет. Сложно сказать, что было до, когда это самое до в принципе нельзя было измерить по времени.
2. Не скажу что отложили - научных групп много в мире. Про Солнечный ветер у Андрея на канале "Космос просто" смотрел кажется в прошлом году. Он видео на основе свежих научных статей делает. Наверняка какие то группы и дальше изучают этот вопрос. Вот якобы нашли воду под землёй)
3. Опять же сомневаюсь, что картина именно такая, но я не слежу за темой. В любом случае в серьезных научных кругах вряд ли кто то на полном серьёзе рассматривает теорию разумного творения вместо абиогинеза.
4. Ну была бы цивилизация динозавров и что? Спорили бы динозавры о Боге и эволюции. А может быть, так и не развились бы до уровня цивилизации, и был бы на Земле животный неразумный мир ещё млрд.-полтора лет пока Солнце планету не сожжет.
Я вам рекомендую ещё такое видео посмотреть https://vkvideo.ru/video-10606551_456239680 "Случайности, породившие цивилизацию". В нём автор рассказывает, что и с возникновением цивилизации нам очень повезло. Хотя автор не верующий, вы возможно после его слов ещё сильнее уверитесь в своих убеждениях)

Думаете вся эта цепочка событий объясняется только Богом? Но мы живём в невероятно огромной Вселенной.
В ней только в видимой части Вселенной какое то нереальное количество звёзд.

Количество звезд в видимой (наблюдаемой) вселенной составляет приблизительно 10²⁴ (один септиллион, или триллион триллионов) звезд. Другие оценки дают цифру около 3×10²³.

 

[Александр-Диовед]

Элементарно!
"Проконсул не является прямым предком человека. Это род ископаемых приматов, который жил в эпоху миоцена, примерно 23–17 млн лет назад...."Это ваша любима Алиса выдает.

Во-первых, что там произошло 23 млн лет, вообще не известно, это требует доказательств.
Во вторых, археологи нашли только челюсть, пусть ищут остальное...
Ну и в - третьих, человек СОТВОРЕН Богом и его природа состоит из тела и души, а вот такой ипостаси (Проконсул) человека, как частного бытия природы, - неизвестна.

Представляете и Гугл с Алисой согласен:

Нет, Проконсул (Proconsul) не является прямым предком человека, но он считается важным общим предком для всех человекообразных обезьян, включая людей, и жил в Африке 23–14 миллионов лет назад, представляя раннюю ветвь гоминидов до окончательного разделения линий, ведущих к шимпанзе и человеку.

Только там ещё такой текст есть:

От проконсула произошли более поздние группы, такие как дриопитеки и накалипитеки, от которых уже пошли ветви к современным обезьянам и австралопитекам — предкам человека.

• Не прямой предок: Современные люди (род Homo) произошли от более поздних форм, таких как австралопитеки, которые, в свою очередь, эволюционировали из групп, происходящих от проконсулов.

Тут Дробышевский пишет про ещё более древних гоминид https://old.bigenc.ru/ethnology/text/3179721

П. считался прямым предком всех остальных человекообразных обезьян и человека; с 1990-х гг. предковой формой признаётся более древний род сем. проконсулид, вероятно – Kamoyapithecus hamiltoni (27,5–24,2 млн. лет назад). От него, по-видимому, возникло сем. Griphopithecidae, представители которого ок. 18–17 млн. лет назад мигрировали в Европу, где стали предками сем. дриопитековых, и Юж. и Юго-Вост. Азию, где их потомки – сем. рамипитековых (см. Рамапитек); в Африке грифопитециды ок. 13–6,6 млн. лет назад эволюционировали в предков совр. горилл, шимпанзе и человека.

Ну сотворен человек и сотворен. Мне всё равно, мне важнее объективная реальность. Приведите в качества доказательства сотворения что то посерьезнее Библии.

Пока же получается, что верующие, сомневаясь в своей вере, пытаются найти доказательства ей в науке. Не находят таких доказательств, и начинают науку отрицать и манипулировать фактами. Разве этому учит христианская вера?

 

[р.Б. Андрей]

Ну сотворен человек и сотворен. Мне всё равно, мне важнее объективная реальность. Приведите в качества доказательства сотворения что то посерьезнее Библии.

Ну так и Вы приведите, что то посерьезней атеистических выдумок про появления живого из неживой материи?
Не можете, тогда прекратите тут свою пропаганду.
У вас ничего нет.
В отличии от Церкви, в которой есть Святое Писание - документ?
Да.
Причем в этом Документе ( Евангелии) есть свидетельства четырех человек, которых можно легко проследить по истории.
Насколько я помню, достаточно двух свидетельств. А здесь - четверо. Причем, эти четверо специально выбраны, как надежные.
А у вас, извините, где свидетельства?
Нет?
Только непроверенные гипотезы, да миллиарды непроверенных лет?
И Вы тут еще что то пытаетесь доказать, про какую то обезьяну, которую Вы признаете своей родственницей?
Неубедительно!
И еще, Диовед, Вы далеко не ученый и не надо тут примазываться к этим достойным людям. Вы принадлежите к секте атеистов- "гуглистов"

 

[Александр-Диовед]

Ну так и Вы приведите, что то посерьезней атеистических выдумок про появления живого из неживой материи?
Не можете, тогда прекратите тут свою пропаганду.
У вас ничего нет.
В отличии от Церкви, в которой есть Святое Писание - документ?
Да.
Причем в этом Документе ( Евангелии) есть свидетельства четырех человек, которых можно легко проследить по истории.
Насколько я помню, достаточно двух свидетельств. А здесь - четверо. Причем, эти четверо специально выбраны, как надежные.
А у вас, извините, где свидетельства?
Нет?
Только непроверенные гипотезы, да миллиарды непроверенных лет?
И Вы тут еще что то пытаетесь доказать, про какую то обезьяну, которую Вы признаете своей родственницей?
Неубедительно!
И еще, Диовед, Вы далеко не ученый и не надо тут примазываться к этим достойным людям. Вы принадлежите к секте атеистов- "гуглистов"

У Михаила Никитина в книге "Происхождение жизни. От туманности до клетки" выдумок на 540 страниц вместе с рисунками и формулами. Вы предлагаете мне их все для вас копипастить?
Нет уж, лучше сами почитайте - я ранее доказательства антропогенеза привёл в том числе и для вас. Вы до сих пор их отвергаете. И зачем тогда мне затрагивать более сложную тему, если по более простой вам ничего не доказано?

У вас есть Документ, а у науки есть кости гоминид по которым прослеживается изменение скелета и черепа от более обезьяньих к более человеческим.
Для вас кости не доказательство, а Документ доказательство.
И какой смысл абиогинез вам доказывать? Наука докажет - вы скажите, а у меня Документ с четырьмя свидетелями, и наука опять сядет в лужу. Вы заведомо правы)

Тем более я никакой не ученый, я сектант атеист-рационалист)