Теория эволюции и догматы

[Александр-Диовед]

Конечно, не личный. Это в корне все меняет. Цель творения всего мира, всей Вселенной - это человек. Этот огромный и необъятный мир создан для человека. Бог не мог просто "запустить" этот мир и ждать миллиарды лет, когда появится человек. Неверно думать, что Бог не мог сразу сотворить человека. Это не соответствует свойству Божества. Бог помыслил и это явилось. Но творение человека - это всего лишь начало, точка отсчета отношений Бога и человека. Цель - обожение. А вы говорите миллиарды лет эволюции...

В этом и проблема верующих. Когда действительность не сходится с догмами, приходится как то совместить не совместимое.
Католики просто признали эволюцию, сказали что она не противоречит их учению.
Православные увидели в эволюции противоречие и решили признать её частично, сказав что есть только микроэволюция.

Буквально постулируя, что очевидный аргумент против такого разделения на микро и макро недействителен:

а. Эволюционизм основан на ложном переносе бесспорных микроэволюционных процессов на фантастические макроэволюционные. Это род софизма.

То, что эволюционная теория научно объясняет внутривидовые биологические процессы, не делает истинными теории абиогенеза (теорию возникновения живого из неживого) и антропогенеза (теорию происхождения человека от животных).

 

[И. Олег]

В этом и проблема верующих. Когда действительность не сходится с догмами, приходится как то совместить не совместимое.
Католики просто признали эволюцию, сказали что она не противоречит их учению.
Православные увидели в эволюции противоречие и решили признать её частично, сказав что есть только микроэволюция.

Буквально постулируя, что очевидный аргумент против такого разделения на микро и макро недействителен:

Так дествительность-то нарисованная,на бумаге только. Инструменты для изучения этой "действительности" используются неточные, мягко говоря.

 

[Сергей Шишкин]

Когда действительность не сходится с догмами

Пример этого приведите. С какими догмами христианства не сходится действительность?

 

[ИванВл]

Если принять и совместить все эти "признанной наукой факты",то от христианства,церковных догматов,останутся рожки да ножки...
Это будет уже новое лже-христианство.Новая вера.

Глупости какие.
Для Вас христианские догматы это дословный счётчик дней творения?

 

[Александр-Диовед]

Пример этого приведите. С какими догмами христианства не сходится действительность?

Банально остатки гоминид по которым прослеживается эволюция человека.

 

[ИванВл]

В этом и проблема верующих. Когда действительность не сходится с догмами, приходится как то совместить не совместимое.
Католики просто признали эволюцию, сказали что она не противоречит их учению.
Православные увидели в эволюции противоречие и решили признать её частично, сказав что есть только микроэволюция.

Буквально постулируя, что очевидный аргумент против такого разделения на микро и макро недействителен:

Чисто гипотетически... 8 вселенский собор признаёт :
Дни творения не привязанные к 24ч.
Обособленность рая от мирского развития планеты

У Вас остаются еще научные вопросы к православию, чтобы попробовать приобщиться к нам, а вдруг?

 

[ИванВл]

В этом и проблема верующих. Когда действительность не сходится с догмами, приходится как то совместить не совместимое.
Католики просто признали эволюцию, сказали что она не противоречит их учению.
Православные увидели в эволюции противоречие и решили признать её частично, сказав что есть только микроэволюция.

Буквально постулируя, что очевидный аргумент против такого разделения на микро и макро недействителен:

Глупости.
"Бог создал потрясающую Вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Иногда говорили, что эволюция против, так сказать, Божьего замысла - она не против Божьего замысла, она свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции... " - Патриарх Кирилл 29.09.2024

 

[Александр-Диовед]

Чисто гипотетически... 8 вселенский собор признаёт :
Дни творения не привязанные к 24ч.
Обособленность рая от мирского развития планеты

У Вас остаются еще научные вопросы к православию, чтобы попробовать приобщиться к нам, а вдруг?

К такому православию, которое признаёт научные взгляды нет вопросов)
К православию в целом не готов из-за Библии. К другой любой религии впрочем тоже.
Если мир логично объясняется без догматов какой-либо веры, зачем эту веру принимать?

 

[р.Б. Андрей]

К такому православию, которое признаёт научные взгляды нет вопросов)
К православию в целом не готов из-за Библии. К другой любой религии впрочем тоже.
Если мир логично объясняется без догматов какой-либо веры, зачем эту веру принимать?

Ничего себе?!
Тогда, Вам необходимо отказаться от своей атеистической веры, которая и держится-то только на догматах.
Разве не так?
Иное дело догматы приятые в Церкви. Это согласие свв отцов, утвержденных на Вселенских Соборах.

 

[Александр-Диовед]

Ничего себе?!
Тогда, Вам необходимо отказаться от своей атеистической веры, которая и держится-то только на догматах.
Разве не так?
Иное дело догматы приятые в Церкви. Это согласие свв отцов, утвержденных на Вселенских Соборах.

Какие же догматы есть у атеистической "веры"?)

 

[И. Олег]

К такому православию, которое признаёт научные взгляды нет вопросов)

Айда к нам?!) Мы, православные, признаем науку, кроме всего "само".

 

[И. Олег]

К православию в целом не готов из-за Библии.

Вы как себе это представляете?! Выкинуть Библию, оставив православие? Логика покинула атеиста?

 

[Александр93]

Вы как себе это представляете?! Выкинуть Библию, оставив православие? Логика покинула атеиста?

А где он предлагает выкинуть Библию, оставив православие? Вы сами выдумали нелепый вывод за другого человека, а потом его же упрекнули в отсутствии логики... Интересный подход.

 

[И. Олег]

А где он предлагает выкинуть Библию, оставив православие? Вы сами выдумали нелепый вывод за другого человека, а потом его же упрекнули в отсутствии логики... Интересный подход.

А как его понимать? Нужно, значит, яснее выражаться.

 

[Александр93]

А как его понимать? Нужно, значит, яснее выражаться.

Так и понимать, что Библия не кажется правдоподобной, поэтому это мешает поверить. И я с этим согласен.

 

[И. Олег]

Когда действительность не сходится с догмами

Вот пример инструмента для изучения действительности.
Калий-аргоновый метод. Допущение раз (а что, если не знаем), допущение два (а что, если были атомы аргона), допущение три (а что, если соотношение было другое). И этим "суперточным" инструментом определяется возраст пород. Другие методы по-моему работают на таких же допущениях. Измерили и состряпали "действительность", которая опровергает Библию. Потрясающе!)

 

[Модест Матвеевич]

Вот пример инструмента для изучения действительности.
Калий-аргоновый метод. Допущение раз (а что, если не знаем), допущение два (а что, если были атомы аргона), допущение три (а что, если соотношение было другое).

Ну и где тут допущения?
Мы знаем соотношение родительского (калий-40) и дочернего (аргон-40) изотопов. Из жидкости аргон свободно выходит, из твердого вещества нет, это не допущения, это факты. Соответственно весь аргон-40 в образце будет продуктом распада калия-40.

Конечно, какое-то количество аргона может быть захвачено из атмосферы в момент кристаллизации, но это никак не может принципиально попенять картину, миллиарды лет никуда не денутся.

И этим "суперточным" инструментом определяется возраст пород. Другие методы по-моему работают на таких же допущениях. Измерили и состряпали "действительность", которая опровергает Библию. Потрясающе!)

И что характерно эти "суперточные методы" работающие на таких же допущениях подтверждают друг друга, по всем методам получаются миллиарды лет, ни один метод 6-ти тысяч лет не показал.

 

[Александр-Диовед]

Вы как себе это представляете?! Выкинуть Библию, оставив православие? Логика покинула атеиста?

О том, чтобы выкинуть Библию из православия я не говорил. Я веду речь о том, что не стоит всё написанное в ней воспринимать буквально.
В контексте диалога речь шла конкретно о моих взглядах. Для меня первый аргумент против христианства - это сама Библия. И не потому, что в ней описан мир на основе представлений древних людей. В этом я как раз не вижу проблемы - воспринимаем его образно.
А вот то, что в Библии при этом есть и древние моральные установки не применимые в настоящее время - вот это проблема. Я об этом здесь уже писал https://azbyka.ru/forum/threads/vremja-i-skorost-processov.29895/post-645182

Как, например, такие аморальные вещи можно воспринять образно я не представляю:

И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего (Быт.19:35-36).

И сказал Авраам о Сарре, жене своей: она сестра моя. [Ибо он боялся сказать, что это жена его, чтобы жители города того не убили его за нее.] И послал Авимелех, царь Герарский, и взял Сарру (Быт.20:2).

И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале (Иез.4:12).

И подобного там много. Рабство, убийства, разврат и прочие малоприятные вещи.

 

[И. Олег]

Мы знаем соотношение родительского (калий-40) и дочернего (аргон-40) изотопов.

Кто это мы? Неужели "Я и другие великие ученые утверждаем...")
Так значит вы здесь "от имени и по поручению..."?

И что характерно эти "суперточные методы" работающие на таких же допущениях подтверждают друг друга, по всем методам получаются миллиарды лет, ни один метод 6-ти тысяч лет не показал.

Так если допущения такие же, то и точность такая же.

Ну и где тут допущения?

Дословно из статьи.
Раз - тут кажется не так понял, исправляюсь. Зато нашел другое допущение.
"Когда кристалл формируется в момент отвердевания магмы (система «закрывается»), присутствует калий-40, но нет аргона (предполагается, что пузырьки этого газа, если они были, поднялись к поверхности жидкой лавы и смешались с атмосферным воздухом)". Вот с чего это предположение взято? Хорошо, поднялись. Но весь ли аргон ушел? Но мы все равно предполагаем что весь. Раз предполагаем, значит, так оно и было).
Два - "Часы «обнуляются» в том смысле, что в кристалле нет атомов аргона". А если они были?
Три - "Однако во время кристаллизации минерала может происходить захват аргона извне. Как отличить этот аргон от того, что образовался позднее в ходе распада изотопа 40K? Можно исходить из предположения, что захваченный аргон имел такое же соотношение изотопов 40Ar / 36Ar, как в современной атмосфере". Из чего это можно предполагать? Опять допущение.

 

[Сергей Шишкин]

Банально остатки гоминид по которым прослеживается эволюция человека.

Я задал вопрос - с КАКИМИ ДОГМАТАМИ христианства это находится в противоречии. Вы не ответили. Жду ответа.