Сергей, простите, но я не знаю что писал Павел. Знаю что
вы пишете ересь, одну из ста ересей описанную у Дамаскина в труде "о ста ересях вкратце".
***О природе и ипостаси, как думают севириане и как они учат о частных сущностях из четвертого слова "Третейского судьи"Иоанна грамматика, троебожника, называемо Филопоном
....
Из Третейского судьи глава VII
Это седьмое слово, которое на основании того, что предлагают защищающие противоположное мнение, подтверждает собственную истину. Они, принимая, что в Христе две природы, утверждают, что в Нем одна только ипостась, т.е. лицо; они равным образом отвергают тех, кто полагает, что во Христе одна природа после соединения или что у него две ипостаси.
Труд «О ста ересях вкратце» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Вы просто повторяете ересь из "Третейского судьи". Ещё раз - обратите внимание что в труде о ста ересях Дамаскин пересказывает эти ереси! А вы приняли эти ереси за учение Дамаскина!
Вы это принимаете за учение Дамаскина? Или это вы процитировали описанную Дамаскиным ересь?
Простите Оксана, вот как учил Филопон:
«... Известно, что Филопон так обосновывает свои монофизитские воззрения: исходя из того положения, что природа и ипостась – одно и то же, он выводит, что если во Христе одна ипостась, то должна быть и одна природа, а в Троице каждой ипостаси приписывает и особую природу. Иными словами, существуют только индивидуумы, которые – при однородности подводятся под одно понятие, когда общая им природа или сущность отвлекается от них и мыслится отдельно. И три лица Святой Троицы – по Филопону – суть отдельные индивидуумы и лишь постольку, поскольку от них отвлекается общая им природа-божество, они могут мыслиться в единстве – подобно тому, как три индивидуума Пётр, Павел, Иоанн образуют единство лишь в понятии «человек». Филопон, таким образом, может быть назван предшественником номиналистов. Фактически его взгляды были результатом применения к догмату троичности учения Аристотеля об отношении общего к частному...».
(священнник Игорь Иванов; Святой Фотий, патриарх Константинопольский, о философе Иоанне Филопоне).
Читать подробнее
+++
“...как считает Филопон, если в человеке в результате грехопадения существуют движения плоти, не зависящие от его разумной души (например, плотские похотения), то во Христе такого не могло быть и все совершалось по воле Божества. А значит, соединение Божества и человечества во Христе еще более тесное, чем соединение души и тела в человеке, и тем более можно говорить об одной природе, в которой, впрочем, сохраняются свойства как Божества, так и человечества. Так, возражая халкидонитам, Филопон пишет: «Какие основания тогда у них признавать человека, образованного из души и тела, одной природой и в то же время отрицать, что Христос, состоящий из Божества и человечества, — одна природа после соединения, несмотря на то, что единство Божества и человечества признается не ниже, а, скорее, выше [единства] души и тела? Ибо, как [составляющие], из которых Христос единен, остались без смешения, так и части, из которых человек.
Если же человек, который из души и тела, — одна природа, то и Христос, который из Божества и человечества, тоже должен быть одной природой. Ибо Христос — это не кто иной, как Тот, кто из двух, как человек — из души и тела»...”.
Читать подробнее
Если вы не хотите видеть отличие его ереси, от слов Иоанна Дамаскина:
«...Я полагаю, всем очевидно, что одна природа порождает многие ипостаси. Вот так, исповедуя, что природа Божества едина, мы признаем, что ипостаси у нее три.
И у людей одна природа, хотя по числу ипостаси этой природы простираются почти до бесконечности, – и так и в других случаях.
Невозможно, чтобы две природы, сохраняя в отношении числа двоицу, имели одну ипостась. И это можно удостоверить не только приводя все частные примеры (ибо как возможна одна ипостась, т.е. индивидуум, камня и дерева, или быка и лошади?), но и из самоочевидного рассуждения.
Ибо если каждая природа получает существование в ипостасях [т.е. в индивидуумах],
то необходимо, чтобы где две природы, было по крайней мере и две ипостаси, в которых природы получали бы свое существование. Ибо невозможно, чтобы природа существовала сама по себе, не усматриваясь в каком-либо индивидууме; индивидуум же есть то же, что и ипостась, как мы недавно установили. Таким образом,
те, кто говорит, что через соединение получилась не только одна ипостась, но и одна природа, представляются согласными и между собой, и с истиной. Те же,
кто говорит, что ипостась одна, а природ две, оказались несогласными и сами с собой, и с истиной...».
Подробнее:
преподобный Иоанн Дамаскин
О ста ересях вкратце.
ТО это лишь ваше понимание, но не учение пр. Иоанна Дамаскина.
azbyka.ru