Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Крещён в Православии
Так Осия сказал, пророк: "... Еще во чреве матери запинал он брата своего, а возмужав боролся с Богом. Он боролся с Ангелом – и превозмог; плакал и умолял Его; в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нами ...". А "бедро" - это приведение Иакова в чувство и напоминание Иакову и будущему народу, что стенаниями делу не поможешь. Иаков же мириться шел с Исавом: "И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя. И взошло солнце, когда он проходил Пенуэл; и хромал он на бедро свое. Поэтому и доныне сыны Израилевы не едят жилы, которая на составе бедра, потому что Боровшийся коснулся жилы на составе бедра Иакова".


Во всем равен Отцу.

Я б поправил: не "... Богочеловек рождается от Отца", а "... Богочеловек родился от Отца". Ибо воплощение Господа в человечестве имеет временное начало. Это момент истории Воплощения. Слово "рождается" говорит не о моменте, а о продолжении во времени.

Но я отвечаю именно на Ваш вопрос, т.е. "... тогда должно быть верным, что и Богочеловек рождается от Отца. Так?"

И так можно было бы сказать, если б Сын воплотился в человечестве неестественным образом. Вот воплотился бы таким образом, и был бы ничем не отличающийся внешне от Иисуса Христа, родившегося у Марии. Но тогда б нарушилась человеческая природа: такое рождение в человечестве было бы постоянным во времени - вот тогда бы Ваша мысль, что Богочеловек рождается (в смысле постоянно воплощается в человечестве от какого-то момента, начала) от Отца имела бы смысл. А так Ваша мысль - очередная апория; этих апорий много было. Богу ничего не стоило так сделать. Но кто бы тогда дал Воплотившемуся имя "Иисус"? Воплотившийся бы Сам Себя этим именем назвал бы? И кто бы родил (именно "родил", т.е. одномоментное по времени и не продолжающиеся во времени действие) Его в человечестве? - а это пророчество! Воплотившийся должен был родиться как человек - это был выбор Избирающего.

Стоит заметить, что Сын от Отца рождается извечно, и постоянно, как ипостась Троицы.
Зачем столько слов?
Если можем сказать, что Сын воплотился, значит можем сказать, что Богочеловек воплотился.
Павел, Ваше утверждение, что Богочеловек = Сын абсурдно, ибо Богочеловек в отличие от Сына не может рождаться от Отца и не воплощаться.
 
Крещён в Православии
Вот здесь непонятно?
Вы пытаетесь ввести в Ипостась Отца еще и Христа? То есть будет Две Ипостаси Бога с двумя природами?
Бог Отец, как и Бог Дух участвуют в воплощении Сына Божия, но только своими энергиями.
А что такое "временное начало" в воплощении?
Нет, Андрей, я не согласен с тем, что хочет довести до нас Вячеслав.
Я просто полемически, умозрительно встаю на сторону Вячеслава, для уточнения мысли, которую он хочет довести. Я не согласен с этой мыслью. Это уточнение в полемике, только и всего.

А временное начало в воплощении - это время, когда архангел Гавриил принес весть Марии (Благовещение).
Разве?
Тогда скажите есть у нас с вами различие в ипостасях( личностях)?
И потом, если мужчина и женщина - различные ипостаси, значит Бог сотворил двух человек?
Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество).
Так сказано, что мы - боги. Господь сотворил бога, по образу и подобию своему (другой вопрос: куда это все девалось).
Да, представьте себе: двух человек сотворил Господь.
*****​
Если можем сказать, что Сын воплотился, значит можем сказать, что Богочеловек воплотился.
Павел, Ваше утверждение, что Богочеловек = Сын абсурдно, ибо Богочеловек не рождается от Отца и не воплощается.
Воплотился Сын. Сын равен Отцу. Воплотившийся (Богочеловек) и Отец - одно. Что не так?

Прошу уточнить, Вы, Вячеслав, говорите именно, что: "... Богочеловек не рождается от Отца ...", а не: "... Богочеловек не родился от Отца ...".
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Воплотился Сын. Сын равен Отцу. Воплотившийся (Богочеловек) и Отец - одно. Что не так?
Воплощается ипостась Сына одного из Святой Троицы, если Богочеловек воплотился, следовательно Богочеловек ипостась Святой Троицы. Это же нелепица и абсурд.
Прошу уточнить, Вы, Вячеслав, говорите именно, что: "... Богочеловек не рождается от Отца ...", а не: "... Богочеловек не родился от Отца ...".
Рождается ипостась. Если Богочеловек родился, значит Богоеловек есть ипостась. Это тоже абсурд. Если Ипостась Сына имеет начало от Отца, значит и ипостась Богочеловека должна иметь начало от Отца. Это очередной абсурд.
Павел, свою критику Вашей мысли я написал. Не вижу смысла продолжать, понимая, что Вы все равно будете стоять на своем.
Так я разным Вячеславам отвечаю.
Понял.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
... если Богочеловек воплотился, следовательно Богочеловек ипостась Святой Троицы ...
Нет, не так. Воплотилась ипостась Единого и стала Богочеловеком. Богочеловек имеет начало во времени. Сын начала во времени не имеет: Он Творец времени. Богочеловек - воплощение Сына, а, значит, Он (Богочеловек) и есть Сын принявший образ человека, т.е. стал Человеком.
Когда говорят, что "Сын имеет начало от Отца" - имеют в виду не время, а первопричину.

Богочеловек есть доступный для постижения (и достаточный для постижения) человеком образ Второй ипостаси. Этот образ имеет временное начало. Так вот можно сказать.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Воплотилась ипостась Единого и стала Богочеловеком. Богочеловек имеет начало во времени.
Если так, тогда на каком основании Вы утверждаете, что Сын = Богочеловек, что Богочеловек одно и тоже с Отцом?
Богочеловек - воплощение Сына, а, значит, Он (Богочеловек) и есть Сын принявший образ человека, т.е. стал Человеком.
Стоп. Сказано, что Слово стало плотью, а не Богочеловеком. Вы сами подтверждаете, что Сын стал человеком. Откуда Богочеловек появился?
Богочеловек есть доступный для постижения (и достаточный для постижения) человеком образ Второй ипостаси. Этот образ имеет временное начало. Так вот можно сказать.
Не надо никуда приделывать термин Богочеловек, который всегда будет лишний и мешающий правильному понимаю. Для понимания и постижения Второй Ипостаси Святой Троицы достаточно Ее отношений с Отцом и Святым Духом и Ее отличий от Отца и Святого Духа по ипостасной идиоме рожденности. Богочеловек вообще никак не связан с пониманием Святой Троицы.
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Да, представьте себе: двух человек сотворил Господь.
Павел - это ересь.
Нет, не так. Воплотилась ипостась Единого и стала Богочеловеком. Богочеловек имеет начало во времени. Сын начала во времени не имеет: Он Творец времени. Богочеловек - воплощение Сына, а, значит, Он (Богочеловек) и есть Сын принявший образ человека, т.е. стал Человеком.
Когда говорят, что "Сын имеет начало от Отца" - имеют в виду не время, а первопричину.

Богочеловек есть доступный для постижения (и достаточный для постижения) человеком образ Второй ипостаси. Этот образ имеет временное начало. Так вот можно сказать.
Нельзя согласится, - одни противоречия.
Воплотилась Ипостась Сына Божия.
Сын Божий не может принять образ человека. Он воспринял в Себя, вернее образовал из чистых кровей Приснодевы себе природу человека ( душу и тело)
Сын - Ипостась. Отец - Ипостась, Святой Дух - Ипостась, Все равны, все - Единый Бог.
Ипостасные свойства: Отец рождает Сына,, и от Отца - исходит Святой Дух, Сын рождается, ....
Бог непостижим, тем более Сын Божий воспринявши в Себя природу человека. Но человек, может обожится через Господа Иисуса Христа, через природу Христа, как Человека.
 
Православный христианин
Если так, тогда на каком основании Вы утверждаете, что Сын = Богочеловек, что Богочеловек одно и тоже с Отцом?

Стоп. Сказано, что Слово стало плотью, а не Богочеловеком. Вы сами подтверждаете, что Сын стал человеком. Откуда Богочеловек появился?

Не надо никуда приделывать термин Богочеловек, который всегда будет лишний и мешающий правильному понимаю. Для понимания и постижения Второй Ипостаси Святой Троицы достаточно Ее отношений с Отцом и Святым Духом и Ее отличий от Отца и Святого Духа по ипостасной идиоме рожденности. Богочеловек вообще никак не связан с пониманием Святой Троицы.
Горе богослов, вам нужно остановиться в своем суемудрии и покорится словам истинного БОГОСЛОВА!!!
«...Нам надлежит знать только, что Бог есть, но доискиваться узнать, что есть Бог, это не только дерзко, но и бессмысленно и неразумно. Горшечник, делающий сосуды из персти, при всем том, что они одного с ним естества (ибо и он из персти), никогда не слышал, чтоб какой-либо сосуд, из выделанных им, начал расспрашивать и расследовать, что такое этот горшечник, выделавший его. Конечно, есть великое различие между горшечником и сделанным им сосудом, хотя они одного естества, но различие Бога от человека неизмеримо велико. Посему, если Бог не есть ни что из всего сущего, видимого или мыслимого, то желающий исследовать и постигнуть естество Божие бессмысленнее горшечного сосуда. Дела Божии – небо, солнце, луна, звезды, земля, море, человек и все прочие творения – свидетельствуют, что есть Бог, создавший их, и всякий рассудительный человек по ним может убедиться, что Бог есть; но что есть Бог, Которого ни один человек не видал и видеть не может, не должно нам исследовать, а лучше молчать об этом, поклоняясь единому Богу и веруя в Отца и Сына и Святого Духа, в едино естество и три ипостаси, и в великое таинство воплощенного домостроительства, то есть – что Бог Слово и Сын, единосущный Отцу, не отделясь от Отца, вошел в утробу Девы и воплотился, восприял Себе совершенное человеческое естество, пребыв непреложно Богом, и воплощенно родился от Приснодевы Богочеловеком, в двух совершенных естествах Божества и человечества, соединенных неслиянно и неизменно; что потом Он волею пострадал и распялся, волею умер и погребен; что после того воскрес в третий день и наконец через сорок дней вознесся на небеса, яко человек, и седит на престоле Божества Своего с плотию Своею, воспеваемый со Отцом и Святым Духом всеми небесными воинствами; – что все сие, нами сказанное, домостроительствовано для того, чтобы верующие во Христа чрез Него опять облекаемы были благодатию Святого Духа, и с помощию ее верно исполняли заповеди Божии, побеждая диавола и всех слуг его – демонов. Ибо без благодати Святого Духа никому невозможно не грешить, никому невозможно приступить к исполнению святых заповедей и исполнять их, и свергнуть с себя власть и насильство, которое возымели над нами демоны...».
(Симеон Новый Богослов (949 – †1022); СЛОВА; Слово 30).
Читать подробнее
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Да, представьте себе: двух человек сотворил Господь.
Еще раз, хочу проговорить этот момент.
Бог сотворил человека по сущности плоть и души. Сотворил Адама, который стал первой личностью человека: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою. (Быт.2:7)
Позже, из Адама Бог создал жену Адаму : И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. (Быт.2:22) И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. (Быт.2:23)
Т это была вторая личность человека,, как человечества в целом. И нарек Адам имя жене своей: Ева*, ибо она стала матерью всех живущих. (Быт.3:20)
А далее человек ( человечество) увеличивалось за счет новых ипостасей. Каждый человек является ипостасью (лицом, личностью), в которой заключается человеческая сущность. Человеческая сущность едина для всех. Во всех людях, коих миллиарды, содержится одна сущность — человеческая.

Адам и Ева, а равно и их потомки, мужчины и женщины вообще, являются обладателями одной сущности — человеческой. Различия между мужчинами и женщинами — различия половые, а не сущностные. Если бы мы признали обратное, пришлось бы признать, что Иисус Христос не единосущен Своей Матери, что Он воспринял не человеческую природу (единую для всех людей), а некую мужескую (причем, воспринял именно от Жены)

Надеюсь, Павел, вы не будете настаивать. что Христос воспринял природу ТОЛЬКО мужскую, но ОТ Жены?
 
Крещён в Православии
Если так, тогда на каком основании Вы утверждаете, что Сын = Богочеловек, что Богочеловек одно и тоже с Отцом?
Слова Богочеловека: "Я и Отец - одно".
Стоп. Сказано, что Слово стало плотью, а не Богочеловеком. Вы сами подтверждаете, что Сын стал человеком. Откуда Богочеловек появился?
Так сказано же: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца".
Не надо никуда приделывать термин Богочеловек, который всегда будет лишний и мешающий правильному понимаю. Для понимания и постижения Второй Ипостаси Святой Троицы достаточно Ее отношений с Отцом и Святым Духом и Ее отличий от Отца и Святого Духа по ипостасной идиоме рожденности. Богочеловек вообще никак не связан с пониманием Святой Троицы.
Эти Ваши сомнения навеяны монофизитами и миафизитами. Они тоже используют этот термин: "Богочеловек", но они присоединяют к этому термину и некую "Богочеловеческую природу", т.е. природу и не человеческую, и не природу Бога - нечто среднее, что ли?. Не об этом "Богочеловеке" говорят православные. Это Богословский термин, синоним слова "Человек", т.е. "Воплотившийся в человечестве".
*****​
Да, представьте себе: двух человек сотворил Господь.
Павел - это ересь.
А сколько? Одного?
Господь сотворил холостичного (цельного) человека, имеющим в себе как мужское, так и женское начало. И этот человек имел вид мужчины, но не являлся ничьей ипостасью - т.е. не нашлось никого, подобного ему. Но как только адам (человек) был разделен на Адама и Еву (поначалу названной только "женой"), так сразу человек стал двухипостасным и стал цельным только в человеческой "двоице". Что стало после грехопадения? - предполагаю, что каждая из человеческих ипостасей стала холостичной, т.е. цельной. Первоначальный замысел Творца стал для людей недосягаем. Как-то так.
Сын Божий не может принять образ человека. Он воспринял в Себя, вернее образовал из чистых кровей Приснодевы себе природу человека ( душу и тело)
Не только принял образ человека, но принял вместе с этим и образ раба: "Который, будучи в образе Божием, не счёл для Себя хищением быть равным Богу, но уничижил Себя, приняв образ раба, быв в подобии человеческом и по виду став как человек" (Флп. 2:6,7). Он мог бы принять любой человеческий образ, в том числе и образ земного царя; Он мог бы принять и образ неубиваемого человека; Он мог бы и не рождаться, я явиться путем чуда при большом скоплении людей ... . Но от начала Он избрал иной путь: родиться у Девы и принять образ раба.
А с этими Вашими словами:
Сын - Ипостась. Отец - Ипостась, Святой Дух - Ипостась, Все равны, все - Единый Бог.
Ипостасные свойства: Отец рождает Сына,, и от Отца - исходит Святой Дух, Сын рождается, ....
Бог непостижим, тем более Сын Божий воспринявши в Себя природу человека. Но человек, может обожится через Господа Иисуса Христа, через природу Христа, как Человека.
согласен полностью.
Адам и Ева, а равно и их потомки, мужчины и женщины вообще, являются обладателями одной сущности — человеческой. Различия между мужчинами и женщинами — различия половые, а не сущностные. Если бы мы признали обратное, пришлось бы признать, что Иисус Христос не единосущен Своей Матери, что Он воспринял не человеческую природу (единую для всех людей), а некую мужескую (причем, воспринял именно от Жены)

Надеюсь, Павел, вы не будете настаивать. что Христос воспринял природу ТОЛЬКО мужскую, но ОТ Жены?
А скажите, Андрей, после воскресения половые различия у людей сохранятся? А пол сохранится? А в раю различия между Адамом и Евой какие-нибудь будут?
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
А скажите, Андрей, после воскресения половые различия у людей сохранятся? А пол сохранится? А в раю различия между Адамом и Евой какие-нибудь будут?
А это не я скажу, а Иисус Христос, слушайте:
Саддукеи оспаривали некогда учение о воскресении и в подтверждение своего учения указывали на жену многобрачную, бывшую за семью братьями, потом спрашивали: которого из них женою будет она по воскресении.
Господь на этот вопрос отвечает, не только вразумляя саддукеев, но и всем после них открывая тайну жизни по воскресении, и говорит: «В воскресение бо ни женятся, ни посягают» (Мф. 22, 30), «ни умрети бо ктому могут: равни бо суть Ангелом, и сынове суть Божий, воскресения сынове суще» (Лк. 20, 36).
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
А сколько? Одного?
Видимо Вы прослушали( просмотрели)
Бог сотворил ЧЕЛОВЕКА ( человечество) Сущность= тело + душа ( ум, способность творчества, язык, чувства и тд...) и все это человек по природе (мужчина и женщина имеют лишь половые различия)

Адам и Ева, а равно и их потомки, мужчины и женщины вообще, являются обладателями одной сущности — человеческой. Различия между мужчинами и женщинами — различия половые, а не сущностные. Если бы мы признали обратное, пришлось бы признать, что Иисус Христос не единосущен Своей Матери, что Он воспринял не человеческую природу (единую для всех людей), а некую мужескую (причем, воспринял именно от Жены)
Каждый человек является ипостасью (лицом, личностью), в которой заключается человеческая сущность. Павел, Андрей, Сергей, Вячеслав, Оксана и тд..- итак мириады человек.
Бог - Единая Сущность и Три Ипостаси; человек - одна сущность и мириады ипостасей. Только во всей полноте человек может достичь Образа Бога. И как у Бога мы почитаем Все Три Личности, понимая, что без Одной Ипостаси, Бога представить себе нельзя, так и в человеке каждая личность важна для Бога в равной степени и мы не должны думать и говорить, что де - эти личности хороши, а те - нет, типа их надо исключить и забыть. .... Это так же невозможно. Несмотря на то, что бывают и ,так сказать, плохие личности.
 
Крещён в Православии
Видимо Вы прослушали( просмотрели)
Я все внимательно просматриваю и слушаю, и вижу, что не все понимают о чем ведется речь.

Приведу тоже не свои слова, а слова Иоанна Златоуста. Поверите ему, Андрей? Я б поверил. Смотрите, что он сказал относительно вроде бы понятных слов Господа ("В воскресение не женятся, и замуж не выходят, но пребывают как ангелы на небе"), как бы отвечая на вопрос - а как было? - "Когда сотворен был весь этот мир и устроено все необходимое для нашего наслаждения и употребления, то Бог создал человека, для которого и сотворил мир. Первозданный жил в Раю, а о браке и речи не было. Понадобился ему помощник, – и он явился; и при этом брак еще не представлялся необходимым. Его не было бы и доселе, и люди оставались бы без него, живя в Раю, как на Небе, и наслаждаясь беседою с Богом; плотская похоть, зачатие, болезни чадородия и всякая вообще тленность не имели бы доступа к их душе, но, подобно светлому ручью, текущему из чистого источника, люди пребывали бы в том жилище, украшаясь девством ...", ссылка. Брак - устроение земное. Но помощник-то у человека был бы в любом случае. Вот оно - устроение жизни в раю. Так было до грехопадения; и так же должно быть после воскресения для тех людей, которые удостоятся рая. Двоица должна быть: от двоицы - никуда. Обратите как сказано: "... к их душе ..."; душа у них была одна на двоих - "... к их душе ...". Видите как сказано? Сказано не "к их душам", а "... к их душе ...". Это не я говорю, это Иоанн Златоуст говорит.
 
Крещён в Православии
Слова Богочеловека: "Я и Отец - одно".
Богочеловек Ипостась Свтой Троицы и находится в Отце? Павел, зачем Вы пытаетесь утвердить какой-то абсурд?
Так сказано же: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца".
Где здесь слова о Богочеловеке? Богочеловек - это кто, что или как? Не наводите туман и дайте четкий ответ.
Эти Ваши сомнения навеяны монофизитами и миафизитами. Они тоже используют этот термин: "Богочеловек", но они присоединяют к этому термину и некую "Богочеловеческую природу", т.е. природу и не человеческую, и не природу Бога - нечто среднее, что ли?. Не об этом "Богочеловеке" говорят православные. Это Богословский термин, синоним слова "Человек", т.е. "Воплотившийся в человечестве"​
Если Богочеловек синоним слову «Человек» (имя природы), то он сам обозначает природу, а значит он не одно и тоже с Отцом, ибо Отец Бог, а не человек. Павел, не хочу дальше продолжать обсуждение этого вопроса с Вами. Вы пытаетесь за уши притянуть то, у чего и ушей-то нет.
 
Крещён в Православии
Обратите как сказано: "... к их душе ..."; душа у них была одна на двоих - "... к их душе ...". Видите как сказано? Сказано не "к их душам", а "... к их душе ...".
Не все так просто и однозначно.


Фраза «к их душе» в контексте цитаты скорее понимается в значении «к их жизни» в раю вне брака, не подверженной тлению - плотской похоти, зачатию, болезни чадородия и всякая вообще тленности. Согласитесь, что душе, как сущности, не свойственно имеет плотскую похоть, зачатие, болезни чадородие и всякую вообще тленность. Все перечисленное сопровождает жизнь людей.

"Душа — это жизнь, присутствующая в каждом создании, например в растениях и животных; душа — это и жизнь, которая присутствует в человеке. Это и каждый человек, обладающий жизнью, и та жизнь, которая выражается через духовную часть нашей личности. Это и сама духовная составляющая нашей личности. Многозначность термина „душа“ приводит к неясности во многих вопросах".
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
. Двоица должна быть: от двоицы - никуда. Обратите как сказано: "... к их душе ..."; душа у них была одна на двоих - "... к их душе ...". Видите как сказано? Сказано не "к их душам", а "... к их душе ...". Это не я говорю, это Иоанн Златоуст говори
Вижу, что Вы читаете и не понимаете.
Вы, что же считаете, что душа и тело ( по составу ) у нас у всех разные?
Если у двоицы - разные то как сегодня у всех нас? У женщин - одни души, а у мужчин- другие.
Вы не слышите, что вошли в противоречие!!! А как тогда Христос? Ведь Он -от Жены.
Читайте, не слушая своих домыслов!!!
Это сложно, но это надо принять!
И потом, двоица - это было вначале, -потом, с появлением Каина и Авеля - четверица, потом пять и так далее.
Вы путаетесь в понятии сущность и ипостась. Иоанн Златоуст не входит в противоречие с Григорием Нисским, - они говорят про одно и тоже, вы же думаете по-своему!
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Если Богочеловек синоним слову «Человек» (имя природы), то он сам обозначает природу, а значит он не одно и тоже с Отцом, ибо Отец Бог, а не человек. Павел, не хочу дальше продолжать обсуждение этого вопроса с Вами. Вы пытаетесь за уши притянуть то, у чего и ушей-то нет
Богочеловек, значит, что и Бог, и Человек
 
Крещён в Православии
Богочеловек, значит, что и Бог, и Человек
Не совсем так значит. Бог и человек - это два существительных и два разных понятия. Богочеловек - это одно сложное существительное, образующее одно новое понятие из двух разных понятий.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Не совсем так значит. Бог и человек - это два существительных и два разных понятия. Богочеловек - это одно сложное существительное, образующее одно новое понятие из двух разных понятий.
Вам лично сказано еще в 2022 г. см отв. #1.200
Бегите от еретиков. Един есть врач Иисус Христос – Богочеловек.
Это сказал Игнатий Богоносец (р. 35 г. – ум. 20 декабря 107 г.), принявший епископию Антиохийской церкви, рукоположен самим Петром, переняв от него учение Апостольское.

Об этом же!!!
«...когда пришел Христос и так тесно соединил в Себе Божество с человечеством, что два сии, крайне расстоящиеся, то есть Божество и человечество, стали единым лицом...».
(Симеон Новый Богослов (949 – †1022); СЛОВА; Слово 2).
Читать подробнее

«...Ибо как человеком соделался Сын Божий и Бог Слово, и есть Он Богочеловек, то, как человек, передает Он человеческую добродетель и человеческое восстановленное естество однородным Себе человекам, именно тем, которые приняли Его, как и Адам передал растленное человеческое естество происходящим от него человекам, так что причастники Иисусовы бывают небесными человеками, как причастники Адамовы – людьми перстными. И опять, как Бог, от Божества своего передает тем, кои восстановились и исцелились силою Его вочеловечения. Ибо нет возможности, чтоб кто-нибудь приблизился к святому и чистому Богу, если прежде не освятится он, не очистится, не сделается добротным благодатию Христовою, и таким образом не станет богат по благодати. Святые отцы наши и положили такое определение, что никому невозможно спастись иным образом, если не соделается он богат по благодати во Христе Иисусе, Коему слава во веки. Аминь...».
(Симеон Новый Богослов (949 – †1022); СЛОВА; Слово 15).
Читать подробнее

"...поклоняясь единому Богу и веруя в Отца и Сына и Святого Духа, в едино естество и три ипостаси, и в великое таинство воплощенного домостроительства, то есть – что Бог Слово и Сын, единосущный Отцу, не отделясь от Отца, вошел в утробу Девы и воплотился, восприял Себе совершенное человеческое естество, пребыв непреложно Богом, и воплощенно родился от Приснодевы Богочеловеком, в двух совершенных естествах Божества и человечества, соединенных неслиянно и неизменно; что потом Он волею пострадал и распялся, волею умер и погребен; что после того воскрес в третий день и наконец через сорок дней вознесся на небеса, яко человек, и седит на престоле Божества Своего с плотию Своею, воспеваемый со Отцом и Святым Духом всеми небесными воинствами; – что все сие, нами сказанное, домостроительствовано для того, чтобы верующие во Христа чрез Него опять облекаемы были благодатию Святого Духа, и с помощию ее верно исполняли заповеди Божии, побеждая диавола и всех слуг его – демонов. Ибо без благодати Святого Духа никому невозможно не грешить, никому невозможно приступить к исполнению святых заповедей и исполнять их, и свергнуть с себя власть и насильство, которое возымели над нами демоны...".
(Симеон Новый Богослов (949 – †1022); СЛОВА; Слово 30).
Читать подробнее
Почему упорствуете в своем суемудрии?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Приведу тоже не свои слова, а слова Иоанна Златоуста. Поверите ему, Андрей? Я б поверил. Смотрите, что он сказал относительно вроде бы понятных слов Господа ("В воскресение не женятся, и замуж не выходят, но пребывают как ангелы на небе"), как бы отвечая на вопрос - а как было? - "Когда сотворен был весь этот мир и устроено все необходимое для нашего наслаждения и употребления, то Бог создал человека, для которого и сотворил мир. Первозданный жил в Раю, а о браке и речи не было. Понадобился ему помощник, – и он явился; и при этом брак еще не представлялся необходимым. Его не было бы и доселе, и люди оставались бы без него, живя в Раю, как на Небе, и наслаждаясь беседою с Богом; плотская похоть, зачатие, болезни чадородия и всякая вообще тленность не имели бы доступа к их душе, но, подобно светлому ручью, текущему из чистого источника, люди пребывали бы в том жилище, украшаясь девством ...", ссылка. Брак - устроение земное. Но помощник-то у человека был бы в любом случае. Вот оно - устроение жизни в раю. Так было до грехопадения; и так же должно быть после воскресения для тех людей, которые удостоятся рая. Двоица должна быть: от двоицы - никуда. Обратите как сказано: "... к их душе ..."; душа у них была одна на двоих - "... к их душе ...". Видите как сказано? Сказано не "к их душам", а "... к их душе ...". Это не я говорю, это Иоанн Златоуст говорит.
Павел, прекратите выдергивать из всего сказанного только, то, что ЯКО бы подходит под ваше ПОНИМАНИЕ.
ЧИТАЕМ ВСЕ!!!
...Видишь ли, откуда получил свое начало брак и отчего он оказался необходимым? От преслушания, от проклятия, от смерти. Где смерть, там и брак; не будь первой, не было бы и последнего. Но девство не имеет такой связи (со смертью); оно всегда полезно, всегда прекрасно и блаженно, и прежде смерти, и после смерти, и прежде брака, и после брака. Какой брак, скажи мне, породил Адама, какие болезни чадородия произвели Еву? Ты ничего не можешь сказать на это. Для чего же напрасно боишься и опасаешься, как бы с прекращением брака не прекратился и род человеческий? Тьмы тем Ангелов служат Богу, и тысячи тысяч Архангелов предстоят Ему (Дан.7:10), и ни один из них не произошел по преемству, от родов, болезней чадородия и зачатия. Таким образом, Бог тем более мог бы без брака создать людей, как создал Он и первых, от которых произошли все люди.

Глава 15​

И теперь не сила брака умножает род наш, но слово Господне, сказанное в начале: «Раститеся и множитеся, и наполняйте землю» (Быт.1:28). Помог ли, скажи мне, брак Аврааму в деторождении? Не после ли столь многих лет брачного состояния он сказал: «Господи, что ми даси? Аз же отпущаюся безчаден» (Быт.15:2)? Посему, как тогда в омертвелых телах Авраама и Сарры Бог устроил источник и корень столь многих тысяч людей, так и в начале, если бы Адам и Ева, повинуясь заповедям Его, удержались от наслаждения древом (познания добра и зла), не оказалось бы недостатка в способе, как размножить род человеческий. Ни брак, без соизволения Божия, не может умножить числа существующих людей, ни девство не может повредить размножению их, когда Он желает, чтобы их было много; но Бог соизволил так, как говорит (Писание), из-за нас и вследствие нашего непослушания. Иначе почему брак не явился прежде обольщения? Почему в Раю не было соития? Почему прежде проклятия не было болезней чадородия? Потому, что тогда это было излишним, а после стало необходимым, по причине нашей немощи...
Подробнее:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху