Может быть. Если так, то танго - это всегда искушение?
Творчество - это грех?
- Автор темы Алексей 80
- Дата начала
- Статус
Смелое обобщение )
Да и как много людей видело их в оригинале? ((
Это если грубо сказать картины-фотографии, какие чувства у вас вызывают фотографии? Все это было актуально тогда (для основной массы ценителей).
Согласен, но абсолютное большинство не может себе это позволить. И для них возможно другое важно.
- Православный христианин
Соблазнение!
А что делать, если не соблазняешься?
Обработанные в фотошопе "красивошные" вызывают тоску.
Запечатленный найденный, уловленный кадр - цепляет.
У меня сейчас период, когда реалисты мне интереснее импрссионистов. Но не фотографические-технические, а те, что ретанслируют, как вы точно выразились.
Айвазовский - я слишком хорошо помню впечатление от оригинала. Когда каждый мазок - несет прозрачность и соль моря.
Тога же я была ошеломлена Репиным - кожа на портрете крестьянки светилась, была теплой и живой.
- Православный христианин
Вот я и думаю. Ни соблазнять, ни быть соблазненным нет намерения - значит, нечего и танго танцевать, да и слушать не надо. Мы же молимся по вечерам: "устави стремления страстей, угаси разжжения восстания телесного, даждь нам целомудренне пожити делы и словесы...".
Раз вечером так молимся, так же и днем надо стараться, по-моему.
Здесь у каждого своя история. У меня искушения другие, более скучные )
Я вот о чем, как мне кажется основная задача искусства заключается в том, что бы помочь человеку возвыситься духовно, создать в нем тягу, возбудить желание стать лучше, сделать его лучше. Для человека религиозного для этой цели есть Бог и цель есть Бог. Но как донести до атеиста идею того, что он должен стать человеком? Бога здесь заменяет искусство, это Он тащит человека вверх в образе искусства (в идеале). Такой высокоморальный человек (возлюбивший брата своего) ,оказавшись по ту сторону, если увидит Бога, то есть убедится, в том что Он есть, сможет легко Его принять, так как сам Евангельский принцип, не противоречит его внутреннему устроению.
Но вот какая штука, с течением времени, меняется и сам человек, а значит и инструмент воздействия на человека должен меняться в месте с ним. Говорят, что фотография стала причиной возникновения импрессионизма, исчезла необходимость рисовать так досконально "красивый кадр", теперь это делал фотограф и не просто делал, а штамповал как конвейер. Нужно было сделать, что то особенное, передать чувство и эмоцию другим способом, не фотографически, это про живопись.
Про стихи, прозу и музыку...Современный человек живет очень стремительно, времени у него никогда не хватает, как мне кажется из за этого, появляются такие поэты как Маяковский например, в противовес Пушкину, пишутся не скучные книги типа "Войны и мира" на которые и посмотреть то страшно, а какие нибудь эссе. Я не хочу сказать, что Пушкин, Толстой, Шишкин это, что то устаревшее, покрытое плесенью и т.д. нет это гениальные люди, творившие гениальные вещи, стоящие несравненно больше чем современные потуги.....но они уже не цепляют (большинство).
Для человека нашедшего Бога или прикоснувшегося к Нему, этот костыль (искусство) уже не нужен, он уже дошел, оно ему (искусство) только мешает, нарушая его внутреннюю тишину богообщения. Совсем другое о человеке являющимся проводником искусства, такой человек не должен творить в стол. Человек который пишет, потому что не может не писать-должен писать.
Это просто мнение, может быть конечно и неправильное.
- Православный христианин
Вспомните притчу (из патерика?) , как трое монахов встретили красивую женщину, и двое смотрели вниз, пока она не пройдёт мимо, потому что для них она была воплощением греха, а третий, их авва, смотрел на неё во все глаза, потому что для него она была прекрасным творением Божиим. Кто что видит!
Дело в том, что по особенностям своего мышления, я могу рассуждать только о том, что знаю. В части искусства и отношений с Богом я могу говорить только о собственном опыте, так мне неизвестны движения души других людей. Я не знаю, правы вы или нет. Я уже не могу воспринимать искусство как самостоятельную ценность, но в то же время особенно остро чувствую ценность того искусства, которое предметом своего изучения делает реальность, а не фантазии. За что и ценю, например, Толстого, который, вне зависимости от своих убеждений, реальность писал честно. И сейчас я среди современных авторов радостно вижу тех, кто с реальностью. Как, например, фотохудожник Дмитрий Зверев. Для меня мир воспринимается как единое целое, вместе с прошлым и будущим. Концептуальные фильмы, книги, поставновки - не уважаю. Это, на мой взгляд, бездна гордости и совсем не так много настоящей пахоты. А ведь что выходит. Чтобы быть честным в искусстве, нужна постоянная глубокая внутренняя работа, которая и выражается в создаваемом произведении.
Необходимо учитывать, что в христианстве я совсем новоначальная.
Я про это же, да )потому что для него она была прекрасным творением Божиим. Кто что видит!
Хм, сегодня в цитате дня:
Не должно ни у кого и спрашивать, нужно ли распространять славу Божию пишущею рукою или словесно, или добрыми делами. Это мы обязаны делать по мере сил своих и возможности. Таланты надо употреблять в дело. Коли будешь задумываться об этом простом деле, то дьявол, пожалуй, внушит тебе нелепость, что тебе надо иметь только внутреннее делание. (Иоанн Кронштадтский)
Не должно ни у кого и спрашивать, нужно ли распространять славу Божию пишущею рукою или словесно, или добрыми делами. Это мы обязаны делать по мере сил своих и возможности. Таланты надо употреблять в дело. Коли будешь задумываться об этом простом деле, то дьявол, пожалуй, внушит тебе нелепость, что тебе надо иметь только внутреннее делание. (Иоанн Кронштадтский)
- Православный христианин
Согласен! Есть еще притча:Вспомните притчу (из патерика?) , как трое монахов встретили красивую женщину, и двое смотрели вниз, пока она не пройдёт мимо, потому что для них она была воплощением греха, а третий, их авва, смотрел на неё во все глаза, потому что для него она была прекрасным творением Божиим. Кто что видит!
Авва с учеником шли по дороге и подошли к потоку, мост через который был разрушен. Там стояла молодая женщина, которой нужно было перейти на другую сторону, но которая боялась войти в стремительный поток.
Молодой монах, не взглянув на женщину, вошел в воду и перешел речку. Авва же взял женщину на руки и перенес её на другой берег. И они пошли дальше.
Спустя время, молодой монах обратился к старцу: "Авва, почему ты сделал это? Ведь нам, монахам, запрещено прикасаться к женщине?"
На что авва сказал: "Я оставил её там, на берегу, а ты до сих пор несешь её!"
Возвращаясь к чувственной музыке, я бы сказал, что для тех, кто уже поборол страсти, наверное, слушать её можно. Для тех же, кто все еще чувствует, что страсти сильны в нем, лучше не стоит...
Слушая проповедников на ЮТюб, я много раз слышал, что они говорят: я не читаю мирскую литературу, только Писание. Но при этом все они весьма начитаны!
И наиболее убедительны те, кто начитан.
У них работа такая, быть убедительными и для тех кто начитан.
Ну это для кого писано? Для нас с вами, или для монахов, или подвижников каких, или тех кто к этому стремится, или для кого искусство это пройденный этап? Я хочу сказать, что окончание любого пути Бог и как он будет проложен через искусство или грядки с луком все равно, главное цель. Искусство инструмент,а не цель, цель другое.
Это проявление работы Духа, как я понимаю у вас тоже есть левое полушарие, но на аватарине у вас далеко не Мона Лиза.
- Православный христианин
Вы ошиблись форумом. Вам на Удафф.ком.
- Православный христианин
Идти танцевать, молиться о вдохновении, получать радость от творчества и любить искусство в себе, а не себя в искусстве, как завещал великий Станиславский!
Я хуже скажу: не только танго для танцовщицы не соблазн, а любимая работа, но и обнаженная натурщица производит на художника такое же впечатление, как пейзаж или грациозное животное (в смысле, когда рисуешь, видишь в ней не женскую плоть, а натуру - форму, цвет, движение, какой-то смысл, который нужно передать... это - в хорошем случае, когда уже нормально работаешь. Когда ты школьник или студент - натурщица вообще аналогично задачке по математике, которую надо успеть решить за эти три часа и получить оценку, и ничего в ней нет общего с одноклассницей, в которую влюблен и мечтаешь о свидании
), а гимнаст, когда хватает партнершу, одетую в тонкое трико, за (о, ужас!) интимные места, думает в этот момент исключительно об успехе трюка и безопасности его исполнения. И нет ему разницы, выполняет он поддержку за ступню ноги, за руку или другое место.Для кого же обнаженка - разврат, танго - соблазн, а гимнастика на пилоне ассоциируется исключительно со стриптизом... что тут скажешь? Как говорится, каждый судит в меру своего... владения информацией. Ну, плюс, у кого чего болит
. Если человек, глядя на танго, помышляет о похоти - может, ему просто жена недодала? А то так и работу повара можно назвать соблазном на чревоугодие... если жестко поститься, причем из-под палки. А гинекологу вообще что делать, а? А сотрудникам ГИБДД... вон, едет дядя дорогой машине, полные карманы денег, на пустом шоссе скорость чуточку превысил - не соблазн? А в торговле просто невозможно не воровать... куда ни глянь - кругом соблазн! Я уже молчу про счастливых соседей, красивых подружек, успешных одноклассников... это ж на ЗАВИСТЬ соблазн! Что делать, а? Куда бежать? Как бороться с этими провокаторами порока? Прямо хоть, как в песне у Высоцкого: "я б их к стенке ставил через одного и направлял на них груженый самосвал!" Шоб никакого соблазна...Пардон... развеселила меня эта ветка. Опять же - соблазн! "Греху брата посмеялся" можно сказать. Может, попросить администрацию закрыть эту ветку, чтобы избавить меня и мне подобных от соблазна смеяться над тем, что действительно смешно, хотя и грустно, что люди об этом - всерьез?
Да нет, смеяться - это нормально. Это как раз так бывает перед столкновением со своим личным соблазном. В особо жестокой форме )
Расскажите мне потом, оправдались ли мои прогнозы )
- Православный христианин
А что? Интересное предложение! Хотя и не новое. Только давайте тогда четко оговорим все пункты предполагаемого эксперимента:
1. О каком именно соблазне идет речь: о том, что меня должно соблазнить танго, танец на пилоне, вид обнаженной натурщицы или массаж, который я делаю женщинам? И на что это меня должно соблазнить - я должен испытать приступ плотского вожделения? Меня должны посетить мысли о прелюбодеянии? Что-то еще более "жесткое", что серьезно выбьет из колеи? Но тогда что? Потому что говорить о том, что я в принципе подвержен соблазну - некорректно. Конечно, каждый человек может соблазниться на что-то свое, но это говорит о том, что в нем силен определенный порок, а не о том, что событие очень соблазнительно и потому является источником зла само по себе (Для педофила соблазн - маленький ребенок. Однако, это не значит, что дети - в принципе соблазн, а потому лучше, чтобы их не было).
2. Какой определим временной срок? А то Вы же понимаете, "скоро" - у каждого свое. Я скажу, что неделя прошла, а ничего подобного не произошло, а Вы скажете: "Ну-у! Подумаешь - неделя! Вы годик подождите, тогда и поговорим!" А через годик Вы о нашем договоре благополучно забудете, потому что у Вас, разумеется, своих дел хватает. Поэтому давайте установим крайний срок наблюдения.
Со своей стороны обязуюсь в течение всего этого времени честно вести наблюдение за своими реакциями на предложенные объекты и так же честно доложить о результатах.
Итак, через какое максимальное время я должен буду Вам сообщить и о чем?
- Статус