- Православный христианин
Совершенно согласен с Вами!
А мне кажется, что это еще большой вопрос - грех на творце или на том, кто умудряется в произведении искусства видеть соблазн. У меня есть один знакомый, который глядя на лик Богородицы, испытывает похоть, потому что "Я вижу красивую женщину". На его взгляд лики на иконах должны быть непременно внешне отталкивающими, поскольку у него любая красота только одну мысль вызывает... вернее, не мысль, а то, что ниже пояса.
Да, ничего не шевелится. Но не потому что я святой, а потому что для меня искушением являются совсем другие вещи. Например, одна замужняя женщина (независимо от того, одета она, раздета, как выглядит и в каком возрасте). Но я не утверждаю, что она должна перестать существовать или на ней грех за то, что она для меня - искушение. Или что она плохой человек, или что все остальные люди должны ее избегать. Она - искушение лично для меня, поэтому я ее избегаю, дабы не провоцировать грех. А за большинство вообще бы не стал расписываться. Я статистику не проводил.
Что касается стриптиза - тут все просто. Стриптиз придет на ум тем, кто его видел раньше, чем танец на пилоне, и испытал при этом возбуждение. Это - предубеждение, основанное на сформированных в мозгу стереотипах. Поверьте, ребенок, никогда не видевший стриптиза и не знающий о его существовании, воспринимает танец на пилоне точно так же, как выступление фигуристки или балерины. В сущности, танец на пилоне, если кто не знает - это не что иное, как разновидность художественной гимнастики. В норме оно лишено эротизма, но восхищает потрясающей физической подготовкой танцовщиц, грациозностью, изяществом и яркостью создаваемых образов (иногда они выступают в обычных гимнастических костюмах, а иногда - в сценических, соответствующих определенной роли - как и фигуристы). Разумеется, никто там не раздевается. Это стриптиз на шесте - опошление танца на пилоне, можно сказать, надругательство над искусством. И если кто-то смотрит на чистую шестнадцатилетнюю девочку, мастерски выполняющую сложные трюки, одетую при этом во вполне приличный костюм (да и сложение профессиональных танцовщиц на пилоне чисто спортивное, не имеет ничего общего с порно-моделями, сплошные мышцы), и испытывает при этом не восхищение ее талантом и мастерством, не эстетическое наслаждение красивым цирковым шоу, а похоть и желание эту девочку поиметь, то я не считаю, что в этом грех девочки или ее балетмейстера, или того, кто этот вид спорта вообще допустил. Грех - в мозгах у этого зрителя. Если он настолько переусердствовал в супружеском воздержании, что готов на спортсменок кидаться только потому, что у него там какая-то с чем-то ассоциация, и это уже реакцию вызывает, значит только одно: ДЛЯ НЕГО это искушение, ЕМУ не надо на это смотреть. Но объявить это соблазном в принципе... немного странно.
И танго для меня - да, ничем не отличается от любых других профессиональных танцев. И глядя на обнаженную модель на картине я вижу талант живописца, а не порно-открытку. Конечно, превратить в пошлость можно, что угодно. Но это от жанра не зависит. Можно вполне прилично одетую женщину и ничего не танцующую снять так, что все будет направлено на вызов похоти. Если не верите, посмотрите как-нибудь телевизионную рекламу без звука... и представьте, о чем они говорят с таким выражением лица
. Но опять же, это является искушением для тех, кто не знает, как и зачем это делается. Когда сам с этим поработаешь - конечно, эмоций вызывает не больше, чем конфетная обертка.Творчество - это в первую очередь один из способов созидания. Есть два способа жизни - созидание и потребление. Почему-то даже на само слово "творчество" у многих людей "стойка". Опять же, а ничего, что творчество - это не только картины, музыка, танец, не только произведения искусства, вообще не только гуманитарная отрасль? Творчество вообще-то и техническое бывает... Проектирование здания, изобретение нового механизма, доказательство ранее не доказанной теоремы, разработка нового метода хирургической операции или синтез лекарственного препарата - это, вообще-то, тоже творчество. Или и это - грех? И что значит "обращено к чувствам, а чувства граничат со страстями"? Вы рассматриваете лишь узкую область искусства, один жанр - не вид, не стиль, а именно жанр - искусство эротическое. Причем, граничащее с порнографией. И относите к нему все то, что может у кого-то вызвать похоть, даже если изначально на вызов этой похоти не направлено, либо если давно видоизменилось (как, например, спортивные состязания в стрельбе из лука давно перестали быть направленными на совершенствование в убийстве и даже в охоте).
Давайте вспомним, что творчество - это в первую очередь попытка благоустроения материального мира, участие человека в гармонизации материи, если хотите, один из способов "возделывания земли". Нельзя ведь это понимать узко, только в смысле сельского хозяйства. Возделывание земли - это способствование движению всего земного от хаоса к гармонии, от бессмысленности и бездуховности к осмысленности и одухотворенности. И вдохновение человек получает от Бога. Конечно, послушав врага рода человеческого, художник может все извратить, и его творчество будет отражать тьму и греховность его души, но точно так же ответственность может лежать и на зрителе: он в своем восприятии может извратить прекрасное, и в танце увидеть похоть, в церковном песнопении - нарушение благоговейной тишины, в украшении храма - демонстрацию богатства, в лике Богородицы - соблазнительную женщину, прости Господи...
Эдгар Берроуз - плохой писатель, но в его "Тарзане" встречаются интересные мысли. Например, одна чопорная английская леди, увидевшая, как уже адаптировавшийся к цивилизации бывший дикарь спокойно беседует с почти обнаженной туземкой, расспрашивая ее о местонахождении ближайшей деревни и о том, можно ли там рассчитывать на дружественный прием, возмутилась и решила пристыдить его и обличить "бесстыжую девицу", заявив, что она должна нормально одеться, так как ее вид непристоен, как она смеет появляться голышом перед мужчиной! На что Тарзан ей ответил: "Это Вашим непристойным мыслям нужна одежда".
Поймите меня правильно, я не призываю ходить по улицам голышом
. Но прежде чем осуждать тех, кто на наш взгляд является для нас искушением, может подумаем: а в них ли причина? Или, все-таки, в наших мыслях, которым "нужна одежда"? И уж тем более странно судить о том, что является искушением "для большинства". Большинство - это больше трех с половиной миллиардов. Мы что, их хотя бы знаем? Имеем представление об их мировосприятии, системе ценностей, особенностях реакции на искусство? Наше "большинство" - это наше мнение о преобладающем типаже в нашем ближайшем окружении. А наше ближайшее окружение - не случайно. Оно напрямую зависит от нашего выбора в жизни. Иногда опосредованно, но зависит. Мы поддерживаем отношения с людьми, близкими по духу. Мы создаем семью с тем, к кому испытываем симпатию, а их окружение, в свою очередь, становится нашим. Мы формируем вокруг себя некую мини-модель общества. Вот это общество, вернее даже не оно, а наше представление о нем - это и есть наше "большинство".
