В чём заключается сила Креста?

Крещён в Православии
фарисейское "предание старцев", которое ругал Иисус
Нет, Иисус ругал законников которые изобретали "Закон на закон и Заповедь на заповедь. А фарисейское учение он ругал за лицемерие, то есть за показушную а не истинную праведность. Сами записанные изречения мудрецов в чистом виде он не трогал. Да это и немыслимо. Повторю, это тоже самое как нам сейчас отказаться от наших святоотеческих писаний.
В Новом завете множество ссылок на Ветхий Завет, а есть ли там ссылки на Талмуд?
Не просто есть, Евангелие и послания наполовину состоят из цитат Ветхого Завета и Талмуда. Включая все, кроме одной, заповеди Христа. Дополню: Дать в современном переводе ссылки на Талмуд нереально, в отличии от Ветхого Завета.
Вы Талмуд и Танах не путаете?
Нет не путаю. Танах это более позднее писание.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Во первых: Я привел текст из талмуда. Как мы воспитаны на святоотеческих писаниях так и первые христиане были воспитаны на Талмуде, это их святоотеческое предание и разделять их нельзя.
Во вторых: Я обязан был написать "Не всегда верные" только потому что есть и другие поздние христианские толкования. Это всего лишь вежливость и не более.
Перестаньте писать спам.
 
Крещён в Православии
Перестаньте писать спам.
Без подтверждения слов мои высказывания просто трёп.
Штош.. если уж и гугл не помогает..
В вашем понимании Талмуд и Танах это только книги Ветхого Завета? Тогда гугл вам точно не поможет. Тора это Пятикнижие Моисеево. Танах это весь Ветхий Завет целиком. Однако само разделение Талмуда и Танах произошло в средние века. До этого было одно писание.
 
Крещён в Православии
Господа, я был уверен что на православном форуме где собираются люди одной веры с целью познания Бога и писаний такие понятия как Флейм и Флуд не будут применятся. Может я ошибся? Если вам хочется развлечься в форумной баталии то добро пожаловать, у меня уже 30и летний опыт батлов и вовсе не факт что вы меня закидаете. Но может всё таки вернёмся к теме?
 
Православный христианин
Мощи святых и иконы - кому поклонение? Здесь всё понятно - поклонение святым людям, но не предметам (доске, краске).
Евангелие - кому поклонение?
Крест - кому поклонение?
Уверены что поклонение людям, пусть и святым? Старец Паисий, когда его говорили « спасибо», поправлял - Богу! И он же говорил о силе Креста. Почему? Мы осеняем себя крестным знамением. Почему?
 
Крещён в Православии
Старец Паисий, когда его говорили « спасибо», поправлял - Богу!
Старец Паисий грек и говорил по гречески. Аналогом русского слова «спасибо» на греческом языке является Слово ευχαριστώ [эфхаристó] и буквально переводится на русский язык как «благодарю» (глагол «благодарить» в первом лице единственного числа). Однако в повседневной речи оно является полным эквивалентом русского слова «спасибо». Поэтому когда он указывал что благодарить (а не спасибо) надо Бога это понятней звучит для русского человека.
Я знаком с наследием Паисия и он точно знал разницу между крестом распятия и крестным знамением.
 
Православный христианин
прогоняй бесы СИЛОЮ ПРОПЯТОГО ГОСПОДА... ... на прогнание всякого супостата.

То есть, поклоняясь Кресту, мы поклоняемся не то что символу, но Силе, заключённой в Нем. А сам символ Креста есть земное, видимое изображение этой Силы.

Отличное замечание, спасибо.
 
Православный христианин
Собственно я здесь страницей раньше писал об этом. Прочитайте, если что то будет непонятно спросите после чтения.
Вы не писали что именно и как говорил Паисий. Мне хотелось услышать его пояснения, раз вы сослались на него.

Да, мысль о поклонении как о полном подчинении, а не о машинальном поклоне или только словах - важна, думаю. Тогда понятен страх бесов перед предметом поклонения, если сам предмет есть смысл этого подчинения Распятому. Соединение своего креста с Его - ведь только тогда наш собственный крест спасительный.

Но, повторю, хочется прочесть отца Паисия пояснения, о которых вы написали, но ссылки на них не дали.
 
Православный христианин
Крест как синоним смерти во времена нового завета. Смерть же есть удел диавола. И выходит,что ожидание врага человеческого от смерти на кресте не сбылись воскресением Христовым. Потому и крест стал вечным напоминанием лукавому о его поражении.
 
Крещён в Православии
Но, повторю, хочется прочесть отца Паисия пояснения, о которых вы написали, но ссылки на них не дали.
Не понимаю, вам найти где можно прочитать труды отца Паисия или дать цитаты в которых он указывает на разницу креста Господня как физического символа победы Христа или на крестное знамение как духовный знак присоединения к страстям Господним и освящения аналог ритуального очищения? Но цитаты вырванные из контекста могут только запутать и ничего не объяснят. Вот например:- «Освящается только то, что принимает освящение... Дьявол, антихрист, присутствуя своим символом в нашем паспорте, или на руке, или на лбу, не освящается, даже если наложить Крест»Отец Паисий. В Ветхом Завете образ дьявола (или Сатаны) сильно отличается от бытового новозаветного понимания — там он не абсолютное зло и враг Бога, а небесный обвинитель или «прокурор» на службе у Творца. Абсолютное зло и противник Бога это изобретение позднего Католичества а в Православии этого понимания дьявола как врага Бога вообще нет. В Новом Завете Православия он (Сатан) исполняет ту же роль (прокурор,обвинитель) но силою Креста Господня и победы он разжалован и больше не обладает властью самостоятельно выносить приговор, в том числе смертный. То есть он враг человека (соблазнитель, совратитель)и только. Григорий Нисский и Григорий Палама достаточно хорошо это объясняли. Образ Распятия как знак сораспятия Христу(Несение Креста и готовность к сораспятию) и Крестное знамение как знак стояния на пути праведности (святости, отделения) в истинном учении Христовом.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Не понимаю, вам найти где можно прочитать труды отца Паисия или дать цитаты в которых он указывает на разницу креста Господня как физического символа победы Христа или на крестное знамение как духовный знак присоединения к страстям Господним и освящения аналог ритуального очищения?
Дать цитаты где отец Паисий указывает на упомянутую вами разницу. И дать ссылку на труд, а контекст я прочту сама. Та цитата что вы дали не раскрывает вопроса разницы смыслов.

Ваши слова что в православии нет понимания дьявола как врага Бога меня озадачили. Можете их подтвердить словами отцов?
 
Крещён в Православии
Ваши слова что в православии нет понимания дьявола как врага Бога меня озадачили. Можете их подтвердить словами отцов?

О бессилии дьявола без попущения Божия
  • Преподобный Антоний Великий (основатель монашества):
«Если бы бесы имели такую власть, то не приходили бы во множестве... и не принимали бы на себя призрачных видов... Но поскольку они ничего не могут сделать, то и являются такими лицедеями... Если бы они имели власть, то не ждали бы, но немедленно причиняли бы зло, имея на то готовую волю... Ибо Господь отнял у них силу».
  • Святитель Иоанн Златоуст:
«Дьявол порочен для самого себя, а не для нас, если мы бодрствуем. <...> Он не имеет над нами никакой принудительной власти; он только предлагает злые мысли, а не принуждает к ним. Если бы он имел власть насильно увлекать нас, то никто не помешал бы ему погубить всех людей».
  • Святитель Афанасий Великий:
«Дьявол и бесы его не имеют никакой власти против христиан; они не могут причинить никакого вреда, разве только когда Бог попускает им это для нашего испытания или наказания».

Метафора «привязанного пса» и цепного зверя

Святые отцы часто использовали образ свирепого, но привязанного на цепь животного, чтобы показать ограниченность дьявола.
  • Преподобный Паисий Святогорец:
«Диавол не имеет никакой силы. Христос всесилен, а тангалашка (так старец называл беса) — это просто гниль. Поскольку люди дают диаволу права над собой, он имеет силу. <...> Диавол — это как собака, привязанная на цепь. Она может лаять, но укусить может только того, кто сам к ней подошел».
  • Святитель Димитрий Ростовский:
«Дьявол подобен злому псу, привязанному на цепь: он лает, но укусить может только того, кто близко к нему подойдет, то есть того, кто сам добровольно соглашается на его злые внушения».
  • Святитель Василий Великий:
  • «Как палач, хотя и совершает казни, делает это не по своей воле, а по велению судьи, так и дьявол является лишь орудием наказания в руках Божиих, не имея собственной суверенной власти вредить».
Преподобный Иоанн Дамаскин: «Дьявол не имеет никакой власти над кем-либо, если не получит дозволения от Бога».
Дать цитаты где отец Паисий указывает на упомянутую вами разницу. И дать ссылку на труд, а контекст я прочту сама. Та цитата что вы дали не раскрывает вопроса разницы смыслов.
Именно об этом я и говорил. Цитата вырванная из контекста бессмысленна. А вот подборка цитат уже лучше. Как видите отношение к сатане у святых отцов сходное. Но собрать подобную подборку о разнице понимания знаков и образов требует соответствующих комментариев а это слишком много букв. Если коротко, то святые отцы чётко разделяли физические явления(действия) и проявления от духовных деяний и подвижнечиства . Образ,икона(физика) и поклонение им(в духе) Нательный крест(физика) сораспятие (в духе), Крестное знамение (физика) праведность в учении Христа (в духе)
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
О бессилии дьявола без попущения Божия
  • Преподобный Антоний Великий (основатель монашества):
«Если бы бесы имели такую власть, то не приходили бы во множестве... и не принимали бы на себя призрачных видов... Но поскольку они ничего не могут сделать, то и являются такими лицедеями... Если бы они имели власть, то не ждали бы, но немедленно причиняли бы зло, имея на то готовую волю... Ибо Господь отнял у них силу».
  • Святитель Иоанн Златоуст:
«Дьявол порочен для самого себя, а не для нас, если мы бодрствуем. <...> Он не имеет над нами никакой принудительной власти; он только предлагает злые мысли, а не принуждает к ним. Если бы он имел власть насильно увлекать нас, то никто не помешал бы ему погубить всех людей».
  • Святитель Афанасий Великий:
«Дьявол и бесы его не имеют никакой власти против христиан; они не могут причинить никакого вреда, разве только когда Бог попускает им это для нашего испытания или наказания».

Метафора «привязанного пса» и цепного зверя

Святые отцы часто использовали образ свирепого, но привязанного на цепь животного, чтобы показать ограниченность дьявола.
  • Преподобный Паисий Святогорец:
«Диавол не имеет никакой силы. Христос всесилен, а тангалашка (так старец называл беса) — это просто гниль. Поскольку люди дают диаволу права над собой, он имеет силу. <...> Диавол — это как собака, привязанная на цепь. Она может лаять, но укусить может только того, кто сам к ней подошел».
  • Святитель Димитрий Ростовский:
«Дьявол подобен злому псу, привязанному на цепь: он лает, но укусить может только того, кто близко к нему подойдет, то есть того, кто сам добровольно соглашается на его злые внушения».
  • Святитель Василий Великий:
  • «Как палач, хотя и совершает казни, делает это не по своей воле, а по велению судьи, так и дьявол является лишь орудием наказания в руках Божиих, не имея собственной суверенной власти вредить».
Преподобный Иоанн Дамаскин: «Дьявол не имеет никакой власти над кем-либо, если не получит дозволения от Бога».

Именно об этом я и говорил. Цитата вырванная из контекста бессмысленна. А вот подборка цитат уже лучше. Как видите отношение к сатане у святых отцов сходное. Но собрать подобную подборку о разнице понимания знаков и образов требует соответствующих комментариев а это слишком много букв. Если коротко, то святые отцы чётко разделяли физические явления(действия) и проявления от духовных деяний и подвижнечиства . Образ,икона(физика) и поклонение им(в духе) Нательный крест(физика) сораспятие (в духе), Крестное знамение (физика) праведность в учении Христа (в духе)
Простите, но вы на моё недоумение не ответили по поводу ваших слов о том что в православии дьявол не является врагом Бога.

Что дьявол связан и не имеет власти и т.д. - это вопросов не вызывает. Вы не сами пишете?? Не помните своих слов?? Это ИИ??
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Простите, но вы на моё недоумение не ответили по поводу ваших слов о том что в православии дьявол не является врагом Бога.

Что дьявол связан и не имеет власти и т.д. - это вопросов не вызывает. Вы не сами пишете?? Не помните своих слов?? Это ИИ??
Агапит прав, просто материал сложно подобрать.
Дьявол неравный противник Богу и в этом смысле не может быть Ему врагом. Но в то же время он является врагом как старающийся Ему препятствовать, нарушать планы. В Писании и некоторые люди названы врагами Богу, в то время как речь о направление воли, а не соотношение сил.

У Бога нет врагов и не может быть - Христос всех заочно победил. Но Он не воспрещает никому вредничать - пока ещё есть время добровольно Ему противиться.
 
Крещён в Православии
Простите, но вы на моё недоумение не ответили по поводу ваших слов о том что в православии дьявол не является врагом Бога.

Что дьявол связан и не имеет власти и т.д. - это вопросов не вызывает. Вы не сами пишете?? Не помните своих слов?? Это ИИ??
Вам дать подборку католических авторов в противовес православным для сравнения? У них дьявол это оплот зла и борец с Богом практически равный самому Творцу и чуть ли не желающий занять его трон. Может прочитаете и сделаете самостоятельные выводы?
Простите я не видел предыдущего сообщения. Впредь буду помягче.
 
Православный христианин
Агапит прав, просто материал сложно подобрать.
Дьявол неравный противник Богу и в этом смысле не может быть Ему врагом. Но в то же время он является врагом как старающийся Ему препятствовать, нарушать планы. В Писании и некоторые люди названы врагами Богу, в то время как речь о направление воли, а не соотношение сил.

У Бога нет врагов и не может быть - Христос всех заочно победил. Но Он не воспрещает никому вредничать - пока ещё есть время добровольно Ему противиться.
Из ваших пояснений следует что Агапит не прав) И дело тут не в сложности « подобрать» материал. Неравный враг это всё равно враг а не друг.
 
Сверху