Виноват ли Адам в нашей смерти?

[Сергей Калайда]

Бог смерти не сотворил, и поэтому все обвинения в Его адрес-беспочвенны. Хотя некоторые в день Адамова изгнания, также как и он, винят Бога, вывешивая для этого основания большие массы философского текста, рожденного повреждённым по природе умом.
Первородный грех, является повреждением природы, изначально созданного святым человека. Одетого в сияние благодати, и освященного Божиим благословением-"Всё хорошо весьма" (Быт. 1-31).

Далее нарушение первой и единственной Заповеди, можно было легко исправить тому же, кто её и нарушил.
Бог ждал этого, но нужна была в нашей истории Гефсимания, где Сын Человеческий добровольно до смерти, выполнил, исполнил Волю Отца.

 

[Сергей Калайда]

Первородный грех, является повреждением природы, изначально созданного святым человека. Одетого в сияние благодати, и освященного Божиим благословением-"Всё хорошо весьма" (Быт. 1-31).

Грех Адама был не онтологической, но личной виной.

 

[Сергей Алексеев]

не отменяет ее и не руководит волей людей без их желания

Вернулись к тому же. С одной стороны, не руководит, с другой:

может каждого из людей, которые противятся Его воле, поставить в такие условия, что с их голов «волосы начнут падать»

Т.е. может сделать так, что человеку станет плохо.
А предотвратить грех (сделать хорошо) - не может, ибо свобода воли. Или не хочет, ибо свобода воли. Какое-то однобокое воздействие.

Вы по своей воле остаётесь атеистом, а не по Божественной воле.

Кто ж его знает. Его пути, как известно, неисповедимы.

 

[Александр93]

В результате того, что Бог дал свободную волю существам, свободное произволение этих существ приобрело свойство – кто прежде не знал зла и его последствий, тот согрешит. А когда проявятся неблагоприятные последствия согрешения, то эти последствия смогут воспрепятствовать согрешению тех, кто познает на своем опыте или через опыт подобных себе последствия греха.

Поэтому была неизбежность грехопадения первых людей, еще не познавших зло. Как я понимаю, Бог, как бы ни старался, не мог предотвратить неизбежность согрешения Адама, потому что это свойство свободной воли - грешить, когда нет преград к уклонению в грех. Адам рано или поздно согрешил бы при выполнении воли Божией, так как не имел при своем создании надежной преграды к уклонению в падение. Если бы он не согрешил при выполнении заповеди, то согрешил бы потом, возгордившись от успехов в управлении вселенной.

Понимаю, но есть возражения.
Грехи ведь бывают разные, как и их последствия. Зачем для обучения Адама был выбран самый тяжкий? Обычно родители, чтобы научить детей опасности огня, дают им легонько обжечься, а не спалить весь дом. Можно было показать и дать прочувствовать Адаму и Еве вред греха на другом примере, который не повредил бы природу всего человечества. К тому же, тогда не пришлось бы изгонять их из Рая, точно так же, как хороший родитель не выгоняет провинившегося ребенка из дома, а объясняет его ошибку и наказывает соразмерно. Таким образом первые люди могли бы познать зло, но без необратимых последствий.

Допустим, Бог создал монету с изображениями «орел» и «решка». «Орел» соответствует состоянию «не согрешил», а «решка» состоянию «согрешил». Бог положил монету на стол «орлом» вверх, а рядом «орлом» вверх положил другую монету как Свой образ, который всегда пребывает в состоянии «не согрешил». Испытание заключается в подбрасывании первой монеты. Богу важно, чтобы при каждом испытании монета падала на стол стороной «орел».
Пусть при первом испытании выпал «орел». Тогда ничего существенно не изменилось на столе и все сохранилось таким же, как и было перед началом испытаний. Обе монеты как лежали перед испытанием «орлом» вверх, так и остались лежать «орлом» вверх после испытания. Но разве на основании того, что выпал «орел», можно утверждать, что и в следующих испытаниях при подбрасывании монеты также неизменно будет выпадать «орел»? Нет, конечно. Соответственно, нельзя сказать по единственному послушанию Адама, что он больше не согрешит.
Продолжим далее. Пусть при многих испытаниях неизменно выпадает «орел». Общее состояние системы на столе не меняется. Оно, как было до испытаний, так и осталось таким же. Это соответствует тому, что Адам, оставаясь безгрешным, как был способен согрешить, так и остался способным согрешить после многих послушаний. И вот наступает момент, когда при очередном испытании монета ложится на стол стороной «решка», то есть обнаруживается грех. Богу грех противен. Если грех станет противен и Адаму, то Адам захочет от него избавиться (покаяние). Тогда Бог дает Адаму инструменты (благодать) и они вместе сначала стирают (очищают) изображение решки, а потом по образу «орла», лежащему рядом на столе, чеканят вместо «решки» изображение орла. Теперь монета имеет с обеих сторон изображение орла. Поэтому при каждом дальнейшем испытании будет неизменно выпадать «орел». Это соответствует способности Адама «никогда не грешить».

Есть другой сценарий - изначально создать монету с двумя "орлами". Я не понимаю, почему это считается подавлением свободы воли: если конечный результат абсолютно тот же самый, то нет разницы, каким путем он был достигнут. В обоих случаях результатом является невозможность согрешить.

Перед кем отвечает? Перед Вами? Перед сатаной? Это же безумная постановка вопроса.

Только если понимать его слишком буквально. Давайте перефразирую: Бог определил то, какой создана наша природа.

 

[Дим72]

Конечно, съеденное яблоко это лишь символический образ. Думаю, скорее падение разума Адама состояло в том, что он ощутил себя отдельным существом в настоящем материальном мире. Примерно, как если бы мы в сновидении помнили, что всё это сон, а потом забыли и решили бы что этот мир настоящий, что нет никакого другого нашего спящего сейчас тела.
Индуизм и буддизм говорят нам, что надо проснуться. Христианство предлагает вспомнить,что это всё сон, и изменить обстановку этого сна.
Возникает вопрос, почему же мы забываем, что всё это сон? Говорят, чтобы не забывать, надо обратить ум внутрь себя. И такое обращение внутрь себя равносильно отсутствию всех желаний. Став отдельным существом, Адам ощутил желания и потерял ощущение счастья. Желания стали дурными навыками, а те стали страстями.
Остаётся только один вопрос, почему Бог не прекратил адаму возможность размножаться и плодить несовершенные существа? Можно конечно сказать, что Бог не забирает свои дары, этот дар, как и рай, можно было связать со съеденным яблоком.
Исаак Сирин считал, что всё это Бог сделал специально, чтобы наполнить рай уже опытными существами, которые не захотят пасть повторно. Если бы рай был изначально наполнен неопытными адамами, они бы его быстро превратили в нашу землю своими склоками и раздорами.

 

[Юрий Куриленко]

Бог определил то, какой создана наша природа.

Грех не есть следствие природы; напротив, грех - противоестествен.

 

[Сергей Калайда]

Конечно, съеденное яблоко это лишь символический образ.

Это для Вас, но для змия, Адама и Евы.

Исаак Сирин считал, что всё это Бог сделал специально, чтобы наполнить рай уже опытными существами, которые не захотят пасть повторно.

Новоткрытые тексты якобы Исаака Сирина, ему не принадлежат.Это другой автор.

 

[Арион]

Виноват ли Адам, что смерть вошла в нас?

Замечательный вопрос. А вот знал ли Адам, что Бог оставит в силе повеление плодиться и размножаться даже после грехопадения и что его потомки унаследуют грех? Павел написал, что Адам не был обманут, в отличие от Евы. Значит, он сознательно пошел на смерть и им руководила не высокомерное желание отделиться от Бога, а, как предположил Джон Мильтон, любовь к Еве. Может, он, как Ромео, уже не представлял себе жизни без своей Джульетты?

Если это так, то нам не стоит смотреть на него как на ужасного эгоиста, который думал только о себе. Я думаю, что для самого Адама поступок Евы стал ужасной трагедией. Безусловно, он был неправ. Но мы не были на его месте. Однако, если он не знал о том, что у него будут дети после грехопадения, то можем ли мы его обвинять в том, что унаследовали грех?

 

[Сергей Алексеев]

Значит, он сознательно пошел на смерть и им руководила не высокомерное желание отделиться от Бога, а, как предположил Джон Мильтон, любовь к Еве.

В Бытии четко сказано, что Адам был изгнан из рая. Потому что сказано "его", а не "ее". Т.е. либо его - человека (Адам и Ева), либо его - Адама (а Ева пошла следом, как плоть от плоти).
3.23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского

 

[Денис Сальников]

Грех не есть следствие природы; напротив, грех - противоестествен.

Вечные вопросы. Как из благого может получится злое? Как в чистой белой комнате можно испачкаться черной грязью?

 

[Юрий Куриленко]

Вечные вопросы. Как из благого может получится злое?

Вы ошибаетесь. Это не вечные, а праздные вопросы, подменяющие духовную жизнь умничаньем.. Вечный вопрос состоит в том, как увидеть себя злым и грязным.

 

[Денис Сальников]

Вы ошибаетесь. Это не вечные, а праздные вопросы, подменяющие духовную жизнь умничаньем.. Вечный вопрос состоит в том, как увидеть себя злым и грязным.

Еда не может подменить собой питье, а прогулка по улице - сон. Одно дело жить духовной жизнью, а другое понимать ее необходимость. Без второго первое не имеет смысла. А вопрос направлен как раз на второе.

 

[Владимир Осоружный]

Вечный вопрос состоит в том, как увидеть себя злым и грязным.

Время от времени я просто перечитываю и анализирую собственные сообщения на этом и других форумах. Данное нехитрое упражнение помогает мне увидеть себя злым и грязным. Не в полной мере, конечно, но всё же лучше, чем ничего.