Возможен ли мирный диалог православных с еретиками?

[Денис 1977]

Во времена Ильи пророка истинные поклонники поклонялись Богу и знали о Боге настолько , насколько Он Себя им открыл. Также и сегодня , мы православные поклоняемся Богу, Который открыл Себя нам в Отце и Сыне и Святом Духе.
По сути есть три вида религий, -
1 Откровение Божие. То, что Бог Сам о себе открыл людям. И это православная вера.
2. Выдумки людей. То, что придумали люди. И этих религий великое множество и богов их тоже огромное количество.
3. То, что открыли людям бесы. Это когда бесы являются людям под видом ангелов или богов....
Пророк Илия верил в Бога настолько , насколько Он Ему открылся и вероятно Илия не знал о Боге Сыне и Духе Святом, но он имел с Ними общение и все откровения получал от истинного Бога. Другие его современники также кто-то верил в богов придуманными людьми, а кто-то верил в богов придуманными бесами, или кого им бесы представляли богами. В те времена, как и в наши мало что изменилось. Мы имеем чуть больше познаний о Боге, но также люди верят в Бога Который открыл Себя через Церковь Христову , другие верят в выдуманных человеческим разумом богов, а третьи верят в богов которые суть бесы.
А вот Мухамед в отличии от пророков ветхого завета не имел откровения от Истинного Бога, но ему являлся некто выдающий себя за ангела .... А Бог ему вообще ничего не говорил и не открывал.
Разница есть большая, не думаете ?

Вы абсолютно правы !
Иудейский и исламский боги - это языческие идолы, идолы единобожия. Соответственно, талмудический иудаизм и ислам обычное язычество.

 

[Денис 1977]

Я про ислам вообще не упоминал, откуда Вам известно, кто являлся Мухаммеду?

Магомету являлся бес.

 

[_Ириней_]

Вы абсолютно правы !
Иудейский и исламский боги - это языческие идолы, идолы единобожия. Соответственно, талмудический иудаизм и ислам обычное язычество.

Вы, встречаясь с еретиками в обычной жизни, как себя с ними ведёте?

 

[Тимофей Б]

О! Как! хочется идти против рожна...

Каюсь! и я-несведущий человек...

Простите. Меня...

 

[Виктор Травников]

Интересно, по каким причинам католики и протестанты по факту переходят в православие?

Настоящие католики очень сильно озабочены гомосексуальным лобби, которое приобрело чудовищные формы, начиная с папы Франциска.
Пример:
"Пасторские благословения: 18 декабря 2023 года Ватикан опубликовал декларацию Fiducia Supplicans, одобренную Папой Римским Франциском. Документ разрешил священникам давать спонтанные и внелитургические благословения людям, живущим в однополых союзах или «неурегулированных ситуациях».
С каждым годом ситуация только обостряется.

Протестанты часто переходят в православие, когда знакомятся с нашей аскетикой и святоотеческим наследием. У них такого нет и в помине. У них каждый сам себе богослов... в джинсах, майке и на средней иномарке.

 

[Тимофей Б]

История говорит прямо - нет.

С добром!

 

[Виктор Травников]

История говорит прямо - нет.

С добром!

А если взглянуть на этот вопрос шире? Начать с понятия еретик и ересь, как "мнение" и "вариант". В контексте данного взгляда различаются понятия пагубные ереси и различия или варианты толкования, богослужения и практики в различных поместных Церквах. Так до Великой Схизмы служение литургии на опресноках не считалось ересью, однако с тех пор было как минимум два православных собора, которые не только осудили причастие на пресном хлебе, но и провозгласили официальную позицию православной Церкви, что Христос причащал учеников на квасном хлебе. И здесь, у нас два неразрешимых противоречия с католиками, в которых их оргументация следущая: "если Христос причащал учеников квасным хлебом, то почему Его в этом никто не обвинил? И если причащал до Пасхи, то почему и в этом никто не обвинил? Ибо в Законе Моисеевом четко определено время и форма празднования Пасхи, а богослужебная практика того времени еще и определяла, где и как должен закалываться агнец". Согласитесь с католиками, подпадете под 2 собора! Следущим интересным вопросом отчасти явившимся причиной откола армян, является спор о разбавлении вина водой, и опять же говорится, что Христос причащал учеников разбавленным вином, на что армянин может вспомнить брак в Кане Галлилейской и сказать: "зачем нужно было превращать воду в хорошее вино, чтобы тут же его разбавить? В чем разница между хорошим и плохим вином, если и то и то разбавляют?", начнешь говорить ему о крови и воде из ребра Христа во время удара копьем, ответит, что "вода была водой крещения и не более", приведет слова Златоуста о неразбавленном вине, может еще упомянуть замену в Деяниях, 2 глава, стих 13 об "упивании" "сладким вином", где раньше в тексте было просто "вино". Согласитесь с армянином, что Христос пил вино цельное, неразбавленное, которое "растворили" "корчемники", подпадете под Трулльский, если не ошибаюсь, Вселенский собор, 32 правило.
И это только некоторые из крупных соборных ересей, исповедуя которые в сердце, живя церковной жизнью, человек может и не подозревать, что это ереси, а он еретик.
Есть и другие интересные случаи: так еретик Евагрий Понтийский с его трудами входит в сборник Добротолюбие, а осужденный блаженный Феодорит епископ (!) Кирский является часто печатующимся и цитируемым также был осужден несколькими вселенскими соборами. Преподобный Иоанн Кассиан римлянин в своих трудах тоже допускал некоторые мнения не совсем ложащиеся в догматику, например, он утверждал, что во фразе "всякий гневающийся на брата своего напрасно", слово "напрасно", было добавлено и во многих копиях Евангелия первых веков его нет. Также преподобный Иоанн целую беседу посвятил оправданию лжи во спасение, подведя под это множество библейских цитат, начиная с истории о Иакове и благословении Исаака. Видите, сколько примеров? Их можно продолжать бесконечно.
Я уж не говорю, о том, что человек может оказаться криптоеретиком по многим сокровенным пунктам собственного исповедания и подпасть под слова Христа: "
Не суди́те, да не судимы будете, ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего".
"Страшно впасть в руки Бога живого"?
И теперь самый главный вопрос о ересях: кого считать еретиком? С юридической стороны - это отлученный человек или сообщество, подпавшее под анафему, с практической - тот, кто исповедует ереси (пагубные мнения), причем опаснее всех те, кто делает это публично и в рамках возложенных на них миссионерских функций.
«Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?»
(Лк. 18:18)

 

[Тимофей Б]

А если взглянуть на этот вопрос шире? Начать с понятия еретик и ересь, как "мнение" и "вариант". В контексте данного взгляда различаются понятия пагубные ереси и различия или варианты толкования, богослужения и практики в различных поместных Церквах. Так до Великой Схизмы служение литургии на опресноках не считалось ересью, однако с тех пор было как минимум два православных собора, которые не только осудили причастие на пресном хлебе, но и провозгласили официальную позицию православной Церкви, что Христос причащал учеников на квасном хлебе. И здесь, у нас два неразрешимых противоречия с католиками, в которых их оргументация следущая: "если Христос причащал учеников квасным хлебом, то почему Его в этом никто не обвинил? И если причащал до Пасхи, то почему и в этом никто не обвинил? Ибо в Законе Моисеевом четко определено время и форма празднования Пасхи, а богослужебная практика того времени еще и определяла, где и как должен закалываться агнец". Согласитесь с католиками, подпадете под 2 собора! Следущим интересным вопросом отчасти явившимся причиной откола армян, является спор о разбавлении вина водой, и опять же говорится, что Христос причащал учеников разбавленным вином, на что армянин может вспомнить брак в Кане Галлилейской и сказать: "зачем нужно было превращать воду в хорошее вино, чтобы тут же его разбавить? В чем разница между хорошим и плохим вином, если и то и то разбавляют?", начнешь говорить ему о крови и воде из ребра Христа во время удара копьем, ответит, что "вода была водой крещения и не более", приведет слова Златоуста о неразбавленном вине, может еще упомянуть замену в Деяниях, 2 глава, стих 13 об "упивании" "сладким вином", где раньше в тексте было просто "вино". Согласитесь с армянином, что Христос пил вино цельное, неразбавленное, которое "растворили" "корчемники", подпадете под Трулльский, если не ошибаюсь, Вселенский собор, 32 правило.
И это только некоторые из крупных соборных ересей, исповедуя которые в сердце, живя церковной жизнью, человек может и не подозревать, что это ереси, а он еретик.
Есть и другие интересные случаи: так еретик Евагрий Понтийский с его трудами входит в сборник Добротолюбие, а осужденный блаженный Феодорит епископ (!) Кирский является часто печатующимся и цитируемым также был осужден несколькими вселенскими соборами. Преподобный Иоанн Кассиан римлянин в своих трудах тоже допускал некоторые мнения не совсем ложащиеся в догматику, например, он утверждал, что во фразе "всякий гневающийся на брата своего напрасно", слово "напрасно", было добавлено и во многих копиях Евангелия первых веков его нет. Также преподобный Иоанн целую беседу посвятил оправданию лжи во спасение, подведя под это множество библейских цитат, начиная с истории о Иакове и благословении Исаака. Видите, сколько примеров? Их можно продолжать бесконечно.
Я уж не говорю, о том, что человек может оказаться криптоеретиком по многим сокровенным пунктам собственного исповедания и подпасть под слова Христа: "
Не суди́те, да не судимы будете, ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего".
"Страшно впасть в руки Бога живого"?
И теперь самый главный вопрос о ересях: кого считать еретиком? С юридической стороны - это отлученный человек или сообщество, подпавшее под анафему, с практической - тот, кто исповедует ереси (пагубные мнения), причем опаснее всех те, кто делает это публично и в рамках возложенных на них миссионерских функций.
«Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?»
(Лк. 18:18)

История - это неоспоримые и суровые факты. Без всяких сослаганий. Все остальное теория на кафейной гущи.

Простите. Меня...

С любовью о Господе.

 

[Виктор Травников]

История - это неоспоримые и суровые факты. Без всяких сослаганий. Все остальное теория на кафейной гущи.

Вы считаете себя кристально чистым, догматически?

Простите. Меня...

Бог простит и я прощаю. И вы меня простите, Христа ради.

С любовью о Господе.

+

 

[Тимофей Б]

Вы считаете себя кристально чистым, догматически?

Бог простит и я прощаю. И вы меня простите, Христа ради.

+

Никак. Кристально чистые в Православной вере и догматически чистые святые земли Русской так утверждают.

Слава Богу за все!

Радуюсь общению.
Низкий поклон.