Время и скорость процессов.

[Игорь З.]

Как по вашему мнению, если скорость протекания всех процессов ускорится и например за минуту произойдет столько, сколько происходит за миллиард лет, то...

Читать далее...

 

[Александр-Диовед]

Как по вашему мнению, если скорость протекания всех процессов ускорится и например за минуту произойдет столько, сколько происходит за миллиард лет, то...

У вас довольно расплывчатое понятие процессов.
Какие именно процессы должны ускорится? Биологические, химические, физические, астрономические? Если ускорить всё сразу, то уткнёмся в ограничение скорости света, которую по современным представлениям теории относительности превысить никак нельзя.

И как я уже писал в одной из тем, Эйнштейн с его Теорией относительности, для христианства на самом деле проблема посерьёзнее Дарвина с его эволюцией.
Если время относительно, то и Страшный суд не провести в одно и тоже время во всей Вселенной, которая к тому же будет расширяться быстрее скорости света.
Или можно упасть в Черную дыру, тогда время для вас наоборот замедлиться. Во Вселенной пройдут годы, может быть даже свершится Суд, а вы его пропустите.

 

[р.Б. Андрей]

У вас довольно расплывчатое понятие процессов.
Какие именно процессы должны ускорится? Биологические, химические, физические, астрономические? Если ускорить всё сразу, то уткнёмся в ограничение скорости света, которую по современным представлениям теории относительности превысить никак нельзя.

И как я уже писал в одной из тем, Эйнштейн с его Теорией относительности, для христианства на самом деле проблема посерьёзнее Дарвина с его эволюцией.
Если время относительно, то и Страшный суд не провести в одно и тоже время во всей Вселенной, которая к тому же будет расширяется быстрее скорости света.
Или можно упасть в Черную дыру, тогда время для вас наоборот замедлиться. Во Вселенной пройдут годы, может быть даже свершится Суд, а вы его пропустите.

Не грешите на Эйнштейна!!
Проблема у вас сегодня посерьезней. В черную дыру полетят вот такие фантазеры и неверующие, как Вы!
Вам стоило бы позаботиться насчет доказательств происхождения живого из неживого, а пока не доказали - нет у вас ничего.
А про Страшный Суд, в свое время узнаете сами, к чему торопиться.

 

[Александр-Диовед]

Не грешите на Эйнштейна!!
Проблема у вас сегодня посерьезней. В черную дыру полетят вот такие фантазеры и неверующие, как Вы!
Вам стоило бы позаботиться насчет доказательств происхождения живого из неживого, а пока не доказали - нет у вас ничего.
А про Страшный Суд, в свое время узнаете сами, к чему торопиться.

Вот серьезно. Эйнштейн, своей квантовой физикой и вероятностной природой квантового мира, по факту лишил вас необходимости существования Бога, а вы этого даже не заметили. Квантовая физика и теория относительности для большинства верующих непонятна.
Зато понятна очевидная эволюция и многие верующие предпочли её отрицать, с чего то решив, что она не согласуется с Библией. У вас Небесная твердь согласуется с пустотой космоса, а эволюцию с творением и грехопадением решили не согласовывать.
Боюсь доказательства происхождения живой органики из неживой, большинство верующих так же отринет, и придумает очередные отговорки о невозможности химической эволюции и РНК мира.

 

[р.Б. Андрей]

У вас довольно расплывчатое понятие процессов.
Какие именно процессы должны ускорится? Биологические, химические, физические, астрономические? Если ускорить всё сразу, то уткнёмся в ограничение скорости света, которую по современным представлениям теории относительности превысить никак нельзя.

А Вы и не знали?
А как же у вас при Большом взрыве то все прошло?

Вот серьезно. Эйнштейн, своей квантовой физикой и вероятностной природой квантового мира, по факту лишил вас необходимости существования Бога, а вы этого даже не заметили. Квантовая физика и теория относительности для большинства верующих непонятна.
Зато понятна очевидная эволюция и многие верующие предпочли её отрицать, с чего то решив, что она не согласуется с Библией. У вас Небесная твердь согласуется с пустотой космоса, а эволюцию с творением и грехопадением решили не согласовывать.
Боюсь доказательства происхождения живой органики из неживой, большинство верующих так же отринет, и придумает очередные отговорки о невозможности химической эволюции и РНК мира.

Вы правильно боитесь, потому что, квантовая физика лишь подтвердила существование Бога, а насчет доказательства вам его не видать. Сначала докажите, а потом откройте!
А насчет квантовой физики, так Планк теоретик этого открытия верил в Бога!
Для Вас, как то не получается с гугл доказательствами: "Куда не кинь, везде клин"

 

[Александр-Диовед]

А Вы и не знали?
А как же у вас при Большом взрыве то все прошло?

Вы правильно боитесь, потому что, квантовая физика лишь подтвердила существование Бога, а насчет доказательства вам его не видать. Сначала докажите, а потом откройте!
А насчет квантовой физики, так Планк теоретик этого открытия верил в Бога!
Для Вас, как то не получается с гугл доказательствами: "Куда не кинь, везде клин"

Дорогой друг, по поводу Планка, Эйнштейна и других ученых.
Во-первых, Планк и Эйнштейн не были православными. Т.е. они верили немного не в того Бога, в которого верите вы, и немного не так как вы.
Планк:

Планк в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верил «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге»[177].

Эйнштейн:

«Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей»

Планк и Эйнштейн родились в ещё достаточно религиозном XIX веке, поэтому удивительнее было бы полное отрицание ими Бога.

Во-вторых, сама отсылка на то, что какой то ученый верующий, какой то нет, сродни критики источника аргументов, а не самих аргументов. Как в соседней теме когда о абиогенезе я отправил читать Михаила Никитина и Сергея Ястребова, вместо ответов по существу начали писать ерунду о том, что Никитин не ученый, не химик и вообще жена за него всё написала. Извините, но иногда это детский аргумент и я его не принимаю.

В-третьих, вера людей, как и политические убеждения - это их личное дело. Как и черты характера. Мы же не критикуем видных ученых за их скверный характер. Многие из них не были лапочками и порой совершали спорные поступки, но это же не принижает их весомый вклад в науку. Мы можем по разному относится к ученому, но научную позицию нужно отделять от его взглядов.
Поэтому верить ученые могут во что угодно - это никак не является доказательством существования Бога.


Дальше по существу. Как я и написал, верующие не понимают ни теорию относительности, ни квантовую физику. Не скажу, что и я её хорошо понимаю, но видимо чуть лучше вас.
При Большом взрыве ускорялось не время, а расширялось пространство.
Т.е. такого как представляют некоторые верующие - создания пространства, а потом ускорение в нём времени - не было и не возможно по законам физики.
Пространство может расширяться быстрее скорости света. Но двигаться внутри пространства быстрее скорости света - нельзя. Об этом вам говорит Альберт Эйнштейн и СТО.
Если ускорить процессы до скоростей близким к скорости света, начнутся эффекты замедления времени, сокращения размеров, относительности расстояний.


Эйнштейн как то сказал "Бог не играет в кости", имея ввиду своё несогласие с вероятностной природой квантовой физики (мы не можем с определённостью предсказать значения физических величин в квантовом мире, имеем только вероятности их измерения).
Из вероятностной природы Вселенной следует, что и Бог не может знать всё определенно, получается Бог не всемогущ и не всеведущ.

А Вы и не знали?
А как же у вас при Большом взрыве то все прошло?

Вы правильно боитесь, потому что, квантовая физика лишь подтвердила существование Бога, а насчет доказательства вам его не видать. Сначала докажите, а потом откройте!
А насчет квантовой физики, так Планк теоретик этого открытия верил в Бога!
Для Вас, как то не получается с гугл доказательствами: "Куда не кинь, везде клин"

Забыл добавить:
поясните как "квантовая физика лишь подтвердила существование Бога" ?

 

[Сергей Алексеев]

как же у вас при Большом взрыве то все прошло?

Так... не лезу, запасаюсь попкорном и наблюдаю со стороны.

верить ученые могут во что угодно - это никак не является доказательством существования Бога.

Золотые слова.

 

[Александр93]

Если все расстояния уменьшатся в сто раз, то метр станет сантиметром. Если вся масса уменьшится в тысячу раз, то килограмм станет граммом.

У вас вопрос чисто арифметический, и ответ вы сами заложили в самом вопросе. Если прошел миллиард лет, то прошел миллиард лет.

 

[р.Б. Андрей]

Забыл добавить:
поясните как "квантовая физика лишь подтвердила существование Бога" ?

Во -первых, еще задолго до квантовой физики, были известны слова из Книги Бытия, где в первый день творения Бог открывает механизм будущего творения, - Свет!
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3).
Еще не было сотворены Солнце и остальные планеты, поэтому не надо наивно полагать, что Бог включил лампочку, нет!
Все творения имело началом Свет, что позже и нашло подтверждение в Квантовой физики.
Во-вторых, в истоке открытия квантовой физики стоял Макс Планк, надеюсь Вам это известно?
Тогда предлагаю, вам с Сергеем и другими атеистами послушать, что говорил этот ученый:
«Как возникает научная идея и что для нее характерно? Задавая этот вопрос, я, конечно, не имею в виду заняться подробным анализом тонких умственных процессов… Эти процессы – Божественные тайны, которые или совсем не поддаются объяснению или могут быть освещены лишь в известной степени; пытаться проникнуть в их сущность было бы неразумным и самонадеянным». Является ли любое новое слово в науке Божием откровением, дарованным Им для человечества через своих избранников или это плод умствования дерзкого ума – показывает время и плоды открытия. «Имейте веру в силу изречения, которое уже более 19 веков служит последним и самым надежным признаком, отличающим ложных пророков от истинных: по плодам их познаете их (Мф. 7: 20)».

«Мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием». К 150-летию со дня рождения Макса Планка / Православие.Ru

«Очевидно, что даже при различии методов (наука преимущественно пользуется разумом, а религия – верой) смысл их работы и направление прогресса полностью совпадают. Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут...

pravoslavie.ru

Так, что Вам надобно научиться не только гуглить, но и размышлять, а размышляя, искать Истину, избегая поспешных выводов.
Вы давеча говорили про Эйнштейна? Так прочитайте далее тот источник, что я Вам привел, не брезгуйте, раз уж пришли к нам в гости:

"Глобальная новизна гипотезы Планка, подрывающая основы классической физики, у большинства физиков вызывала недоверие. Однако неоспоримые факты успешного ее применения для необъяснимых экспериментальных данных говорили в ее пользу: в 1905 году Альберт Эйнштейн применил гипотезу Планка для объяснения фотоэлектрического эффекта и ввел представление о фотоне – кванте электромагнитного излучения, а в 1913 году Нильс Бор применил квантовую теорию к строению атома. В модели Бора, который использовал планетарную модель атома, электроны в атоме могли находиться только на определенных энергетических уровнях, определяемых квантовыми ограничениями. Переход электронов с одного уровня на другой сопровождается выделением разности энергий этих уровней в виде фотона излучения с частотой, равной энергии фотона, деленной на постоянную Планка. Тем самым получали квантовое объяснение характеристические спектры излучения, испускаемого возбужденными атомами.

....ученик Планка Лауэ говорил: «Закон квантов энергии hν был не продолжением прежней физики, а переворотом в ней. Следующие десятилетия все яснее показывали, насколько глубок был этот переворот и также насколько он был необходим».

Макс Планк, консервативный по духу, преданный классической физики, с горечью как-то заметил: «Ни один физический закон не защищен теперь от сомнений, всякая физическая истина считается доступной оспариванию. Дело имеет иногда такой вид, как будто в теоретической физике снова наступила пора первозданного хаоса»."

 

[Александр-Диовед]

Во -первых, еще задолго до квантовой физики, были известны слова из Книги Бытия, где в первый день творения Бог открывает механизм будущего творения, - Свет!
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3).
Еще не было сотворены Солнце и остальные планеты, поэтому не надо наивно полагать, что Бог включил лампочку, нет!
Все творения имело началом Свет, что позже и нашло подтверждение в Квантовой физики.
Во-вторых, в истоке открытия квантовой физики стоял Макс Планк, надеюсь Вам это известно?
Тогда предлагаю, вам с Сергеем и другими атеистами послушать, что говорил этот ученый:
«Как возникает научная идея и что для нее характерно? Задавая этот вопрос, я, конечно, не имею в виду заняться подробным анализом тонких умственных процессов… Эти процессы – Божественные тайны, которые или совсем не поддаются объяснению или могут быть освещены лишь в известной степени; пытаться проникнуть в их сущность было бы неразумным и самонадеянным». Является ли любое новое слово в науке Божием откровением, дарованным Им для человечества через своих избранников или это плод умствования дерзкого ума – показывает время и плоды открытия. «Имейте веру в силу изречения, которое уже более 19 веков служит последним и самым надежным признаком, отличающим ложных пророков от истинных: по плодам их познаете их (Мф. 7: 20)».

«Мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием». К 150-летию со дня рождения Макса Планка / Православие.Ru

«Очевидно, что даже при различии методов (наука преимущественно пользуется разумом, а религия – верой) смысл их работы и направление прогресса полностью совпадают. Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут...

pravoslavie.ru

Так, что Вам надобно научиться не только гуглить, но и размышлять, а размышляя, искать Истину, избегая поспешных выводов.
Вы давеча говорили про Эйнштейна? Так прочитайте далее тот источник, что я Вам привел, не брезгуйте, раз уж пришли к нам в гости:

"Глобальная новизна гипотезы Планка, подрывающая основы классической физики, у большинства физиков вызывала недоверие. Однако неоспоримые факты успешного ее применения для необъяснимых экспериментальных данных говорили в ее пользу: в 1905 году Альберт Эйнштейн применил гипотезу Планка для объяснения фотоэлектрического эффекта и ввел представление о фотоне – кванте электромагнитного излучения, а в 1913 году Нильс Бор применил квантовую теорию к строению атома. В модели Бора, который использовал планетарную модель атома, электроны в атоме могли находиться только на определенных энергетических уровнях, определяемых квантовыми ограничениями. Переход электронов с одного уровня на другой сопровождается выделением разности энергий этих уровней в виде фотона излучения с частотой, равной энергии фотона, деленной на постоянную Планка. Тем самым получали квантовое объяснение характеристические спектры излучения, испускаемого возбужденными атомами.

....ученик Планка Лауэ говорил: «Закон квантов энергии hν был не продолжением прежней физики, а переворотом в ней. Следующие десятилетия все яснее показывали, насколько глубок был этот переворот и также насколько он был необходим».

Макс Планк, консервативный по духу, преданный классической физики, с горечью как-то заметил: «Ни один физический закон не защищен теперь от сомнений, всякая физическая истина считается доступной оспариванию. Дело имеет иногда такой вид, как будто в теоретической физике снова наступила пора первозданного хаоса»."

Про Свет ладно, что то похожее, хотя считается, что вначале было скорее очень горячее и очень плотное излучение, которое постепенно частично перешло в вещество. И в целом это относится скорее к модели возникновения и развития Вселенной.

Лекция «Религия и естествознание» у Планка объёмная, и с религией он объединяет все естественные науки в целом, а не только квантовую физику. В научном мире эволюцию давно уже под вопрос не ставят, о происхождении жизни теории тоже есть. Получается отрицая позиции современной науки вы в какой то степени отрицаете и слова Планка.

В этой лекции есть такие интересные слова:

живет ли Бог только в душе верующего или же Он правит миром независимо от того, верят в Него или нет? Вот тот пункт, в котором мнения окончательно и принципиально расходятся.
Это невозможно и никогда не будет возможно объяснить научным путем, то есть на основании логических, основанных на фактах заключений.

Из них могу сделать вывод, что квантовой физикой существование Бога всё-таки не подтвердить.

Дальше сильно ниже, Планк пишет как будто немного противоположное:

В то же время религия и естествознание сталкиваются в вопросе о существовании и сущности Высшей Власти, господствующей над миром. Ответы, которые они здесь дают, до известной степени сопоставимы друг с другом. Как мы видели, они вовсе не противоречат друг другу в утверждениях, что, во-первых, существует разумный миропорядок, независимый от человека, и, во-вторых, что сущность этого миропорядка нельзя непосредственно наблюдать, а можно лишь косвенно познать или предположить его наличие. Для этой цели религия пользуется своеобразными символами, а точные науки – своими измерениями, основывающимися на восприятии. Иначе говоря, ничто не мешает нам отождествить (а наше стремление к познанию, нуждающееся и в едином мировоззрении, даже требует этого) две повсеместно действующие и, тем не менее, таинственные силы – миропорядок естествознания и Бога религии.

Т.е. объяснить Бога научно нельзя, но отождествить миропорядок и Бога можно?

Для Планка, который был церковным старостой, не удивительно совмещение Бога с наукой.

Известно, что за обеденным столом он произносил молитвы, а с 1920 года до конца жизни служил церковным старостой в Груневальде

Но опять же, он не был православным (слов Иисус, Христос в лекции нет), и это скорее совмещение взглядов ученого с его трудами.
Я выше писал, что это не является доказательством существования Бога.


Могу ещё добавить, что из ученых и Дарвин высказывался в пользу Бога:

Указанное издание «Происхождения видов» заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».

Или, оставаясь на позиции агностика, утверждал «что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум все еще жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла. Не могу я также не видеть противоречия, когда думаю о том, сколь много страдания во всем мире. Я также склонен в известных пределах считаться с суждением многих одаренных людей, которые твердо веровали в бога; но и здесь я вижу, какой это слабый довод. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму, но человек может исполнять свой долг».

Религиозные взгляды Ч. Дарвина

Но видимо от того, что в конце жизни Дарвин пришёл к атеизму, православные его совсем отвергли. Да и эволюция понятная вещь в отличии от парадоксов ТО и квантового мира.

Много времени занял Макс Планк, при этом он только один из основателей квантовой физики, и я так и не увидел у него ответы на свои вопросы:
1. из вероятностной природы Вселенной следует, что и Бог не может знать всё определенно, получается Бог не всемогущ и не всеведущ.
2. после Планка открыли Эффект Казимира - взаимное притяжение проводящих незаряженных тел под действием квантовых флуктуаций в вакууме. От возможности квантовых флуктуаций (флуктуации энергии единицы объёма вакуума, связанные с рождением и уничтожением виртуальных частиц) вакуума легко предположить флуктуации того из чего возникла наша Вселенная в результате Большого взрыва без участия разумного замысла.
3. эффекты замедления времени вблизи больших масс или при скоростях близким к скорости света. О них есть что то в Библии? В моём понимании в конце времён может произойти рассинхронизация божественных часов.

 

[р.Б. Андрей]

Из них могу сделать вывод, что квантовой физикой существование Бога всё-таки не подтвердить.

Разве Вы - Планк?
Будьте скромнее, однако.

Но видимо от того, что в конце жизни Дарвин пришёл к атеизму, православные его совсем отвергли. Да и эволюция понятная вещь в отличии от парадоксов ТО и квантового мира.

К концу жизни он понял, что его гипотеза не работает. А Вы похоже так ничего и не поняли

 

[Александр-Диовед]

Разве Вы - Планк?
Будьте скромнее, однако.

К концу жизни он понял, что его гипотеза не работает. А Вы похоже так ничего и не поняли

Я не Планк, но делаю ровно то, что вы выше сказали - размышляю. По размышлении спрашиваю.
Для меня непонятно как можно сказать, что Бога нельзя объяснить научным путем, а потом поставить знак равенства между "миропорядком естествознания и Богом религии".
В этих словах я вижу больше веры, чем логики.

Перечитал ещё раз:

В то же время религия и естествознание сталкиваются в вопросе о существовании и сущности Высшей Власти, господствующей над миром. Ответы, которые они здесь дают, до известной степени сопоставимы друг с другом. Как мы видели, они вовсе не противоречат друг другу в утверждениях, что, во-первых, существует разумный миропорядок, независимый от человека, и, во-вторых, что сущность этого миропорядка нельзя непосредственно наблюдать, а можно лишь косвенно познать или предположить его наличие. Для этой цели религия пользуется своеобразными символами, а точные науки – своими измерениями, основывающимися на восприятии. Иначе говоря, ничто не мешает нам отождествить (а наше стремление к познанию, нуждающееся и в едином мировоззрении, даже требует этого) две повсеместно действующие и, тем не менее, таинственные силы – миропорядок естествознания и Бога религии.

Т.е. и наука и религия говорят, что есть определенное мироустройство, независимое от человека, основу миропорядка нельзя наблюдать непосредственно и поэтому они равны.
Сильное заявление.


Дарвин не говорил, что его "гипотеза" не работает. Если бы он так сказал, об этом бы написали на православном ресурсе, с которого я взял цитаты Дарвина. Но такого заявления там нет, написано другое:

Приведенный выше материал по нашему мнению однозначно свидетельствует о деизме английского ученого в начале его ученой карьеры и в конечном итоге потери Ч. Дарвином веры. Видимо, иначе и быть не могло, ведь личность ученого неразрывно связана с его творческой деятельностью. Начав работу над «Происхождением видов» Дарвин отказался от господствующего в его время учения о неизменности организмов, их исходного многообразия и изначальной целесообразности (креационизм), что в дальнейшем и привело его к разрыву с религией. Очевидно, что автору труда «Происхождение видов», направленного по возможности на устранение Творца, не было никакой необходимости в общении с Богом.

Т.е. изучая эволюцию Дарвин стал атеистом, а не опроверг свою гипотезу.
Хотя сколько людей столько и мнений, и есть современные верующие ученые, которые вполне успешно совмещают веру и эволюцию. Вот, например, один из верующих дал мне ссылку на книгу генетика Фрэнсиса Коллинза "Доказательство Бога".
Мне в школе на уроках биологии о эволюции рассказывали, но атеистом я стал, не изучая эволюцию, а начав с чтения Библии. Не может Бог, сотворивший Вселенную, написать такие нелепицы, а местами откровенную аморальщину:

И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего (Быт.19:35-36).

И сказал Авраам о Сарре, жене своей: она сестра моя. [Ибо он боялся сказать, что это жена его, чтобы жители города того не убили его за нее.] И послал Авимелех, царь Герарский, и взял Сарру (Быт.20:2).

И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале (Иез.4:12).

И так далее. Сами знаете, что подобных вещей в Библии сильно больше описания того как устроен мир.

Стивен Хокинг в "Краткая история времени" пишет о Вселенной.
Роберт Сапольски в "Биология добра и зла" пишет о человеке.
Михаил Никитин в "Происхождение жизни" пишет о происхождении жизни.
Юваль Ной Харари в "Sapiens Краткая история человечества" пишет о истории человечества.
Пишет ли обо всём этом Библия? Книга написанная Богом. В Ветхом завете немного пишет, но больше в ней причудливых историй со спорными моральными выборами. Новый завет описывает жизни Иисуса Христа.

В общем у меня естествознание с Богом религии не сошлись, и ответов на парадоксы ТО и квантовой физики не нашлось.

 

[Сергей Алексеев]

Все творения имело началом Свет, что позже и нашло подтверждение в Квантовой физики.

"Позже не значит вследствие".

К концу жизни он понял, что его гипотеза не работает.

В письме своему другу Джозефу Гукеру Дарвин сетовал: "Я уже давно сожалею, что уступил общественному мнению и употребил выражение Пятикнижия - "сотворение", под которым я на самом деле только подразумеваю "появление"вследствие какого-то совершенно неизвестного нам процесса".
Так что сам он никогда не сомневался в своей теории.

Стивен Хокинг в "Краткая история времени" пишет о Вселенной.
Роберт Сапольски в "Биология добра и зла" пишет о человеке.
Михаил Никитин в "Происхождение жизни" пишет о происхождении жизни.
Юваль Ной Харари в "Sapiens Краткая история человечества" пишет о истории человечества.

Добавлю еще:
Докинз Р. "Рассказ предка" (замечательная книга об эволюции жизни от истоков до наших дней с примерами из ископаемой и современной жизни)
Моррис Д. "Голая обезьяна" (про человека)
Даймонд Д. "Третий шимпанзе" (про эволюцию человека от первых гоминид до гомо сапиенс)

 

[р.Б. Андрей]

Так что сам он никогда не сомневался в своей теории.

Я читал иное...

Докинз Р. "Рассказ предка" (замечательная книга об эволюции жизни от истоков до наших дней с примерами из ископаемой и современной жизни)

Ну да, ну да.
От сегодняшнего дня к предкам.
Вот только, как это соотноситься с атеизмом? Или атеизм готов верить во все, лишь бы без Бога?
В Библии можно найти много интересных фактов, к примеру вот несколько строк, но с огромным потенциалом для исследования, итак после отпадения каинитов от сифитов, после убийства Каином Авеля, человечество развивалось по двум параллельным "ветвям" : Сыны Божии ( от Адама, сифиты) и сыны человеческие( каиниты)

"И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время" (Быт.6:3-5).

Адам получал знания непосредственно от Бога и хорошо знал сущность ( биологию) всего животного мира потому как давал названия всем животным. которых приводил к нему Творец. Потому как, дать имя, в те времена означало знать природу и назначение чего-либо или кого-либо , типа вид, род и проч.... Эти знания, несомненно передавались Адамом своим детям, которые властвовали над животными и вполне могли заниматься селекцией их, для выполнения тех или иных работ.
После отпадения Каина, который опасаясь за свою и своих детей жизнь, построил город и занимался охраной его от всех ( людей и животных)
Из приведенной выше цитаты из Библии, мы знакомимся с исполинами и с развращением людей, которое привело в дальнейшем к Потопу.
Бог долготерпит ( судя по нашим дням) и Его вмешательство было в чрезвычайных обстоятельствах, когда люди готовы разрушить весь окружающий мир. Воспоминание о тех днях было стерто из памяти народа и в дальнейшем Бог не раскрывал это людям. Нам остается только предполагать ( как это постоянно делаете вы , атеисты).
Попробуем, опираясь на многочисленные " переходные" виды, которые выставляют как эволюцию человека, можно предположить, что эти прямоходящие обезьяны вполне могли быть результатами селекционных опытов каинитов, которых они создали для охраны и научили пользоваться орудиями труда и войны. Сказано:
Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема (Быт.4:22).
Чем не гипотеза?
В дальнейшем Исполины могли насоздавать всяких уродов, способных погубить все живое на Земле. К тому же, времени у них было предостаточно, жили они по 1000 лет, Бога они забыли, вот и переполнилась чаша терпения.

А теперь, ученые находят этих обезьян с каменными топорами и выстраивают разные гипотезы.

Могло быть и еще кое что. Каиниты потеряв человеческий образ деградировали и превратились в таких вот предков.

Могло быть такое? Чем мои наброски хуже гипотез о превращении обезьяны в человека?

 

[Александр-Диовед]

Я читал иное...

Ну да, ну да.
От сегодняшнего дня к предкам.
Вот только, как это соотноситься с атеизмом? Или атеизм готов верить во все, лишь бы без Бога?
В Библии можно найти много интересных фактов, к примеру вот несколько строк, но с огромным потенциалом для исследования, итак после отпадения каинитов от сифитов, после убийства Каином Авеля, человечество развивалось по двум параллельным "ветвям" : Сыны Божии ( от Адама, сифиты) и сыны человеческие( каиниты)

"И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время" (Быт.6:3-5).

Адам получал знания непосредственно от Бога и хорошо знал сущность ( биологию) всего животного мира потому как давал названия всем животным. которых приводил к нему Творец. Потому как, дать имя, в те времена означало знать природу и назначение чего-либо или кого-либо , типа вид, род и проч.... Эти знания, несомненно передавались Адамом своим детям, которые властвовали над животными и вполне могли заниматься селекцией их, для выполнения тех или иных работ.
После отпадения Каина, который опасаясь за свою и своих детей жизнь, построил город и занимался охраной его от всех ( людей и животных)
Из приведенной выше цитаты из Библии, мы знакомимся с исполинами и с развращением людей, которое привело в дальнейшем к Потопу.
Бог долготерпит ( судя по нашим дням) и Его вмешательство было в чрезвычайных обстоятельствах, когда люди готовы разрушить весь окружающий мир. Воспоминание о тех днях было стерто из памяти народа и в дальнейшем Бог не раскрывал это людям. Нам остается только предполагать ( как это постоянно делаете вы , атеисты).
Попробуем, опираясь на многочисленные " переходные" виды, которые выставляют как эволюцию человека, можно предположить, что эти прямоходящие обезьяны вполне могли быть результатами селекционных опытов каинитов, которых они создали для охраны и научили пользоваться орудиями труда и войны. Сказано:
Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема (Быт.4:22).
Чем не гипотеза?
В дальнейшем Исполины могли насоздавать всяких уродов, способных погубить все живое на Земле. К тому же, времени у них было предостаточно, жили они по 1000 лет, Бога они забыли, вот и переполнилась чаша терпения.

А теперь, ученые находят этих обезьян с каменными топорами и выстраивают разные гипотезы.

Могло быть и еще кое что. Каиниты потеряв человеческий образ деградировали и превратились в таких вот предков.

Могло быть такое? Чем мои наброски хуже гипотез о превращении обезьяны в человека?

Сергей Шишкин в теме "Теория эволюции и догматы" сказал, что "Библия - не учебник по естествознанию". Поэтому не знаю кому из вас верить. Согласно его словам все ваши размышления на основе Библии не имеют отношения к действительности.

Если естествознание в Библии всё-таки есть, то с современной наукой оно сильно расходится.

 

[р.Б. Андрей]

Сергей Шишкин в теме "Теория эволюции и догматы" сказал, что "Библия - не учебник по естествознанию". Поэтому не знаю кому из вас верить. Согласно его словам все ваши размышления на основе Библии не имеют отношения к действительности.

Если естествознание в Библии всё-таки есть, то с современной наукой оно сильно расходится.

А при чем тут это?
Библия - Святое Писание в нем вообще то много чего есть.
Повторю, Вы то, каким боком к науке отнесли себя?
Я Вам нарисовал гипотезу, имея основание сказанного в Библии, как историческом документе.

Библия - православная энциклопедия «Азбука веры»

Библия (от греч. βιβλία – книги) – собрание Богодухновенных книг, написанных пророками и апостолами по велению Духа Божия.

azbyka.ru

Библия (Священное Писание) = Ветхий Завет + Новый Завет.
См. Все книги Библии.

Новый Завет = Евангелие (по Матфею, Марку, Луке и Иоанну) + Деяния св. Апостолов + Послания св. Апостолов + Апокалипсис.
См. Состав книг Нового Завета.

Книги Ветхого и Нового Завета условно можно подразделить на
• законоположительные,
• исторические,
• учительные и
• пророческие.
Вы мне предлагаете свои гипотезы из неких популистических книг ТЭ, я Вам предложил свою, которая вполне подтверждает находки ваших переходных видов

 

[Александр-Диовед]

Вы мне предлагаете свои гипотезы из неких популистических книг ТЭ, я Вам предложил свою, которая вполне подтверждает находки ваших переходных видов

Без проблем. Вот видите науку и религию при желании подружить не сложно. В католичестве это уже сделали.
Не пониманию почему это не делают в православии?

 

[р.Б. Андрей]

Без проблем. Вот видите науку и религию при желании подружить не сложно. В католичестве это уже сделали.
Не пониманию почему это не делают в православии?

Так!
Не говорите того, что не знаете!
Хотите поговорит с католичеством - идите к ним.
Вы не понимаете вообще, что такое христианство! Что такое Единая Церковь и тд...
К тому же, мы с наукой не ссорились, Вам об этом говорили уже, вспомните пример с Планком, а к нему можно добавить и еще очень многих...
Не присваивайте себе науку, Вы уцепились в гипотезу, которую, кстати, даже защитить не в состоянии и почему то считаете, что наука должна доказывать лишь вашу точку зрения.

 

[И. Олег]

Каиниты потеряв человеческий образ деградировали и превратились в таких вот предков.

Всё-таки погибли все в потопе. Спаслись только 8 душ. А неандертальцы, кроманьонцы и другие "древние" люди - это скорее всего останки тех людей, которые заново заселяли землю после потопа. Как раз пещеры и пригодились - климат стал жестче.

 

[Денис 1977]

Если естествознание в Библии всё-таки есть, то с современной наукой оно сильно расходится.

Чтобы сравнивать слова Писания с научными данными (уточню с наукой, а не с атеистической идеологией), надо знать правильное толкование Писания, то есть Святоотеческое толкование.