Жены ваши в церквах да молчат

Православный христианин
1) Дайте пожалуйста ссылку на отцов в подтверждение того что так как у ангелов нет души, то они не могут согрешить.
Не на каждый вопрос есть прямая цитата у Отцов. Прп. Максим Исповедник писал: "Не буквальное повторение учения в том виде, в каком его формулировали предыдущие отцы, составляет суть предания, а правильная передача его существа". Кроме того, есть Св. Писание, которое говорит нам о сотворении человека, а именно: Бог создал Адама из праха и вдохнул в него душу. Вопрос о сотворении человека решался на предвечном совете Св. Троицы. Про ангелов ничего подобного в Писании не сказано. Христос воплотился не в ангела, а в человека, что подчеркивает различие их природ. Грех - вошел в мир с падением праотцов и является следствием первородного греха, которого в ангельской природе просто нет. Соответственно, и ангелы грешить не могут. И потом, если бы у ангелов была душа, то она должна обязательно прийти на Суд Божий, а это невозможно: аггелы и дьявол уже осуждены, а ангелы осуждены быть не могут, ибо уже никогда не падут. Все кто хотел уйти с Люцифером, с ним ушли.
2) что такое грех ( про первородный грех не спрашиваю) ? Опять же - не от себя напишите, пожалуйста, а от отцов.
Грех, в общепринятом смысле, это уклонение от заповедей Божиих, а в прямом - ошибка, промах. Ссылку на Отцов ищите сами. Это не такой уж и сложный вопрос. Но высшее богословие разделяет грехи человека на две категории: укоризненные, то есть вольные и неукоризненные, т.е. невольные, свойственный нашей падшей природе: голод, холод, скорбь и т.д, то есть, все то, что относится к нашим плотским немощам. Все они следствие Первородного греха. Бог нас будет судить только за вольные грехи, то есть за то, что мы делали в угоду себе и против заповедей. Вы зря не хотели спросить про Первородный грех. Если вы нем разобрались, то про грехи бы не спрашивали.
 
Православный христианин
Не на каждый вопрос есть прямая цитата у Отцов. Прп. Максим Исповедник писал: "Не буквальное повторение учения в том виде, в каком его формулировали предыдущие отцы, составляет суть предания, а правильная передача его существа". Кроме того, есть Св. Писание, которое говорит нам о сотворении человека, а именно: Бог создал Адама из праха и вдохнул в него душу. Вопрос о сотворении человека решался на предвечном совете Св. Троицы. Про ангелов ничего подобного в Писании не сказано. Христос воплотился не в ангела, а в человека, что подчеркивает различие их природ. Грех - вошел в мир с падением праотцов и является следствием первородного греха, которого в ангельской природе просто нет. Соответственно, и ангелы грешить не могут. И потом, если бы у ангелов была душа, то она должна обязательно прийти на Суд Божий, а это невозможно: аггелы и дьявол уже осуждены, а ангелы осуждены быть не могут, ибо уже никогда не падут. Все кто хотел уйти с Люцифером, с ним ушли.

Грех, в общепринятом смысле, это уклонение от заповедей Божиих, а в прямом - ошибка, промах. Ссылку на Отцов ищите сами. Это не такой уж и сложный вопрос. Но высшее богословие разделяет грехи человека на две категории: укоризненные, то есть вольные и неукоризненные, т.е. невольные, свойственный нашей падшей природе: голод, холод, скорбь и т.д, то есть, все то, что относится к нашим плотским немощам. Все они следствие Первородного греха. Бог нас будет судить только за вольные грехи, то есть за то, что мы делали в угоду себе и против заповедей. Вы зря не хотели спросить про Первородный грех. Если вы нем разобрались, то про грехи бы не спрашивали.
Игорь вы много написали, но в этом не было необходимости, так как если вы хотели ответить именно на мои вопросы, то не надо их игнорировать рассказывая о своём. В этом нет смысла для диалога. Вы переводите диалог в монолог. Если нет цитат отцов, то нет смысла и слушать вас. Про то что человек есть ангел во плоти - цитаты есть, а про то что ангельская природа отличается от духовной природы человека ( от души) тем что она не может согрешить - первый раз от вас слышу. Более того, как пишет Варсонуфий Великий, страсти суть демоны. И что Первый ангел и первый согрешил гордостью ( впал в гордость) - отцы тоже пишут . Определение же греха не ограничивается не соблюдением заповеди, но

«»»1) помысл, мысль, желание, решение, влечение, действие или бездействие, противоречащее Божественному нравственному закону, Божьим заповедям, повелениям, религиозно-обрядовым нормам;

А как мы знаем ангелы суть чистые умы.
 
Православный христианин
Игорь вы много написали, но в этом не было необходимости, так как если вы хотели ответить именно на мои вопросы, то не надо их игнорировать рассказывая о своём. В этом нет смысла для диалога. Вы переводите диалог в монолог. Если нет цитат отцов, то нет смысла и слушать вас. Про то что человек есть ангел во плоти - цитаты есть, а про то что ангельская природа отличается от духовной природы человека ( от души) тем что она не может согрешить - первый раз от вас слышу. Более того, как пишет Варсонуфий Великий, страсти суть демоны. И что Первый ангел и первый согрешил гордостью ( впал в гордость) - отцы тоже пишут . Определение же греха не ограничивается не соблюдением заповеди, но

«»»1) помысл, мысль, желание, решение, влечение, действие или бездействие, противоречащее Божественному нравственному закону, Божьим заповедям, повелениям, религиозно-обрядовым нормам;
Опять вы пустились в категорические суждения, уверенные в своей правоте. Напрасно так. Если не хотите меня слушать, то просто не отвечайте мне и все. И вам с покойнее и мне. К чему свару устраивать? Вы многое чего еще в своей жизни не слышали, но это значит что верно только то, что вы слышали и с чем согласны. Человек - ангел во плоти, это вы о чем? О конкретном человек или о людях вообще? Интересно, а как этот ангел выглядит, например, у Чикатило или у Гитлера? Страсть не суть демоны. Вы не так поняли Варсонофия. Он писал о том, что демоны действуют в нас через страсти. В противном случае, нужно признать, что демонов до грехопадения не было, ибо страсти свойственны только падшей человеческой природе. А я не говорил, что грех это несоблюдение заповеди ДЕЙСТВИЕМ. Помысел противный заповедям тоже грех. Вы, все-таки внимательнее читайте, что я пишу.
А как мы знаем ангелы суть чистые умы.
Так я об этом написал уже или вы не читали мой пост. Я же сказал, что ангелы, как и люди, наделены свободой воли, а значит и разумом? Естественно, что ангелы - чистые умы, потому что бесстрастные, в отличие от человека.
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Склоняют к детоубийству, например.
Это не эмпирический пример, настолько частый, что увы, что надо это озвучивать.
Или рождать приказывает. Или из дома не выпускает.
Такие семьи я знаю.
Здравствуйте!
Здесь как и с духовником: мужчину испытали - вышли за него за муж. Если в таком случае мужчина /духовник делает нехристианские предложения, то правило трёх судов: наедине, со свидетелем и перед общиной. Слова "даже если мужчина не прав - делать нужно как он сказал" не касаются предложений прямо противоречащих положениям Церкви с оговоркой если муж /духовник общепризнанно не претендует на святость.
 
Православный христианин
Здравствуйте!
Здесь как и с духовником: мужчину испытали - вышли за него за муж. Если в таком случае мужчина /духовник делает нехристианские предложения, то правило трёх судов: наедине, со свидетелем и перед общиной. Слова "даже если мужчина не прав - делать нужно как он сказал" не касаются предложений прямо противоречащих положениям Церкви с оговоркой если муж /духовник общепризнанно не претендует на святость.
Более того, скажу лично вам по секрету, как мужу здравомыслящему и Православному ( не ирония): Духовников в Русской Церкви не было с дня крещения Руси. Они кончились в Византии к началу IX в., то есть на закате эпохи Вселенских Соборов, и в нашу Церковь прийти не могли, по определению. Правда, об этом мало кто знает, а те кто знает, предпочитает на эту тему не распространяться
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Более того, скажу лично вам по секрету, как мужу здравомыслящему и Православному ( не ирония): Духовников в Русской Церкви не было с дня крещения Руси. Они кончились в Византии к началу IX в., то есть на закате эпохи Вселенских Соборов, и в нашу Церковь прийти не могли, по определению. Правда, об этом мало кто знает, а те кто знает, предпочитает на эту тему не распространяться
Как же прп. Паисий Величковский, отцы Оптины, а затем Псково-Печерского монастыря? Первый реконструировал традицию Иисусовой на Афоне и возродил её в Русском Царстве, ученики его дали корни в Оптиной, а затем и Псково-Печ. мон-е.
 
Оренбург
Православный христианин
Сергей,не в обиду!Но вы иногда с Иренеем,если честно,ахинею несёте не меньше!
Евгений, в отличие от Игоря, когда меня просят обосновать свои слова - я всегда предоставляю ссылки и цитаты. Я считаю это своим долгом.
 
Россия , ЦФО
Православный христианин
Россия , ЦФО
Православный христианин
Здравствуйте!
Здравствуйте!
Здесь как и с духовником: мужчину испытали - вышли за него за муж. Если в таком случае мужчина /духовник делает нехристианские предложения, то правило трёх судов: наедине, со свидетелем и перед общиной. Слова "даже если мужчина не прав - делать нужно как он сказал" не касаются предложений прямо противоречащих положениям Церкви с оговоркой если муж /духовник общепризнанно не претендует на святость.
Я таких примеров не встречала. Если уж муж так сказал, то куда-то обращаться или бессмысленно или он же и не даст.
именно по причине, что женщина уже "заранее" говорит бред, вместо того,чтоб молчать.
 
Православный христианин
Как же прп. Паисий Величковский, отцы Оптины, а затем Псково-Печерского монастыря? Первый реконструировал традицию Иисусовой на Афоне и возродил её в Русском Царстве, ученики его дали корни в Оптиной, а затем и Псково-Печ. мон-е.
Есть два пути, по которому мы с вами можем пойти в этом непростом вопросе: первый - я пишу только то, что не во вред другим, но для общей пользы форумчан, и второй - лично вам в переписке то, что раскрывает истину в ее богословском аспекте. Я вам благодарен, что вы ответили и подняли этот вопрос. Начнем с первого пути. Паисий Величковский заслуженно почитается у нас, как принесший свет Предания Отцов Восточной Церкви в осиротевшую без знаний веры и толкований Писания Русскую Православную Церковь. Его заслуги в том, что он перевел Симеона Нового Богослвоа, свт. Григория Палму, Добротолюбие никто не оспаривает и Церковь его за это весьма почитает. Но беда в том, что он переводил Отцов так, как это понимал сам лично, не вдаваясь в сравнительный анализ того или иного труда с другими Отцами, что только и является единственным критерием непогрешимости экзегетики. Духовное чадо Афона, он впитал в себя навыки и обычаи насельников Святой Горы, которые уже тогда настолько умалились в Истине, что утратили суть Православия. Другими словами, спасение они видели в исполнении монашеских уставов, церковной дисциплины и внешнем делании аскетики как-то: посты, молитвы, бдения и т.д. Это же понимание Паисий принес с собой в Оптину и его там успешно насадил через Льва Оптинского (Наголкина) и др. С этим формальным и внешним подходом боролся еще свт. Игнатий Брянчанинов, но ни мало в этом не преуспел. Поэтому ссылаться на Оптинских старцев при углублении в высшее богословие не стоит. Они его просто не знали. Что касается Иисусовой молитвы, то она сошла на нет, как духовное делание исихастов еще в XVII в, при Ниле Мироточивом. Все остальное это, опять таки, Оптинское богословие, как внешнее делание ради соблюдения церковных и монашеских п правил.
 
Православный христианин
Евгений, в отличие от Игоря, когда меня просят обосновать свои слова - я всегда предоставляю ссылки и цитаты. Я считаю это своим долгом.
Адвентисты и многие другие тоже ссылками с цитатами оперируют!
Но только я им не верю!
Ссылки и цитаты можно интерпретировать по-разному!
 

Максим Игоревич

Администратор
Православный христианин
Здравствуйте!

Я таких примеров не встречала. Если уж муж так сказал, то куда-то обращаться или бессмысленно или он же и не даст.
именно по причине, что женщина уже "заранее" говорит бред, вместо того,чтоб молчать.
Что-то мне подсказывает что речь о нехристианских семьях. Если так то нет и повода для обсуждения: вне Церкви можно всё.

Что до моего опыта, то у нас была прихожанка у которой муж ушёл в раскол. Епископ их разженил, а ей дал удостоверение "Считать не бывшей в браке". Через суд к владыченьке возможно всякое - было бы желание.
 
Православный христианин
Он не способен к раскаянию, потому что бестелесен. Ибо человек получил раскаяние по причине немощи тела.»(ТИПВ)
Всё - таки падшие ангелы способны к раскаянию и покаянию, но не могут совершить ни первого, ни второго, потому что связаны узами вечного мрака, в котором ни раскаяние, ни покаяние невозможны.
 
Православный христианин
Сергей,не в обиду!Но вы иногда с Иренеем,если честно,ахинею несёте не меньше!
А Вы, я так понимаю истина в последней и непререкаемой инстанции? Прежде чем кого - либо осуждать, осудите себя за гордыню и надмение, не ошибётесь.
 
Православный христианин
Духовников в Русской Церкви не было с дня крещения Руси. Они кончились в Византии к началу IX в., то есть на закате эпохи Вселенских Соборов, и в нашу Церковь прийти не могли, по определению. Правда, об этом мало кто знает, а те кто знает, предпочитает на эту тему не распространяться
Опишите, каких именно духовников не стало, а какие пришли на их место?
 
Православный христианин
Санкт-Петербург
Православный христианин
Грех, как известно, невозможен без души, как душа без тела.
Кому известен?
Грех – перевод греческого слова «ἁμαρτία», которое буквально означает: промах или непопадание в цель.
А падший ангел, не устоял в Истине и собрал в себе все пороки
"ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."

"....грех следует из свободной воли вследствие избрания чего-то благого самого по себе, но не [благого] с точки зрения правильной меры или порядка. В этом случае несовершенство, склоняющее к греху, заключается не в том, что избирается, а в самом не определенном надлежащим образом выборе, как если кто возносит молитву вне порядка, установленного церковью. Такой грех предполагает не незнание, а просто игнорирование того, что должно быть учтенным. Именно так и согрешил ангел, по своей воле взыскивая собственное благо вне подчинения правилам, установленным волею Бога.
Под присущей демонам завистью и гордыней понимаются и все другие вытекающие из них грехи."
 
Православный христианин
Естественно, что ангелы - чистые умы, потому что бесстрастные, в отличие от человека.
« чистые умы» не потому что бесстрастные. Святые отцы часто называют ангелов «чистыми умами» в смысле «умныме силы». Это отражает природу ангелов ( и демонов) как духовных, бестелесных существ, обладающих разумом и свободной волей, но не имеющих материального тела.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Есть два пути, по которому мы с вами можем пойти в этом непростом вопросе: первый - я пишу только то, что не во вред другим, но для общей пользы форумчан, и второй - лично вам в переписке то, что раскрывает истину в ее богословском аспекте. Я вам благодарен, что вы ответили и подняли этот вопрос. Начнем с первого пути. Паисий Величковский заслуженно почитается у нас, как принесший свет Предания Отцов Восточной Церкви в осиротевшую без знаний веры и толкований Писания Русскую Православную Церковь. Его заслуги в том, что он перевел Симеона Нового Богослвоа, свт. Григория Палму, Добротолюбие никто не оспаривает и Церковь его за это весьма почитает. Но беда в том, что он переводил Отцов так, как это понимал сам лично, не вдаваясь в сравнительный анализ того или иного труда с другими Отцами, что только и является единственным критерием непогрешимости экзегетики. Духовное чадо Афона, он впитал в себя навыки и обычаи насельников Святой Горы, которые уже тогда настолько умалились в Истине, что утратили суть Православия. Другими словами, спасение они видели в исполнении монашеских уставов, церковной дисциплины и внешнем делании аскетики как-то: посты, молитвы, бдения и т.д. Это же понимание Паисий принес с собой в Оптину и его там успешно насадил через Льва Оптинского (Наголкина) и др. С этим формальным и внешним подходом боролся еще свт. Игнатий Брянчанинов, но ни мало в этом не преуспел. Поэтому ссылаться на Оптинских старцев при углублении в высшее богословие не стоит. Они его просто не знали. Что касается Иисусовой молитвы, то она сошла на нет, как духовное делание исихастов еще в XVII в, при Ниле Мироточивом. Все остальное это, опять таки, Оптинское богословие, как внешнее делание ради соблюдения церковных и монашеских п правил.
Я опять не пойму: почему Вы это утверждаете?
Кто Вас этому научил?
Не надо говорить о "вреде", этим Вы себя выставляете, якобы, избранным, а остальных .... промолчу.
Извините, но и в этом вопросе Вы не можете быть авторитетом!
Ваши высказывания про " осиротевшую без знаний веры нашу Церковь" очень хорошо перекликаются с греческим высокомерием, которое усматривается и сегодня.
Вы, наверное, изучали о миссии Арсения Суханова и его диспутах с греками, которые так же пытались доказать о непонимании русскими православной веры, но русские впитывали в себя опыт Церкви лучше, нежели ленивые и зазнавшиеся греками, терявшие свою веру.
Может и за это высокомерие греки были посрамлены сами, когда попали под иго султанов, после завоевание Османов и только Одна Русская Церковь оставалась свободной от влияния и католиков и османов. Да и вся Церковь смогла выжить лишь только за счет помощи русского православного царя.
 
Сверху