Культурное мракобесие

Максим, что же Вы остановились в перечислении "этой гадости"? А где Пушкин, Толстой, Достоевский, в конце-концов? Их тоже сложно, мягко говоря, святыми назвать. Так что - всех поганой метлой из истории русской литературы?
Хотя нет, метлой, это как-то мелко и неубедительно. В огонь! На центральных городских площадях....
Только, помнится, было что-то подобное, когда-то, где-то.... Забыли, чем кончилось?

Причем на уроках РУССКОЙ литературы не учат св.Димитрия Ростовского, например. Или труды других церковных писателей. Они не русские писатели, что ли? Почему верующие родители не обращаются в школы и органы образования с такой инициативой?

Игорь К.
Да, про Толстого я как-то забыл) А Пушкин и Достоевский - неплохие дядьки, хоть и не без загонов)

Антон.Влад.
Наверное, потому, что верующие родители, как и вообще верующие люди, не являются в современной России влиятельной силой. Кроме мусульман, конечно, с которыми считаются.

Максим, с Вами случилась оговорка по Фрейду: то, что Вы написали, и есть мракобесие. К сожалению, православное мракобесие. Зачем Вы вообще взялись за эту тему? Хочется спросить: "А судьи кто?" Вы же верующий православный человек. Вами должна двигать любовь. Да, возможно, ненависть к греху, но любовь к конкретным людям. А что получается? Самозаводящаяся ненависть и злоба к концу текста уже пышет и плюется со страницы на читателей. Ушедшим гениям - "алкашам" и самоубийцам - уже все равно. У них свои отношения с Господом. И я уверена, что Господь, Который есть Любовь, простил им "их прегрешения, вольныя и невольныя". А вот Вы не прощаете.
Не по-христиански это как-то. Не берите грех на душу!

С чего бы это Господь простил прегрешения безбожнику Маяковскому? Пьяницы Царства Божиего не наследуют тоже.

Камень брошенный в воду распространяет волны. Писатели это те, которые бросают камни. Какие камни - такие и волны. Почему то из всей школьной литературы мне запомнилось сплошное мрачное цитирование Белинского. Меня корежило когда заставляли учить некрасовские перлы. Зато "Бородино" я выучил слету. Душа она чувствует, где свет, а где мерцание. Когда войско пророка Магомета входила в захваченный город, то содержание библиотек предавалось огню, почему? Он говорил, что в Коране есть все, что надо. Ревностное отношение к Слову Бога (для мусульман это Коран, для иудеев Тора, для нас Закон Божий и Евангелие). Эти эталоны, по которым и следует создавать культурное наследие. До чего довели либеральные отношения в литературе - однополые браки законодательно приняты. Тренировка памяти, и это подтверждается, заучивание текстов, чем сложнее текст, тем серьезнее тренировка. Но почему меня заставляли это делать буревестниками? В юном возрасте гордыни и так через край, а тут такая сильная подпитка! И почему мы удивляемся когда в школах пытаются внедрить секс-ликбез? Почва почти готова, ее изрядно удобрили булгаковыми, есенинами, маяковскими, мапасанами, вольтерами... всеми теми, которые не прошли бы через экзаменационный огонь Эталонов. Наша интеллигенция столько наворотила, что москвичи ратуют за сохранение названия улицы псевдонимом цареубийцы, в питере возмущаются за снос со здания бесовской морды... Полезная тема!

**Александр**
Спасибо Вам за поддержку и понимание. Другие, в порыве обиды за оскорбление "святых" имен, не видят смысла моего постинга. А Вы - поняли.

В поисках пути к Горнему Миру искать примеры в окружающем пространстве и пользоваться теми образами, которые значимы и эмоционально чувствительны. Кто, мы, такие, чтобы давать оценку литературному произведению, критики? - нет, филологи? - нет... Почему позволяем себе разрешать/не разрешать ставить на полку свежее издание? Потому, что его уже читают три поколения? - сомнительный фактор. Посетив зарубежную страну, православный христианин не будет надевать на себя амулеты тех аборигенов, он их даже рассматривать не станет - почему? Явное, видимое, языческое. А вот с литературным наследием сложнее - не явное, скрытое, и не написано, что языческое... В свой доправосланый период зачитывался А. Грином, на каком то этапе узнал, что сталинисты его запрещали, потому что он формировал образ сильных людей (Ассоль не предала свою детскую мечту в принца на корабле с алыми парусами). А сейчас задумался - сильные в гордости или сильные в смирении? Что собственно этимологически означает слово культура - почитание света. И для нас важно в какой форме это почитание, чтобы не свалиться в язычество. Поэтому книжная полка у православных христиан должна формироваться с предельной осторожностью. Жизненный опыт - у моего школьного друга дома в книжном шкафу был полный пакет ленинских сочинений . Я после 8го класса пошел ПТУ, а он в 9ый, каникулы прошли, и первое полугодие миновало, встречаю нашего третьего друга, а он мне и говорит, что наш товарищ в психушке, летом ленина начитался, и с первого сентября всех учителей стал отправлять на завод... И всегда надо понимать, что даже беленький и пушистенький котенок с когтями и зубами, а в невинной игре с ним можно обрести травму...

Диавол прославляет своих служителей безнравстенного "искусства", что удивлятся уже. Псевдоискусство Ван-Гога и Дали из той же серии; Ницше и Фрейд тоже например

В ответ на сей пост первое, что приходит в голову: "А судьи - кто?" В смысле, кто возьмет на себя в данном случае роль Господа Бога - отделять овец от козлищ и решать, кто из авторов признанных шедевров как человек, как личность, достоин спасения, а посему его произведения можно рекомендовать к изучению, а кто - нет? Если рассматривать ценность произведения исходя из "степени греховности" (опять же, кем определенной?) автора, то тогда надо запретить сказки Уйальда, музыку Чайковского, прекрасные добрые и мудрые фильмы с участием некоторых актеров (а что, роль, сыгранная актером - это его произведение!). Да вообще если со всей строгостью христианской морали подойти - практически ничего и не останется, кроме бездарных книжонок, начирканных глупыми, необразованными, неталантливыми, но зато "о-о-очень благочестивыми", а главное изо всех сил заботящимися о своем имидже благочестивости (так, что ни одна цензура не подкопается) людьми.

Гвозди бы делать из этих людей... А из их творчества - туалетную бумагу.

Нажмите для раскрытия...

Тот, кто может так рассуждать, не только сам никогда не создал ничего НАСТОЯЩЕГО (даже не будем упоминать стОящего), но и не понимает, что такое творчество (простите мою резкость, но по опыту знаю, что это так). Создать что-то ценное, что-то прекрасное и светлое человеку дает Бог. И дает Он это не всегда людям праведным и достойным примера в собственной жизни. Почему? Сия тайна велика. Но творчество - это не совсем "продукт личности". Искусство и культуру нельзя, конечно, назвать "духовностью" - это ошибка. Но нельзя и отрицать, что они человека облагораживают. Если бы они были лишь проекцией человеческих качеств авторов - искусство лишь пачкало бы нас, а не облагораживало. Потому как и Микеланджело, и Гойя, и Моцарт и многие-многие другие не были образцом праведности. А некоторые - даже порядочности. Но не наше дело судить личность других людей, разбирать, кто из них "достоин", а кто - нет. Пора бы уже понять, что недостойны МЫ ВСЕ. Нет людей, ЗАСЛУЖИВАЮЩИХ спасения. Но произведение искусства - оно как ребенок. Может прекрасное дитя родиться и у недостойных родителей. Оно может включить в себя все лучшее, что в них было, но не включить пороки. И плюс еще получить благодать от Бога.

Так и произведение искусства. Талантливое произведение - это то, что рождается по вдохновению от Бога, момент творческого озарения - та самая точка, в которой даже порочная личность имеет счастье соприкоснуться с чистотой - хотя бы на миг. И этот миг фиксируется на бумаге, холсте, нотном стане... Без участия Бога произведение будет бездарным, оно не станет шедевром. Потому что только Бог волен вдохнуть жизнь во всех и вся - в том числе и в творчество. Кто хоть какое-то имеет отношение к творчеству - поймут, о чем я говорю.

Мое мнение: оценивать на допустимость или недопустимость для изучения надо не личность автора, а конкретное произведение. Если произведение сильное, мудрое, если в нем есть семена добра - его можно и нужно изучать с самого раннего возраста. Разумеется, изучать с комментариями учителя.

Ошибка советской (и постсоветской - как ее продолжения) системы не в том, ЧТО изучается, а в том КАК. В советской школе писатели и поэты действительно "заняли место" святых. Потому что духовного хлеба нас лишили, а "свято место пусто не бывает". Вот и стало искусство неким компромиссом между совсем уж отвратительной многим государственной идеологией и запретной религией. В сознании советского человека долгое время были соединены понятия "культура" и "духовность". А еще "традиции". Помните, в фильме "Блондинка за углом", как героиня Догилевой предлагает венчаться: "Это - наши традиции!" ? В храмах часто устраивались музеи. Картины классиков часто - на религиозные темы. Иконы выставлялись в картинных галереях... Да и сейчас все это есть. Поэтому не удивительно, что произошло смещение в эту сторону: классики заняли место "святых" и даже "богов". Их образы стали идеализироваться. "Жития" переписываться в соответствии с "советской моралью". А сейчас что произошло? Мы узнали о них правду. И вместо того, чтобы осознать неверность отношения к ним: то, что человеку дано было создать шедевр - вовсе не говорит о его праведности, он может быть очень грешным человеком, это лишь свидетельство того, что Бог дал ему талант, мы предпочитаем почему-то либо "оправдать" его пороки, назвав черное белым, либо решительно отвергнуть все, что с этим человеком связано - в том числе и созданные им шедевры. Это так же неправильно, как разрушить храм на том основании, что один из участвовавших в его строительстве каменщиков был пьяницей или блудником. Шедевр - это отдельное, если можно так выразиться, существо. Живущее своей жизнью. И детям следует объяснять, что если произведение гениально - это не означает, что с его автора надо брать пример, как с человека. Потому что если мы начнем искать гениальных писателей, художников, композиторов только среди святых - наш выбор сильно оскудеет. Потому что великий талант далеко не всегда дается великим праведникам. Это - в разных местах, понимаете?

А чтобы не осудить, не казаться самим себе менее грешными, потому что мы не алкаши, не наркоманы и не самоубийцы, помнить, что чем крупнее масштаб личности, тем в человеке масштабнее все - и в грехах он может дойти до более дальних пределов. Ему труднее. И не только потому, что его жизнь - под микроскопом у всего мира (всем плевать на пьяницу-дядю Ваню из соседнего подъезда, его даже пожалеют. Но все готовы осудить пьяницу Высоцкого. Хотя чем от него дядя Ваня отличается? Только тем, что при этом ничего не написал). Душа поэта - это зачастую море бурных, зашкаливающих чувств и побуждений, комок обостренных нервов, творческий человек как бы выходит за пределы своей личности, и на этом пути его подстерегает множество опасностей, как ребенка в дремучем лесу. А духовных сил, а веры у него - не больше, чем у нас. Вот ему и труднее справиться. Поэтому мне кажется, чем заниматься инквизиторством, лучше поблагодарить Бога за то что дал создать этим людям шедевры, как дает вырасти из бренной земли, из грязи - прекрасному цветку. А за душу их помолиться. Пусть это будет наша благодарность им. Может быть, молитвы благодарных читателей и слушателей - это тот шанс, который дал Господь порочным людям искусства.

А главное, чтобы наше возмущение неправильностью школьной программы, СМИ или чего-то еще не побуждалось желанием снять с себя ответственность за воспитание собственных детей. Изначально направить своих детей на путь чистоты, ввести в Церковную жизнь, дать им духовные ориентиры, научить думать и... да, формировать их библиотеку! - это в силах родителей. Это - наша и только наша задача и обязанность. Если ребенку в младенчестве сделать нужные прививки, если постоянно укреплять его духовный иммунитет - он несравнимо меньше подвержен опасной инфекции, чем если требовать с окружающего мира, чтобы этот мир создавал нашему чаду стерильные условия существования. Все равно он покинет стены школы и столкнется с этим миром. Давайте учить наших детей думать собственной головой и нести ответственность за свой выбор, а не быть тупыми потребителями всего, что им предложат.

Простите меня грешного, что не всегда умею так выражать свою мысль, чтобы не задеть никого и не обидеть. Если это произошло в данном случае - прошу милосердно списать это на мою бестактность и неумение, и не видеть в этом злого умысла или агрессии и вообще ничего личного.

Задача литературы, как и искусства в целом, – отыскание ценностей в мусоре человеческой жизни. Каждый человек - есть чудо Божьего творения, но чудо несовершенное, падшее. И когда читает такой человек какие-то задушевные поэтические строчки, то вдруг в нём открывается что-то самое драгоценное: наступает та великая минута, когда душа плачет о несостоявшемся Божьем чуде – что могло бы быть, да не вышло. Именно настоящая, великая литература и призвана приводить человека к этой минуте, открывая золотые звезды в ночи его жизни. Однако из всего человеческого хлама каждый вытаскивает самое для себя дорогое: один находит жемчужное зерно, другой – мутное бутылочное стекло, третий – гниющую падаль. Как есть люди хорошие и плохие, так есть нужные или ненужные выражения литературного творчества. Важно не потонуть в этом многообразии, в этом шуме слов, выработать в себе умение выбирать жемчуг из мусора и не бояться своего личного мнения, оберегаясь слепого подобострастия к тем авторам, которые «на слуху» у общества.

Слово есть семя. И тем более важно и ответственно, какие семена берёшь для посева на поле души. Когда семя прорастет и распустится в душе, то на её зеленой поляне процветёт ли «аленький цветочек» или колючий кактус?
И поэтому как можно отвергать литературу? Человеку в книгах могут посылаться не только соблазны, но и какие-то откровения божественной правды, а слова и художественные образы некоторых писателей косвенно или явно возмещают секулярное оскудение религиозной жизни. В безбожное время люди не знали Евангелия, но читали «Головлевых» и «Карамазовых», где лучше всяких духовных семинарий доказывается нравственная сила христианства. Даже у такого «похабника и скандалиста», как Есенин, есть множество стихов, религиозно трогающих душу и фактически достигающих той благодати, которой не в силах достичь пылящиеся на стеллажах многотомные богословские труды.
Литература зовет человека творить собственное бытие, учит ощущать вечные корни жизни - Первоисточник и Устье, в который она впадает, и как одна из форм выражения духовной жизни доказывает не «вообще» христианство, а именно силу или слабость его в современной душе. Границы литературы и веры неуловимы, как постепенный переход из долины в горы, но важно не точное установление разделяющей границы, а неустанные поиски Божьего вдохновения, степень которого может быть разная, но радость от сотрудничества с Господом одна. Чем неустанней человек ищет духовности, тем чаще и полнее ее получает, и тогда все его бытие становится вдохновенной молитвой, ибо «поэзия - есть Бог в святых местах земли» (В.А. Жуковский).

И всё же освоение сокровищницы мировой литературы свойственно и естественно лицу юности, когда окунувшийся в безбрежный океан книг совсем еще не пловец, а только слепой котенок, ищущий в шерсти материнский сосок. Поэтому нужно помнить, что даже самые хорошие художественные книги никогда не смогут дать того, что дает христианство. Мировая литература может быть в лучшем случае только папертью Храма, в котором полнота Божьего познания и радости о Духе Святом. Бесчисленное множество святых не знало даже азбуки, не говоря уже о библиотеке мировой литературы, и именно они пребывали и пребывают в этом храме истинного духовного счастья. Поэтому не об абсолютном «отвержении» книг может идти речь, а только о тревоге за духовно неразборчивого человека, не чувствующего границ и соблазнов литературного творчества. Увы, кроме целебных снадобий в великой лаборатории литературы изготовляются многоразличные и обворожительные по вкусу яды. Даже великие писатели, несмотря на всю их нравственно-педагогическую пользу, были все-таки недостаточно духовно сильны для прочного и длительного доброго влияния на человечество. А у многих современных авторов, соблазненных безграничной популярностью, рождается безразличие к людям, питаемое высокоумием, массовыми тиражами и высокими гонорарами. Сколько людей, ушедших от христианства или еще не пришедших к нему, неразборчиво воспринимают любое чтиво, как некую жвачку, необходимую для заполнения духовного желудка. Критерием ценности произведения становится чувство пищеварительной приятности, а идейная пустота прикрывается ремесленническим мастерством. И на такой книге стоит ритуальный штамп современной религии потребления «годен для питания», - что значит: её нужно купить и прочесть. Вред душе не делается менее вредным оттого, что автор талантлив, а скорее наоборот. Сила приходит от Бога, и люди, отрываясь от Него, все более и духовно, и физически слабеют…

Поэтому, если человек живет душой по книгам, то нужно уметь самостоятельно находить хорошие и нужные книги, укрепив методологию своего познания мира на всем добром и ценном, что есть в мировой литературе, – как путнику в дремучем лесу уметь выбирать нужную дорогу и быть во всеоружии. А способность различения дорог дает христианство. Только напившись из Божьего родника Его живой и студеной воды, человек выходит из духоты своего безвольного сознания к мужественному различению добра и зла, к живому творчеству жизни. Душа человека невольно стремится к некоему исходному Центру, как к началу своему и концу. Поэтому для последовательного христианина неизбежно наступит такое время, когда душе нужна будет только Псалтирь, только уже без Гоголя и Достоевского. Такой возрастной уход от книг закономерен и правдив, если, как назревший плод, совершается не от мудролюбия, пресыщения и гордости, а от искреннего желания найти совершенное бытие, от стремления уйти от ненужного движения в неизреченный покой. Просто человек находит Слово Божие и начинает догадываться, что жизнь в нём - такое величайшее блаженство, как после студеных зимних сумерек сесть на завалинку и, слегка зажмурившись теплому весеннему солнышку, слушать внутри и снаружи Его тепло. И тогда, естественно, у человека пропадает желание всякого другого света, всякой другой книги…

Мир Вам! Почти все комментарии об одном и том же, но каждый высвечивает свои грани. Мною было отмечено, что литературное наследие нужно соизмерять с Эталоном. И очень важно, чтобы в изучении навязанной литературой в школе своим детям давать правильное отношение. Обратите внимание какие дифирамбы поются нашей театральной элитой в отношении Мастера и Маргариты, и это же транслируется в школе. Может быть несколько жестко, но возьму такой пример - в продуктовом магазине, в упаковке крупа с жучками, рачительная хозяйка внимательно посмотрит и отложит, невнимательная возьмет и может дома раскрыв заметит, а вот тут возможны два поступка: 1. выкинет содержимое; 2. тщательно переберет, промоет, прокалит. Слово это пища для души и ума, поэтому за чистотой тоже надо следить. Совершенно будет прав тот, кто укажет, что на каждом этапе своей жизни человек употребляет ту или иную литературу. Вступая на путь поиска Христа становишься младенцем и пища должна быть соответственная как молоко матери.
Справедлив вопрос - кто будет определять соответствие, он не только справедливый но и сложный. Мы наделены невероятной степенью свободы. Было бы здорово, если бы утром испросив у Господа - покажи, что читать, и Он тебе как Моисею показал книжный магазин и книги там, но в жизни не так все явно, поэтому надо осторожно, как минер на минном поле, а еще лучше по рекомендации духовно зрелых и более опытных. В Церкви есть признанные литературные произведения, а есть и такие которые не рекомендуемые. Еще раз хочу обратить внимание, мое отношение к светской литературе такое - нужно осторожно ей заполнять свои полки. Если внимательно читать каждое слово, то я не призывал отвергнуть светскую литературу. ОСТОРОЖНО!
С духовной литературой тоже такая же ситуация. Иисусова молитва - к ней тоже нужно приступать осторожно, под наблюдением опытных, духовно-зрелых наставников. Если исходить из того, что идущий по пути поиска Христа, человек с больной или изломанной душой, то все принимаемое "лекарство" должно иметь оправданное применение.
Кому то стихотворение Есенина про собаку, полезно, а кому то его вообще лучше не знать. Опять вопрос: А судьи - кто? Если быть внимательным, то Спаситель и судью вовремя подошлет. Светский рейтинг писателей, это не наш критерий. Христиане должны помнить наставление: "Будьте бдительны..."
Спаси Вас Христос!

О влиянии сказок.
В юном возрасте когда молоко продавалось в стеклянных бутылках с крышкой из фольги, мы, пацаны по поручению родителей или самовольно, несли их в прием стеклотары. И был у меня к этому процессу великий комплекс - меня сильно смущало бряканье бутылок в сетке, и я, их обертывал газетами. Когда родилась дочка, я ей рассказывал сказку, которую слышал от отца, про то как Иван-дурак на базаре вместо коровы купил глиняные горшки и ложки. По сюжету сказки эти горшки в телеге превратились в черепки и на каждой кочке их стук у Ивана отзывался поговоркой: "бряк-бряк - Иванушка дурак...". И тут я понял силу народных сказок. Комплекс по поводу бутылок в сетке корнями уходил в эмоциональное восприятие в раннее детство. Когда это понял, то комплекс сам по-себе отвалился.
Познав силу слова по этой сказке, могу сказать, что не все написанное одинаково полезно!

Василий К.! О. Сергий! Спасибо! Гениально! Подробно и развернуто о "бедной литературе замолвили слово", которую чуть не выплеснули "вместе с ребенком" хорошие, искренние, истовые люди, к счастью, верующие. надеюсь, понимание придет.

Вот мы и дожили до того дня, когда Церковь больше отстаивает грех, чем праведность. Теперь св. Димитрий Ростовский - глупый, необразованный, неталантливый, но зато "о-о-очень благочестивый". И это говорят не атеисты, а "о-о-очень благочестивые" верующие, которые не знают, кто судьи. Дожились(((

11. Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.
12. А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела.
(Екклесиаст 12:11,12)

Максим ! Круто , смахивает на юношеский максимализм .

Автор странным образом единодушен со своим оппонентом В.Маяковским:

"Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности.
...
Всем этим Максимам Горьким, Куприным, Блокам, Сологубам, Ремизовым, Аверченкам, Черным, Кузьминым, Буниным и проч. и проч. нужна лишь дача на реке. Такую награду дает судьба портным.
С высоты небоскребов мы взираем на их ничтожество!.
...
Д. Бурлюк, Александр Крученых,
В. Маяковский, Виктор Хлебников.
Москва, 1912, декабрь."

Ну-ну, с высоты своей непогрешимости взираем на "неплохих дядек, хоть и не без загонов".