Мучение любовью

…я купил пять пар волов и иду испытать их; прошу тебя, извини меня. Лк.14:19
​
Наверняка сегодня мы часто слышим от родственников и знакомых вопрос: «Если ваш Бог такой милосердный и любящий, почему Он создал ад и заставил там мучаться людей?» Всегда ли мы находим нужные слова для ответа? Для многих людей этот вопрос до сих пор является камнем преткновения, закрывающим узкие двери в святилище веры.
Действительно, как совместить учение о том, что Бог есть Любовь, с фактом существования ада?

Для ответа обратимся к Священному Писанию:
26. И приплыли в страну Гадаринскую, лежащую против Галилеи
27. Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах.
28. Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня...
37. И просил Его весь народ Гадаринской окрестности удалиться от них, потому что они объяты были великим страхом. Он вошел в лодку и возвратился.
Господь является абсолютным благом, любовью и совершеннейшим воплощением всего, что только может быть доброго в этом мире. Поэтому естественно предположить радость и желание общения с Ним при Его приближении. Однако мы видим обратную реакцию – Господа просят удалиться! Какое помрачение падшего разума!
Не менее поразительна и реакция самого бесноватого: «…умоляю Тебя, не мучь меня». Выходит, приближение Господа является блаженством для одних существ и в то же время мукой для других. Для кого же? Кто отвечал устами бесноватого? – Бесы.
Бесы не могут выносить Божественного света и, испытывая муки жжения от него, гораздо легче чувствуют себя в преисподней.
Однако слова о мучении при приближении Господа были произнесены всё же человеческими устами. И в этом вся горечь человечества и ответ на наш вопрос: человек, находящийся в состоянии беснования, испытывает муки при соприкосновением с миром святости.
Но какое отношение мы имеем к этому бесноватому? Разве мы бесноватые?
Вспомним, что такое беснование. Беснование – это порабощение бесами человека и управление им.
А теперь подумаем, разве нельзя отнести эти слова к каждому согрешающему и становящемуся орудием против Бога в руках сатаны? Мы привыкли считать, что бесноватые – это люди, которые неадекватно ведут себя, издают звуки животных и катаются по земле. Иными словами, принимают звериный облик. Но разве мы не принимаем звериный облик, когда уподобляемся зверям, исполняя низменные псевдо-потребности и похоти своего избалованного тела? Разве совершённый грех не есть доказательство порабощения человека – этого образа Божия – сатаной? Кроме известного всем открытого беснования, проявляемого явно и в столь страшных формах, существует беснование духовное, более тонкое, далеко не всегда столь заметное окружающим и даже самому беснующемуся, – это беснование грехом. Любым грехом. Мы все являемся проявителями такой бесноватости в той или иной степени, совершая грех. Эту мысль неоднократно высказывали святые подвижники благочестия, чьи труды стали настольным чтением для многих поколений христиан.
Св. прав. Иоанн Кронштадтский, в числе прочих святых, метко назвал грех беснованием: «…плоть наша дурит, беснуется, грешит».
Святитель Иоанн Златоуст называет грех пьянства произвольным беснованием: «Пьянство есть… произвольное беснование». (Иоанн Златоуст, архиепископ Константинопольский. Творения. Ч. 2. СПб., 1896. С. 483.)
Преподобный Авва Дорофей считал грехи чревоугодия и гортанобесия беснованием: «Итак, когда у кого-нибудь бывает сей недуг, т. е. беснование о наполнении чрева, тогда это называется гастримаргия, от слов: – беситься, и – чрево, т. е. бесноваться о чреве. Когда же беснование бывает только об услаждении…». (Преподобный Авва Дорофей. О святой четыредесятнице.)

Почему же то, что для одних людей является радостью, блаженством и источником, к которому стремятся всю жизнь, в то же время оборачивается жесточайшим страданием и плачем для других? Каким образом может так статься, что одна и та же Божья благодать становится для одних людей блаженством, а для других – мукой?

В святоотеческом наследии существует весьма меткое сравнение, основанное на наблюдении неживой природы. Предположим, что Господь в нашем примере будет солнцем ([Евр.12:29] «…Бог наш есть огнь поядающий.»), а благочестивый христианин – чистым воском, потому что воск – благородное вещество, которое входит в состав церковных свечей и воскомастихина, применяемого при освящении храма. Кроме того, воск является продуктом, для производства которого требуется приложить много труда и терпения, что имеет прямую аналогию с подвигом духовной жизни христианина. Тогда грешная душа уподобится болотной грязи.
И вот, если положить на солнце рядом грязь и воск, то действие солнца, производимое на эти два вещества, будет различным, несмотря на то, что они находятся рядом, одно подле другого. Воск будет растапливаться, подобно тому, как теплеет наше сердце в прикосновении к нему благодати Божьей, в то время, как грязь высохнет, затвердеет, потрескается и выгорит, подобно затвердевшей коросте сердца нашего, обжигаемой в лучах Божьей любви.
Настолько же разнится и действие, производимое благодатью Божьей: человек, уготовивший сосуд своего естества способным к обитанию в нём Бога ([1 Кор.6:19] «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа…?»), испытывает неизглаголанное блаженство при приближении к нему благодати Божьей, в то время, как превративший себя в сосуд греха и нечистоты испытывает муку. Источник благодати один, но действия, производимые им на грешников и праведников, различны.

Протодиакон Андрей Кураев как-то при объяснении этой мысли привёл следующую аналогию. Представим себе, что двух сверстников-музыкантов закрыли на месяц в консерватории. При этом один из них – заядлый рок-музыкант, а другой – почитатель классической музыки. Одинаковы ли будут ощущения этих музыкантов? Очевидно, что нет. Для того, кто насытил себя жёсткой рок-музыкой, пребывание в стенах храма классической музыки станет адом, пустым времяпрепровождением, в то время, как другой почувствует себя словно рыба в воде и скажет, что это был замечательнейший период в его жизни. Тот же принцип применим и в духовной жизни. Для одного радость – Бог, для другого – грех.
Святитель Василий Великий, говоря о действии светлости благодати на человека и сравнивая её со светом, писал, что солнечный свет может быть и освещающим, и обжигающим одновременно.
Св. Симеон Новый Богослов писал, что «Бог есть огонь, и когда Он пришел в мир и стал Человеком, огонь этот излился на землю, как Сам Он говорит об этом; этот огонь ищет вещества – то есть нашего благого произволения, чтобы, соединившись с ним, воспламениться; и в тех, в ком этот огонь зажжется, он разгорается в великое пламя, достигающее Небес... это пламя сначала очищает нас от страстей, а затем оно становится в нас пищей, и питьем, и светом, и радостью и делает нас самих светлыми, поскольку мы соединяемся с Его светом». И это же пламя опаляет грешников и причиняет им нестерпимые муки.
Наконец, великий подвижник, Св. Исаак Сирин, ещё в седьмом веке, учил: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичем любви! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение большее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания. Неуместна никому такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией. Любовь есть порождение ведения истины, которое (в чем всякий согласен) дается всем вообще. Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой» (Слово 84).

К чему же мы приходим? К грустному выводу о том, что человек сам ставит себя в невозможность ощущения радости от соприкосновения с Божественной благодатью. Вспомним, как отреагировали люди страны Гадаринской, видя Божьи чудеса, – изгнали Господа, эту Всесовершеннейшую Радость, из своего селения, но ещё ранее – из своих порабощенных грехами и не желающих с ними расставаться сердец.
И Премилосердный Господь, не навязывая Себя никому из нас в земной жизни и не желая наших мук , рождённых Его любовью, вынужден по Своему великому милосердию найти человеку место, где бы он не испытывал такого страшного жжения.
Оказывается, существование ада является доказательством и свидетельством Божьей любви и милости к нам, помрачённым грехами до такой степени, что даже от общения с Источником Превечной Радости умудряемся испытывать мучение – мучение от любви.

Комментарии

"И Премилосердный Господь...вынужден по Своему великому милосердию найти человеку место, где бы он не испытывал такого страшного жжения."
То есть муки, которые человек будет испытывать в аду, меньшие, нежели упомянутое страшное жжение для грешника в Царстве Небесном?
 
ИльяНН написал(а):
"И Премилосердный Господь...вынужден по Своему великому милосердию найти человеку место, где бы он не испытывал такого страшного жжения."
То есть муки, которые человек будет испытывать в аду, меньшие, нежели упомянутое страшное жжение для грешника в Царстве Небесном?
Конечно.
Ад - это наиболее удалённое место, от Царства Божия, если можно так выразиться.
Но конечно, только этим адские муки не исчерпываются. Ещё будут и муки совести с осознанием безнадёжности, и невозможность реализовать свои греховные страстные желания. Ведь ад - не земля, и там не будет тех удовольствий, к которым привык грешник в земной жизни, но страсти то никуда не деваются.
 
Скажите, а почему остаются страсти после смерти? Тела ведь нет. Вот например я сейчас болею и никакие страсти меня не посещают. Если же вообще тело будет отсутствовать, то там наверное кроме страстей еще много чего уберется.
 
Незарегистрированный написал(а):
Скажите, а почему остаются страсти после смерти? Тела ведь нет. Вот например я сейчас болею и никакие страсти меня не посещают. Если же вообще тело будет отсутствовать, то там наверное кроме страстей еще много чего уберется.
А Вы не обратили внимания на то, что я писал про ад везде в будущем времени?
Это связано с тем, что в аду будет человек. С промежуток времени между смертью человека и страшным судом, человека не существует. В промежутке между смертью и общим воскресением существует только душа человека, но душа человека - это только часть человека, а не полный человек.
Ада сейчас ещё тоже не существует. Есть только предначинания вечных мук.
Человек должен будет получать должное так же, как и жил - целиком, с телом, которое ему и будет возвращено в общее воскресение мёртвых.

Но это не является определяюшим в моём ответе Вам, потому что страсти то находятся не в теле,а в душе. Душа, являясь разумной и имеющей свободу воли субстанцией,сама принимает решения и руководит всеми греховными действиями своего тела. Именно потому человек и в ответе за свои поступки, что не его тело им руководило, но он добровольно грешил, исполняя его прихоти и балуя его.

Человек корёжит свою душу грехом,насыщает её страстями, которые никуда не деваются, а остаются в душе. Но конечно, соединившись с телом, душа возжелает творить привычное - добро, или зло.
 
Как я понял из данной темы - Бог ад не создавал, ад создали сами - падшие ангелы, бесы и люди, которых поработили бесы или они сами отдались на порабощение бесам, так ?
 
Михаил Л написал(а):
Как я понял из данной темы - Бог ад не создавал, ад создали сами - падшие ангелы, бесы и люди, которых поработили бесы или они сами отдались на порабощение бесам, так ?
Знаете, не задумывался над этим вопросом детально. Мы читаем в Писании, что ад - это место "уготованное",значит его кто-то уготовал. А кто может уготовать место, если не Господь? Неужели сатана будет сам для себя готовить темницу? Более того, сатана ничего строить не умеет. Он может только разрушать.

Ад - это всего лишь максимально удалённое от рая место,где будут содержаться грешники и бесы, и не более.
 
То есть, правильно ли я понял, люди будут воскрешены Богом с тем же набором физиологических особенностей, что и сейчас, но с невозможностью их использовать?
 
Незарегистрированный написал(а):
То есть, правильно ли я понял, люди будут воскрешены Богом с тем же набором физиологических особенностей, что и сейчас, но с невозможностью их использовать?
Тела людей по составу будут несколько иными, по сравнению с телами земными. Я не знаю детально, какими они будут, да и никто не знает таких подробностей, думаю.
Но это всё же будут восстановленные именно тела конкретных людей, и душа, которая является думающей и командующей частью человека, будет желать реализовать свои привычные желания. Здесь вопрос не столько физиологии, сколько развращённой души.
Души и без тела одни грешные, другие праведные. Просто с телами люди получат полноту бытия,а не его кусочек.
 
Извините за назойливость, просто я вспомнил когда то вычитанную историю. В Италии раньше жил чудесный поэт, который все свои возвышенные стихотворения посвящал любимой музе. А потом завистники его оскопили. Девушка, которой были посвящены стихи, поклялась любить его каким угодно, даже скопцом. Но поэт не стал ее слушать. Он ушел в монастырь и стал заниматься наукой. То есть то, что ранее было бы названо блудным желанием оставило его вместе со срамным удом. Если его душа так привыкла к этой страсти, то оскопление не было бы помехой и он продолжил бы с ней отношения.
 
Незарегистрированный написал(а):
Извините за назойливость, просто я вспомнил когда то вычитанную историю. В Италии раньше жил чудесный поэт, который все свои возвышенные стихотворения посвящал любимой музе. А потом завистники его оскопили. Девушка, которой были посвящены стихи, поклялась любить его каким угодно, даже скопцом. Но поэт не стал ее слушать. Он ушел в монастырь и стал заниматься наукой. То есть то, что ранее было бы названо блудным желанием оставило его вместе со срамным удом. Если его душа так привыкла к этой страсти, то оскопление не было бы помехой и он продолжил бы с ней отношения.

А вот скажите, каким интересно образом он продолжил бы с ней отношения? В данном случае, у него так же не было возможности реализовывать сексуальную энергию.
Если бы он не был оскоплён, и ушёл бы в монастырь, тогда можно было бы сказать, что он боролся с блудным желанием, или на тот момент поборол его. Но это никак не может быть аргументом к тому, что его оставила блудная страсть. Он просто оказался лишён возможности её реализовать. А в таких условиях для него это оказалось тем же, как если бы перед голодным но не имеющим желудка человеком поставили миску с аппетитным бульоном. какой смысл мучать себя? Разумным будет уклониться от этой миски.
Кстати, а что за поэт? У меня есть подозрение, что ситуация с этиим философом была несколько иная, насколько я помню историю.
Если Вы о Пьере Абеляре, то его оскопили не по зависти, а это было приказание отца Элоизы - канонника, к которой он воспылал страстью. Да и его уход в монастырь не был таким уже неожиданным. Это был логический шаг, к которому он, так или иначе, готовил себя, и к которому был способен.Ради его карьеры Элоиза и оставила его, даже несмотря на то,что была его супругой и родила ему сына. В отместку её отец насильно оскопил Абеляра,уже после того, как тот расстался с девушкой, дабы лишить его возможности сделать карьеру, по несоответствию канонам.

Кроме того нельзя забывать, что речь идёт о философе, который даже для католиков был еретиком. не думаю, что здесь уместно говорить о дузовной жизни вообще, и успешной борьбе со страстями. бывает так, как пишет преп. Иоанна Лествичник - одна страсть борет другую.
И потом, Вы не правы и в том, что говорить о блудной страсти невозможно, потому что он был женат, а не блудил с ней просто.
так что, если это был Пьер Абеляр, то его расставание с женой ради монашества и карьеры случилось до его оскопления. И значит, к нашему разговору этот случай никакого отношения не имеет.
 
Эту историю я читал у Яна Парандовского очень давно и более точно рассказать не могу.
Но не думаю, что тот поэт ушел в монастырь именно из-за невозможности реализации блудной страсти. В конце-концов блудная страсть могла быть сублимирована в платонические чувства, т.к. ведь и до этого стихи отличались особой возвышенностью и платоничностью.
Могут ли скопцы испытывать блудные страсти? Вот в чем вопрос. Если раньше существовали добровольные скопцы, которые были осуждаемы Церковью за "нечестную борьбу", то, по всей видимости операция была действенной. Иначе, в отсутствии результата кто был стал сам себя оскоплять?
 
Незарегистрированный написал(а):
Эту историю я читал у Яна Парандовского очень давно и более точно рассказать не могу.
Но не думаю, что тот поэт ушел в монастырь именно из-за невозможности реализации блудной страсти. В конце-концов блудная страсть могла быть сублимирована в платонические чувства, т.к. ведь и до этого стихи отличались особой возвышенностью и платоничностью.
Могут ли скопцы испытывать блудные страсти? Вот в чем вопрос. Если раньше существовали добровольные скопцы, которые были осуждаемы Церковью за "нечестную борьбу", то, по всей видимости операция была действенной. Иначе, в отсутствии результата кто был стал сам себя оскоплять?
Могут ли скопцы испытывать блудные страсти? Конечно могут. Что за вопрос? Страсть рождается не в оскоплённой части тела, а в душе, и порабощает она не части тела, а душу.

http://www.rus.newsru.ua/world/10apr2008/fily.html Вот Вам ответ представителя Церкви на вопрос, избавляет ли от блудной страсти оскопление.
 
Я посмотрел вашу ссылку, а также еще кое что по теме. Как выяснилось, химическая кастрация, а именно о ней шла речь в вашей ссылке, операция не одноразовая, представляет из себя укол, который делается повторно через каждые 2 (кажется) месяца. Если пропустить повторный укол, химия перестает угнетать гормональную систему и тестостерон начинает вырабатываться вновь.
А вот в Чехии кастрация для педофилов и насильников проводится хирургическим путем и как говорят люди за это ответственные, рецидивов еще не было за 30 лет.
Действительно, к своему немалому удивлению, обнаружил, что даже хирургическая кастрация не всегда полностью избавляет человека от страсти. Оказалось, половые гормоны могут выделяться еще и гипофизом! Кто бы мог представить!
 
Незарегистрированный написал(а):
Я посмотрел вашу ссылку, а также еще кое что по теме. Как выяснилось, химическая кастрация, а именно о ней шла речь в вашей ссылке, операция не одноразовая, представляет из себя укол, который делается повторно через каждые 2 (кажется) месяца. Если пропустить повторный укол, химия перестает угнетать гормональную систему и тестостерон начинает вырабатываться вновь.
А вот в Чехии кастрация для педофилов и насильников проводится хирургическим путем и как говорят люди за это ответственные, рецидивов еще не было за 30 лет.
Действительно, к своему немалому удивлению, обнаружил, что даже хирургическая кастрация не всегда полностью избавляет человека от страсти. Оказалось, половые гормоны могут выделяться еще и гипофизом! Кто бы мог представить!
Не в гормонах дело,а в душе.

Нельзя рассуждать подобным образом, потому что такие рассуждения противны вере, и главное - клевещут на Бога.

Ведь если человек грешит только потому, что у него выделяются в кровь определённые вещества, то есть, организм функционирует по воле Божьей, тогда получается, что Бог якобы жестокий лжец, тиран и садист, коль не оставляет человеку выбора, и тот якобы вынужден грешить, или должен отрезать себе гениталии, дабы спастись от погибели. Но посколько в Церкви это не приветствуется, то по Вашей логике, выходит, что Бог и Его Церковь якобы загоняют человека в тупик, в ловушку, не дав ему выбора и выхода, а затем ввергают в адскую безду.

Это неминуемое логическое решение Вашей логической системы понимания причины греха блуда. Ведь если предположить, что человек блудит потому, что его организм толкает его на это, тогда в чём же он виноват?

Но слава Богу, всё совсем иначе. На самом деле, грех имеет своим началом душу и в ней и гнездится, а не в теле греховная страсть. И именно потому, каждый человек сам несёт ответственность за свои деяния, что всё сотворённое Богом, в том числе и гениталии, не несут закваски зла или порока. "Всё добро зело" сотворил Господь.
 
Неожиданный поворот. А я думал все проще. Вот желудок, вот еда. Между ними взаимная симпатия) Если просто утолить голод, будет ли в этом грех? Грех ведь это злоупотребление. Ведь простое вкушение пищи не является грехом? А супружеские отношения? Если же какая-то функция начинает в человека зацикливать и порабощать его,как допустим у бодибилдеров постоянная накачка мышц, вот тогда такая зацикленность и будет грехом. Бог дал человеку прекрасный набор функций и качеств, без которых жизнь его была бы однобокой и плоской. И если мы сейчас с вами говорим о половом чувстве, то это еще не означает блуда- это естественное влечение данное от Бога, Его дар. А уж как им воспользоваться решать человеку, резать себе что, жениться или предаваться излишествам, выбор за человеком.
 
Батюшка, спасибо Вам за то, что вы не только красиво описываете важные темы и расширяете наши познания, но и ведете живое обсуждение, отвечаете на наши вопросы.
Спасибо! Низкий поклон!
 
Незарегистрированный написал(а):
Неожиданный поворот. А я думал все проще. Вот желудок, вот еда. Между ними взаимная симпатия) Если просто утолить голод, будет ли в этом грех? Грех ведь это злоупотребление. Ведь простое вкушение пищи не является грехом? А супружеские отношения? Если же какая-то функция начинает в человека зацикливать и порабощать его,как допустим у бодибилдеров постоянная накачка мышц, вот тогда такая зацикленность и будет грехом. Бог дал человеку прекрасный набор функций и качеств, без которых жизнь его была бы однобокой и плоской. И если мы сейчас с вами говорим о половом чувстве, то это еще не означает блуда- это естественное влечение данное от Бога, Его дар. А уж как им воспользоваться решать человеку, резать себе что, жениться или предаваться излишествам, выбор за человеком.


На самом деле,грех - это по меткому переводу, значит "промах".
Почему промах? Потому что мы как-бы промахиваемся, не вовремя делаем и не в том месте. Представьте себе, что мы кидаем мяч, но он попадает в окно, вместо футбольных ворот. Попадание не в то место, куда мы метили, характерно и продлением, или укорачиванием времени, которое мы планировали затратить на полёт мяча. Вот и выходит промах, вместо достижения той цели, ради которой всё и делалось.
По сути, и за редким исключением, грех - это вполне нормальное действие, только совершённое не в нормальное для этого действия время, и в не подходящем для этого месте.

Примеры:

Гнев. Мало кто знает, что гнев - Божий дар. Но это дар, которым мы должны отгонять от себя бесов и их искушения и нападки. Мы должны возненавидеть грех.
Такова функция гнева. Но вместо этого, мы направляем гнев на грешника, вместо греха и дьявола.

Еда. Кушать скоромную пищу не грешно. Грешно кушать её не вовремя.

И так далее.
 
Михаил Л написал(а):
Батюшка, спасибо Вам за то, что вы не только красиво описываете важные темы и расширяете наши познания, но и ведете живое обсуждение, отвечаете на наши вопросы.
Спасибо! Низкий поклон!
Благодарю. Прошу молитв, чтобы Господь, не взирая на мои грехи, не ради меня,а ради тех, кому могу принести пользу, дал мне вовремя ответить то, что нужно и написать полезное.
Это очень важно. потому что надеяться на свои силы и свой ум опасно. Я вижу по статистике, что меня читают священнослужители, и их молчание воспринимаю, как одобрение, что меня радует, потому что я ещё молод и не застрахован от ошибок.
Но молю Бога, чтоб их не было, потому что ошибка священника - эта трагедия в жизни того, кому он не верно посоветовал и ответил.
 

Информация о записи

Автор
иерей Рустик Вязовский
Просмотры
10.200
Комментарии
25
Последнее обновление
Сверху